Приговор № 1-7/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело №1-7/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шарлаимова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уянаева А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 247 от 24 апреля 2017 года,

при секретаре Сычевой З.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Никифорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2016 года в вечернее время водитель ФИО1, управляя технически исправным трактором Т-16М без регистрационного знака, грубо нарушая требования п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается перевозить людей вне кабины трактора, начал движение от дома №64 по улице Пролетарской деревни Введенка Пичаевского района Тамбовской области с находившимися в кузове трактора пассажирами и, передвигаясь по грунтовой полевой дороге в направлении реки Большой Ломовис, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство, учитывая особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осознавая при этом, что в кузове трактора, необорудованном бортовой платформой для перевозки людей, находятся пассажиры, при движении допустил наезд управляемого им трактора на препятствие (кочку), в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1 из кузова трактора на грунтовую дорогу с последующим наездом на него левым задним колесом трактора.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая позвоночно-спинномозговая травма; ушиб грудного отдела спинного мозга с синдромом полного нарушения проводимости; переломовывих Th4 позвонка, компрессионный перелом тела ТЪ5 позвонка и суставных отростков с разрывом связок; переломы 5,6,7 левых ребер; вывих правого грудинно-ключичного сочленения; краевой перелом тела левой лопатки без смещения; двусторонний пневмоторакс, правосторонний гемоторакс, нижняя спастическая параплегия, нарушение функции тазовых органов по типу задержки. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия 11 апреля 2016 года. Имеющиеся телесные повреждения с резвившимися осложнениями, оцениваются в комплексе единой травмы как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно: Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; Приказа М3 РФ №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пп. 6.1.10, 6.1.12, 6.1.14, от 24.04.2008 г.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением и поддерживал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1, его представитель-адвокат Никифоров В.А. и государственный обвинитель Шарлаимов М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д.142), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.143), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.141), проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет (л.д.139).

Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном и раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, также не имеется и других условий, указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не находит, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство того, что источником его дохода является деятельность, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами, а также то, что в дальнейшем подсудимый намерен возмещать причиненный потерпевшему вред, а в случае лишения его права управления транспортными средствами, он будет лишен возможности работать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель-адвокат Никифоров В.А. заявили гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО1 материальный вред в сумме 259815 рублей 73 копейки и компенсацию причиненного морального вреда на сумму 500000 рублей, поскольку потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания от полученных телесных повреждений в результате ДТП, относящихся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Уянаев А.Х. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признали частично, в части взыскания морального вреда признали иск на сумму 150000 рублей, считали целесообразным рассмотреть заявленный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, а именно в размере четырехсот тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни, при этом судом учитывается локализация полученных потерпевшим телесных повреждений, опасных для жизни, что действия потерпевшего не в полной мере соответствовали требованиям безопасности движения, учитывает форму вины подсудимого, социальное и материальное положение виновного, его трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что указанная сумма не является чрезмерной за причиненные Потерпевший №1 физические и нравственные страдания и переживания.

В остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда следует отказать.

Решая вопрос о гражданском иске, суд в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает частичное признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Заявленные исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 259815 рублей 73 копейки в возмещение материального ущерба, следует оставить без рассмотрения, поскольку в настоящем судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 не были представлены документы в полном объеме в подтверждение и обоснование исковых требований по возмещению материального ущерба.

Кроме того, на данный момент лечение потерпевшего еще не завершено и окончательная сумма материального ущерба не установлена, то за ним признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: трактор Т-16М без регистрационных знаков, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, - надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома (по месту своего жительства) с 23 часов до 06 часов следующих суток, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время,

- не посещать места проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и не принимать в них участия,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части иска Потерпевший №1 в части возмещения компенсации морального вреда следует отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: трактор Т-16М без регистрационных знаков, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, - надлежит оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Мартынова