Приговор № 1-16/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Уг.дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 20 февраля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района – Юрьевой А.И.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/, ранее судимого:

- 19.10.2009 Шегарским районным судом Томской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободился 18.10.2017 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года, в период времени с 00 часов до 3 часов, находясь в п.Новый Первомайского района Томской области, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к помещению магазина «Радуга», принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью /иные данные/, расположенного /адрес/, вышеуказанного населенного пункта, где при помощи принесенной с собой металлической трубы, он (ФИО1) выломал решетку и оконную раму, на оконном проеме вышеуказанного магазина, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- денежные средства в сумме 30 000 рублей;

- куклу мягкую, 2 штуки, стоимостью 239,25 рублей каждая, на общую сумму 478,50 рублей;

- вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Вкус малины», объемом 1 литр, стоимостью 76,81 рублей за 1 штуку, на сумму 76,81 рублей;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Фруктовое белое», объемом 1 литр, 6 штук, стоимостью 84,08 рублей каждая, на общую сумму 504,48 рублей;

- водку марки «Беленькая», объемом 0,5 литров, стоимостью 213,98 рублей за 1 штуку, на сумму 213,98 рублей;

- водку марки «Беленькая люкс», объемом 0,5 литров, стоимостью 220,34 рублей за 1 штуку, на сумму 220,34 рублей;

- водку марки «Зеленая марка Традиционная», объемом 0,5 литров, 2 штуки, стоимостью 216,34 рублей каждая, на общую сумму 432,68 рублей;

- водку марки «Мягков», объемом 0,5 литров, стоимостью 247,46 рублей за 1 штуку, на сумму 247,46 рублей;

- водку марки «Парламент», объемом 0,5 литров, стоимостью 229,97 рублей за 1 штуку, на сумму 229,97 рублей;

- водку марки «Царь», объемом 0,5 литров, стоимостью 191,95 рублей за 1 штуку, на сумму 191,95 рублей;

- водку марки «Медвежий угол», объемом 0,5 литров, 2 штуки, стоимостью 197,46 рублей каждая, на общую сумму 394,92 рублей;

- водку марки «Хотиция BLACK», объемом 0,5 литров, 3 штуки, стоимостью 233,05 рублей каждая, на общую сумму 699,15 рублей;

- водку марки «Хотиция RED BERRY», объемом 0,5 литров, стоимостью 233,05 рублей за 1 штуку, на сумму 233,05 рублей;

- водку марки «Хотиция WHITE», объемом 0,5 литров, 3 штуки, стоимостью 233,05 рублей каждая, на общую сумму 699,15 рублей;

- пиво марки «Жигулевское светлое фильтрованное пастеризованное», 1 штуку, объемом 0,5 литров, стоимостью 37,88 рублей за 1 штуку, на сумму 37,88 рублей;

- пиво марки «Крюгер традиционное», 1 штуку, объемом 0,5 литров, стоимостью 39,32 рублей за 1 штуку, на сумму 39,32 рублей;

- яблоко «Семиринко», 1,5 килограмма, стоимостью 65 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 97,5 рублей;

после чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Куендат» материальный ущерб на общую сумму 34 797 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановки приговора без проведения судебного следствия. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника – не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляет общественную опасность как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления и способ его совершения.

ФИО1 социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, материально себя обеспечивал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, и его показаниями, данными в ходе следствия, и оглашенными в этой части в судебном заседании (л.д.206-208), из которых следует, что именно в силу того, что он был нетрезв, он совершил данное преступление, т.к. в связи с выпитым спиртным у него притупилось чувство страха.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Шегарскому району за период до отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, из-за чего дома часто происходили скандалы. После освобождения из мест лишения свободы в село по месту регистрации - не возвращался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также все данные о личности подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения достижения целей наказания, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ - рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ – не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считает, что это не будет способствовать исправлению осужденного, и цели наказания не будут достигнуты.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с расходами на услуги адвоката, защищающего его интересы в судебном заседании, и решает произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым на основании ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.02.2019. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей – с 22.12.2018 по 19.02.2019 включительно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

От уплаты судебных расходов ФИО1 на основании ст.316 УПК РФ – освободить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- /иные данные/ – хранить при уголовном деле;

- /иные данные/ – оставить в распоряжении потерпевшей, отменив действие сохранной расписки;

- /иные данные/, находящиеся на хранении в ОП №7 МО МВД России «Асиновский», – выдать потерпевшей;

- /иные данные/, принадлежащие ФИО1, оставить в распоряжении подсудимого, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подписано/ Н.М. Марченко Приговор вступил в законную силу 05.03.2019