Приговор № 1-17/2024 1-357/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД 56RS0030-01-2023-002676-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 9 января 2024 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А., ФИО1,

защитника - адвоката Толмачева С.В.,

подсудимого ФИО2,

а также представителя потерпевшего (<данные изъяты>) - ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого:

1). 11.10.2016г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

29.12.2016г. - освобожден по отбытию срока наказания.

2). 21.03.2017г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

04.09.2018г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

3). 29.01.2019г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 21.03.2017г., к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

17.05.2019г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

4). 26.09.2019г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 29.01.2019г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

27.11.2020г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

5). 10.08.2021г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 26.09.2019г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

6). 10.09.2021г. – приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 10.08.2021г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

11.11.2022г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

10.11.2023г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 июня 2023 года около 13-56ч., ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 29.03.2023г. (вступившего в законную силу 11.05.2023г.), находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с торгового стеллажа дезодоранты: «NIVЕA» шариковый - 166,25 рублей, «RЕХONA» шариковый - 153,36 рублей, «RЕХONA АПК КАР» - 218,91 рубль, в результате чего мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 538 рублей 53 копейки.

Свой преступный умысел ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество у него изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе дознания ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 13.06.2023г., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, похитил с торгового стеллажа 3 дезодоранта, которые пытался вынести из магазина, не оплатив товар. На выходе его остановили работники магазина, похищенный товар был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-57)

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что он является менеджером по безопасности <данные изъяты>. В зону его ответственности входит магазин <данные изъяты> по <адрес>. 13.06.2023г. сотрудники магазина сообщили, что совершена попытка кражи дезодорантов на общую сумму 538 рублей 53 копейки. В настоящее время похищенное возвращено. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. (л.д.42-47)

Из показаний свидетеля Д.Т.А., оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работал продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> по <адрес>. 13.06.2023г. им задержан ФИО2, который пытался похитить из магазина

3 дезодоранта: NIVЕA», «RЕХONA», «RЕХONA АПК КАР». (л.д.62-64)

Помимо полного признания и показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 29.03.2023г., из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3-х тысяч рублей.

Постановление вступило в законную силу 11.05.2023г. (л.д.27)

- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 13.06.2023г. в магазине <данные изъяты> по <адрес>, совершена попытка хищения 3 дезодорантов: NIVЕA», «RЕХONA», «RЕХONA АПК КАР», на общую сумму 538,53 рублей. В ходе осмотра изъяты: справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт, копии счетов-фактуры, диск с записью камер видеонаблюдения. (л.д.20)

- Протоколом выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты 3 дезодоранта: NIVЕA», «RЕХONA», «RЕХONA АПК КАР», которые ФИО2 пытался похитить из магазина <данные изъяты> по <адрес> - 13.06.2023г. (л.д.67-69)

- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что согласно справке о стоимости похищенного имущества, инвентаризационному акту товарно-материальных ценностей, счетам-фактурам, стоимость похищенного ФИО2 товара составляет:

- дезодорант «NIVЕA» шариковый - 166,25 рублей;

- дезодорант «RЕХONA» шариковый - 153, 36 рублей;

- дезодорант «RЕХONA АПК КАР» - 218,91 рубль. (л.д.70-73)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: справки о стоимости похищенного товара, инвентаризационного акта, копии счетов-фактур, диска с записью камер видеонаблюдения.

(л.д.74-75, 79-102)

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что 13.06.2023г. ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты>.

Свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина, а похищенное имущество у него изъято.

Факт совершения ФИО2 покушения на мелкое хищение чужого имущества, не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Д.Т.А., данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий произошедшего, где они полностью изобличают ФИО2 в совершении данного преступления, и указывают:

- Представитель потерпевшего ФИО3, что он является менеджером по безопасности <данные изъяты>. В зону его ответственности входит магазин <данные изъяты> по <адрес>. 13.06.2023г. сотрудники магазина сообщили, что совершена попытка кражи дезодорантов на общую сумму 538 рублей 53 копейки. В настоящее время похищенное возвращено. Исковые требования не предъявляет, на строгом наказании не настаивает. (л.д.42-47)

- Свидетель Д.Т.А., что он работал продавцом-кассиром магазина <данные изъяты> по <адрес>. 13.06.2023г. им задержан ФИО2, который пытался похитить из магазина 3 дезодоранта: NIVЕA», «RЕХONA», «RЕХONA АПК КАР». (л.д.62-64)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки, постановлением мирового судьи).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, изобличающих подсудимого в совершении данного преступления, поскольку они последовательны, логичны, и объективно подтверждены доказательствами по делу. Как установлено в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, свидетеля по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора подсудимого. Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего, свидетеля, по делу не установлено.

Помимо приведённых данных, вина ФИО2 в совершении указанного деяния, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что 13.06.2023г., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, похитил с торгового стеллажа 3 дезодоранта, которые пытался вынести из магазина, не оплатив товар. На выходе его остановили работники магазина, похищенный товар был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-57)

Оценивая показания ФИО2 в ходе дознания, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает, что указанные показания заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он обрисовал и которые согласуются не только с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО2 (л.д.54-57), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО2 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны дознавателя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО2 лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола допроса ФИО2 недопустимым доказательством.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку протоколы осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки, составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов №436 от 31.07.2023г., ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость без указаний на наличие нарушений поведения. Как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера.

ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванный употреблением алкоголя (алкоголизм) и ПАВ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л.д.121-126)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 - вменяемым.

Учитывая, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от ПАВ, в связи с чем нуждается в лечении, а также в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, суд, в соответствии со ст.72-1 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11.10.2016г. ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

29.12.2016г. - освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.03.2017г. ФИО2 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

04.09.2018г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29.01.2019г. ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 21.03.2017г., к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

17.05.2019г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26.09.2019г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 29.01.2019г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

27.11.2020г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы - не отбыто.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.08.2021г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору суда от 26.09.2019г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10.09.2021г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 10.08.2021г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

11.11.2022г. - освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы,

10.11.2023г. - отбыто наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; инвалидность 2 группы; состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний; положительная характеристика с места жительства; молодой возраст; мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности его раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей при любом виде рецидива назначение наиболее строгого вида наказания, каковым по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, возможно лишь с применением ст.64 УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

При назначении ФИО2 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, является инвалидом II группы, имеет тяжкие заболевания, представитель потерпевшего просит назначить мягкое наказание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 деяние не требует назначения такого чрезмерно сурового вида наказания как лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ, ограничения свободы, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.72-1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок исправительных работ время содержания его под стражей с 18.11.2023г. по 09.01.2024г., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ по настоящему приговору считать отбытым полностью, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- справки о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей, счет-фактуру, универсальные передаточные документы, копию устава <данные изъяты> СD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

- дезодоранты: «NIVЕA» шариковый, «RЕХONA» шариковый, «RЕХONA АПК КАР», принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 - считать возвращенными <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов/

Приговор вступил в законную силу 25.01.2024