Приговор № 1-32/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 26 февраля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Рубцова В.А.,

защитника в лице адвоката Дорогановой Е.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/2018 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена>, в период времени с 10.20 часов до 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на <Данные изъяты> рынке <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Находясь у торговых павильонов, расположенных на территории рынка, ФИО1 увидела ранее ей не знакомую Потерпевший №1, которая совершала покупки, и у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 стала наблюдать за действиями Потерпевший №1 и, увидев, что Потерпевший №1, расплатившись за товар, поместила кошелек с денежными средствами в находящуюся при ней сумку, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из сумки находящейся, при Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились 3 банковские карты «Сбербанка России», банковская карта «Ренессанс Банк», материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым похитив указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, <Дата обезличена>, в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, находилась на <Данные изъяты> рынке <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Находясь у торговых павильонов, расположенных на территории рынка, ФИО1 увидела ранее ей не знакомую Потерпевший №2, которая совершала покупки, и у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 стала наблюдать за действиями Потерпевший №2 и, увидев, что последняя поставила принадлежащую ей сумку на прилавок торгового павильона, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из сумки, принадлежащей Потерпевший №2 кошелек стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 7500 рублей, сувенирная серебряная мышь стоимостью 1000 рублей, 2 банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №2 и ФИО9, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, накопительная карта АЗС «Роснефть», не представляющие материальной ценности, тем самым похитив указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, <Дата обезличена>, примерно в 11.30 часов, более точное время следствием не установлено, находилась на остановке общественного транспорта «<Данные изъяты>», расположенной на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Находясь на вышеуказанной остановке, ФИО1 увидела ранее ей не знакомую Потерпевший №3, у которой при себе имелась женская сумка, замок на которой был расстегнут. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 стала наблюдать за действиями Потерпевший №3 и увидела, что последняя, стала заходить в общественный транспорт. После чего ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из сумки, находившейся при Потерпевший №3 кошелек стоимостью 500 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 4500 рублей, 2 фотографии, дисконтные карты магазинов «Метида», «Чакона», «Остин», «Спортмастер», «Моя семья», «Горилка», «Красное и белое», «Пятерочка», 2 банковские карты «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности, тем самым похитив указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Она же, <Дата обезличена>, в период времени с 09.20 часов до 10.00 часов, более точное время следствием не установлено, находилась на <Данные изъяты> рынке <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Находясь между торговыми павильонами, ФИО1 увидела ранее ей не знакомую ФИО10, у которой при себе имелся рюкзак, замок на котором был расстегнут. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 стала наблюдать за действиями Потерпевший №4 и увидела, что последняя оказалась в месте значительного скопления людей и не могла контролировать сохранность своего имущества, ФИО1,, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достала из рюкзака, находившегося при Потерпевший №4 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2350 рублей, а также дисконтные карты такси «Везет», кафе «Океан», кафе «Жар-птица», магазина «Kari-club», банковская карта «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 2350 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем», подсудимой ФИО1 вменен обосновано, поскольку кража была совершена из сумок и рюкзака, находившихся при потерпевших.

Установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 проживает с семьей, состав её семьи состоит <Данные изъяты> Среднемесячный доход семьи составляет примерно <Данные изъяты>

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, значимость похищенного имущества для собственника, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой ФИО1 вменён правильно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой ФИО1, которая <Данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, её раскаяние в содеянном, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд назначает ФИО13 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей и потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3000 (три тысячи) рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, обоснован, однако производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - на срок два года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - на срок два года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - на срок два лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <Дата обезличена>) - на срок два года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить два года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного им ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: сумка из кожезаменителя черного цвета – возвращена потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; сумка из кожезаменителя светлого цвета - возвращена потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; сумка из кожезаменителя светлого цвета - возвращена потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности; сумка - рюкзак из кожезаменителя черного цвета, кошелек коричневого цвета, монеты в сумме 09 рублей, пять визиток: такси «Везет», кафе «Океан», кафе «Жар-Птица», банковская карта «Сбербанка России» <Номер обезличен><Номер обезличен> на имя «Потерпевший №4»; карта KariClub <Номер обезличен> – возвращены потерпевшей Потерпевший №4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова