Приговор № 1-232/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Салават 24 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Губайдуллина Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-232/2018 в отношении

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени около ... часов ... минут часов по ... часов ... минуты 00.00.0000 ФИО1, находясь возле магазина АО «Тандер» Магнит «Гребешок» по адресу (адрес) реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества умышленно нанес один удар ногой по стеклянной двери АО «Тандер» магазин Магнит «Гребешок», выбил стеклопакет нижней части двери, вошел в тамбур, далее таким же образом выбил стеклопакет второй двери и после чего через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение магазина, где с торгового стеллажа тайно похитил алкогольную продукцию на общую сумму 1879 рублей 80 копеек, а именно:

Одну бутылку настойки «На березовых бруньках медовая с перцем» объемом 0,5л., стоимостью 206,71 рублей;

Одну бутылку бальзама «Агидель Колос» объемом 0,5л., стоимостью 189,40 рублей.

Одну бутылку шампанского «Венец Черноморья бел.брют» объемом 0,7л., стоимостью 104,96 рублей.

Одну бутылку коньяка «Француз стандарт 5 звезд» объемом 0,5 литра, стоимостью 282,12 рублей.

Четыре бутылки коньяка «Российский 3-летний» объемом 0,5л., общей стоимостью 1096, 61 рублей, стоимость каждой 274,15 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба АО «Тандер» составляет 1879 рублей 80 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» магазин Магнит «Гребешок» имущественный ущерб на сумму 1879 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же ФИО1 в период времени с ... до ... часов 00.00.0000, находясь возле ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РБ, (адрес), реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества кирпичом разбил стеклянную дверь ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», через образовавшийся проем зашел в тамбур магазина, после чего несколько раз ногой пнул входную раздвижную дверь, от ударов ногой дверь отошла от нижнего крепления, и приподняв ее, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, где со стеллажа тайно похитил алкогольную продукцию на общую сумму 1784 рубля 45 копеек, а именно:

Одну бутылку водки «В семейном кругу» объемом 0,5л., стоимостью 195 рублей;

Две бутылки водки «Лесная красавица» люкс 0,5л., общей стоимостью 404 рубля 20 копеек, стоимость каждой 202 рубля 10 копеек.

Одну бутылку коньяка «Золотой резерв» Российский 5 лет выдержки объем 0,5л., стоимостью 359,80 рублей.

Две бутылку водки «Зеленая марки» кедровая, особая объемом 0,5л., общей стоимостью 443,34рублей, стоимость каждой 221,67 рублей.

Одну бутылку коньяка «Старая гвардия» 5 лет объем 0,5л., стоимостью 382,11 рублей.

Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 1784 рубля 45 копеек. После чего ФИО2 похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» имущественный ущерб на сумму 1784

рубля 45 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, преусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного имущества у него сомнения не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились о чем представили письменные заявления.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, который подсудимый ФИО1 не оспаривал. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение преступление 11.02.2018г.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение преступление 18.02.2018г.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 характеризуется по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся неоднократно к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает

- явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ;

- возмещение ущерба (похищенное 11.02.2018г. имущество было изъято и подлежит возврату потерпевшему), принесение извинений в суде перед потерпевшими, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, а так же отсутствие претензий со стороны потерпевших к ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку органом обвинения не представлено, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению этого преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания – исправление осужденного, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание явку с повинной ФИО3, так же наличие у него тяжелого заболевания и инвалидности суд считает применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

С учетом признания вины ФИО1 суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 11.02.2018г.) в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление 18.02.2018г.) в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамак.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000г

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Салават на основании квитанции 610 ( л.д.265):

- кусок силикатного кирпича серого цвета уничтожить;

- зимнюю мужскую куртку черного цвета, болоньевую куртку черного цвета ботинки мужские зимние черного цвета, кроссовки мужские серого цвета, возвратить ФИО1,

- бутылку настойки «На березовых бруньках медовая с перцем» объемов 0.5л. бутылку коньяка «Француз стандарт 5 звезд» объемом 0, 5 л, три бутылки коньяка «Российский 3-лтетиий» объемом 0,5 л. передать представителю АО «Тандер» магазин «Магнит» «Гребешок»;

- пустую бутылку объем 0,5л. из под водки «Лесная красавица», две пустые бутылки объем 0,5л. из под водки «Зеленая марки», пустую бутылку из под коньяка «Старая гвардия 5 лет» объемом 0,5 л., пустую бутылку из под коньяка «Золотой резерв 5 лет» объемом 0,5 л. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Лейдерова Н.А.

Приговор не вступил в законную силу 24.07.2018г.

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1- 232/2018