Приговор № 1-52/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1 - 52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 10 июля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаревой М.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер № 60363,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес> г.о.<адрес>, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь жилища.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя открыто в грубой форме потребовал у Потерпевший №1 денежные средства и, получив отказ, с целью подавления сопротивления и устрашения потерпевшего, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее одного удара в область груди и не менее четырех ударов руками по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков причинивших физическую боль. Потерпевший №1, испугавшись дальнейшего применения насилия, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, который, открыто похитив их, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д. 180).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на принятие последним решения о совершении грабежа и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту фактического жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту отбытия наказания, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, определенных с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку у ФИО1, имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, его имущественного положения, суд не считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, расположенный в том муниципальном образовании, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления данного приговора.

Вещественные доказательства по делу: - квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 пенсии оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Медведев

Копия верна

Судья С.Ю. Медведев