Решение № 2-577/2018 2-577/2018 ~ М-477/2018 М-477/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2 – 577/2018


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Вышний Волочёк Тверской области и открытому акционерному обществу Вышневолоцкое производственное предприятие «Прогресс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд иском заявлением к администрации города Вышний Волочек Тверской области и открытому акционерному обществу Вышневолоцкое производственное предприятие «Прогресс», в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 1976 году ФИО1 ОАО ВПП «Прогресс» была предоставлена квартира для проживания, расположенная по <адрес>, в связи с тем, что он состоял в ОАО ВПП «Прогресс» в трудовых отношениях. Истица была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи ФИО1. <дата> отец истицы ФИО1 умер. Данный жилой дом ранее состоял на балансе предприятия ОАО «Прогресс» и в дальнейшем был снят с баланса предприятия, но не передан в федеральную, государственную или муниципальную собственность. В доме имеется три квартиры, в каждой из квартир проживает отдельная семья. Истица зарегистрирована в спорной квартире с 23 февраля 1985 года и в настоящее время проживает в ней одна, регулярно оплачивает коммунальные платежи, участия в приватизации не принимала.

Истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации города Вышний Волочек Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по существу иска представлено не было.

Ответчик ОАО ВПП «Прогресс» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

Ранее от ответчика поступило в суд сопроводительное письмо, в котором указано, что спорный жилой дом стоял на балансе ОАО ВПП «Прогресс» в период с 1993 г. по 2014 г. Руководством Предприятия было принято решение о снятии с баланса жилищного фонда, закрепленного за предприятием на основании договора-поручения от 09 июня 1993 г., и передачи его в ведомство Росимущества по Тверской области. После подачи соответствующего заявления и его исполнения, Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в 2014 г., жилой дом <адрес> был снят с баланса ОАО ВПП «Прогресс».

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по <адрес>, были зарегистрированы: ФИО5, <дата> рождения, с 23 февраля 1985 г. по настоящее время, ФИО1, <дата> рождения, снят с учета, в связи со смертью, ФИО6, <дата> рождения, с 5 декабря 1988 г. по 12 июля 2016 года, ФИО2, <дата> рождения по 12 июля 2016 года, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Из договора-поручения от 09 июня 1993 г. следует, что Комитет по управлению имуществом Тверской области передал в полное хозяйственное ведение ОАО ВПП «Прогресс» объекты жилья, в том числе и жилой трехквартирный деревянный дом <адрес>.

Согласно заявлению (исх.№ 02-ОСС), ОАО ВПП «Прогресс» обратилось с настоящим заявлением в ТУ Росимущества в Тверской области о принятии в региональную собственность находящиеся на балансе ОАО ВПП «Прогресс» на праве полного хозяйственного ведения, переданного по договору-поручению от 09 июня 1993 г. объекты социально-бытового назначения, в том числе жилой дом <адрес>. Данное заявление зарегистрировано ТУ Росимущества в Тверской области 22 октября 2013 г.

Квартира, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек» не значится, что подтверждается справкой № 187 от 8 мая 2018 г.

В информационной базе федерального имущества сведения о жилом доме <адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой № 1856-03 от 4 мая 2018 г. и справкой № 4122-03 от 22 сентября 2016 г.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения относительно жилого дома, расположенного по <адрес>: кадастровый <№>, присвоен 06 апреля 2010 г.; год постройки – 1940 г.; общая площадь – 194,2 кв.м.

Также в Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие сведения относительно квартиры, расположенной <адрес>: кадастровый <№>, присвоен 04 июля 2011 г.; общая площадь – 58,0 кв.м.; инвентарный номер – 1-01754.

Согласно справке Вышневолоцкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» № 176 от 7 мая 2018 г., сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по <адрес>, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 23 февраля 1985 г.

Спорные отношения вытекают из общих положений о праве собственности и других вещных прав, а также из оснований приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно Закону Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона).

Соответствующее разъяснение дано и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Статьей 4 указанного Закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Так, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11).

Таким образом, основными критериями определения права граждан на приватизацию жилого помещения является факт занятия жилого помещения по договору социального найма и факт принадлежности занимаемого жилого помещения государственному и муниципальному жилищному фонду, включая ведомственный жилищный фонд.

Из копии свидетельства о рождении серии <данные изъяты><№> от <дата> следует, что ФИО7, <дата> рождения, является дочерью ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <данные изъяты><№> от <дата> усматривается, что ФИО1, <дата> рождения, умер <дата>.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение в 1976 г. был вселен ФИО1, как работник ОАО ВПП «Прогресс».

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

С 01 января 1984 года введён в действие Жилищный кодекс РСФСР (статья 1 постановления Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1983 года «О введение в действие Жилищного кодекса».

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума ВС РСФСР от 20 декабря 1983 года «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР», Жилищный кодекс РСФСР применяется к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 1 января 1984 года.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Однако, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в период проживания ФИО1 в спорной квартире его право по пользованию спорным жилым помещением не оспорено, суд считает установленным возникновение у ФИО1 права пользования спорной квартирой.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

В преамбуле Закона о приватизации жилищного фонда закреплено, что целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 35, статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

Условия для реализации права на жилище определяются в жилищном законодательстве, которое согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и к которому относятся Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними акты федерального уровня, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, пользующиеся жилым помещением по договору социального найма, имеют право на его приватизацию в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 7 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Однако по причине отсутствия спорной квартиры в государственной и муниципальной собственности затрудняет оформление договора передачи квартиры в собственность, что является ограничением права приватизацию жилого помещения.

В соответствии со статьёй 8 Закона о приватизации жилищного фонда передача жилых помещений в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Также суд учитывает, что в силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на условиях бессрочного (социального) найма.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Судом установлено, что спорная квартира в государственную, федеральную и муниципальную собственность не передана.

Суд учитывает, что отсутствие собственника спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного статьёй 40 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что истец продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, зарегистрирована там по месту жительства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд учитывает, что в силу прямого указания закона реализация права истца на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от того, каким образом оформлено нахождение в собственности данного жилого помещения.

Соответственно, истец вправе осуществить приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 15 июня 2006 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10» изложено, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде.

В пункте 3.1 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.

Из анализа законодательства можно сделать вывод, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу статьи 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщениям администрации города Вышний Волочек Тверской области исх. № 792 от 11 мая 2018 г., комитету по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области исх. № 105 от 3 мая 2018 года усматривается, что сведения об участии ФИО5 в приватизации жилья на территории муниципального образования «Вышневолоцкий район» отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО ВПП «Прогресс» ей также была предоставлена квартира, а в дальнейшем выдано разрешение на обмен с ФИО4 спорного жилого помещение, как и отцу истицы ФИО1. В настоящее время истица зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней постоянно по настоящее время.

Суд принимает во внимание позицию ответчиков, которые не представили возражений относительно предъявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает за истцом право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Лобанова