Приговор № 1-240/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-240/2021

дело №1-240/2021

(43RS0003-01-2021-002253-43)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город ФИО4

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Домниной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Первомайского района г. Кирова Ковязина М.С., ст. помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дуньковича Д.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Яраданкулу-оглы, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 14.03.2011 Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 21.02.2013 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.08.2010 № 87-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.05.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО2 находился в салоне автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) расположенного во дворе дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, совместно с водителем службы такси Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут {Дата}, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) расположенного во дворе дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, действуя умышленно, из личной неприязни, взял в руку находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, с силой нанес не менее десяти ударов клинком указанного ножа в область правой передне-подмышечной линии, в область правой средне-подмышечной линии, в область правой заднеподмышечной линии, в область правой лопаточной линии, в область подбородка, в область лба, в область основной фаланги 2-го пальца левой кисти, в область боковой поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, в область правого предплечья, в область левого предплечья Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (рана № 1), располагающаяся по правой передне-подмышечной линии в проекции 8 межреберья, раневой канал проходит справа налево, проникает в плевральную и в брюшную полости в 8 межреберье с повреждением диафрагмы и печени, колото-резаная рана (рана № 2), располагающаяся по правой средне-подмышечной линии в проекции 9 межреберья, раневой канал проходит справа налево, проникает в брюшную полость в 9 межреберье с повреждением диафрагмы и печени, колото-резаная рана (рана № 3), располагается по правой заднеподмышечной линии в проекции 8 межреберья, раневой канал идет справа налево, спереди назад, снизу вверх по задней поверхности грудной клетки, проникает в плевральную полость в 7-8 межреберье по правой околопозвоночной линии с повреждением легкого, колото-резаная рана (рана № 5), располагается по правой лопаточной линии в проекции 8-9 межреберья, раневой канал идет справа налево, спереди назад, снизу вверх по задней поверхности грудной клетки, проникает в плевральную полость в 7-8 межреберье по правой околопозвоночной линии с повреждением легкого, которые в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана (рана № 4), располагается по правой заднеподмышечной линии в проекции 8-9 ребер, раневой канал проходит справа налево по задней поверхности грудной клетки в пределах подкожно-жировой клетчатки, неосложненные резаные раны в области подбородка (1), в области лба (1), в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1), на боковой поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти (1), на правом предплечье (1), которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинили легкий вред здоровью; поверхностные резаные раны левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого органом предварительного следствия преступления признал частично и показал, что 25.11.2020 находился в гостях у ФИО на {Адрес} вызвал такси. С целью самообороны взял с собой нож. На автомобиле такси потерпевший привез его к банкомату в мкр Коминтерн на {Адрес} (подсудимый) ждал поступление денег, но их не оказалось на счете. После чего вернулись к дому на {Адрес}. Потерпевший взял в залог его паспорт, а он (подсудимый) из квартиры ФИО3 взял другую банковскую карту, после чего на такси с потерпевшим приехал к банкомату на {Адрес}, а затем они снова вернулись к дому на {Адрес}. Он (подсудимый), находясь на переднем пассажирском сидении, сообщил потерпевшему, что у него нет денег для оплаты проезда в сумме 500 руб., предложил заплатить их через пару дней. Потерпевший сказал, что придется их отработать, оказав сексуальные услуги. Послышался щелчок. Он (подсудимый) предположил, что потерпевший заблокировал двери, испугался и ножом стал наносить ему удары. Далее послышался щелчок разблокировки дверей, потерпевший открыл водительскую дверь, выбрался на улицу, но запутался в ремне безопасности и в полусогнутом состоянии стал освобождаться от ремня. Он (подсудимый) покинул автомобиль и убежал в квартиру к ФИО. С указанными в обвинительном заключении количеством и локализацией причиненных потерпевшему ножевых ранений согласен. Полагал, что от ударов ножом может наступить смерть потерпевшего, но не желал этого. Удары потерпевшему нанес, так как не хотел, чтобы тот причинил ему вред. Если бы хотел убить потерпешего, то ему ничего не мешало бы довести преступление до конца. Считает, что преступление следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает в такси на автомобиле (Данные деперсонифицированы) 25.11.2020 ночью поступил заказ на такси от {Адрес} до {Адрес}. Прибыв по адресу, вышел подсудимый, который сел на переднее пассажирское сидение, с ним приехали на {Адрес}. Далее по просьбе подсудимого доехали до расположенного неподалеку «(Данные деперсонифицированы)», чтобы снять наличные. После чего подсудимый попросил отвезти обратно на {Адрес}. Он (потерпевший) взял у него в залог паспорт. Приехав обратно, подсудимый вышел из автомобиля, а затем вернулся и попросил отвезти к расположенному неподалеку банкомату. Далее у банкомата подсудимый пересел на заднее сидение, с ним на автомобиле вновь приехали к дому на {Адрес}. Подсудимый сзади набросился на него, пытаясь резать по шее, нанес глубокую резаную рану в области подбородка. Он (потерпевший) был пристегнут ремнем безопасности, но оказал сопротивление, стал защищать шею руками, поэтому второй удар ножом пришелся по рукам, отчего на них образовались резаные раны. Затем подсудимый нанес ему не менее 6 ударов ножом в правый бок. Он (потерпевший) смог отстегнуться от ремня безопасности, выбрался из автомобиля на улицу, но запутался в ремне. Подсудимый вышел из автомобиля и скрылся.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-91) следует, что подсудимый во время нападения возможно находился на переднем пассажирском сидении, а не на заднем.

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания не подтвердил, настаивая на том, что подсудимый в момент нанесения ударов находился на заднем пассажирском сидении.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО установлено, что 24.11.2020 вместе с ФИО2 по адресу: г. ФИО4, {Адрес} распивал спиртное. Ночью ФИО2 вызвал такси, сообщил, что поедет в {Адрес}, взял с собой кухонный нож. Около 2 час. ФИО2 вернулся в возбужденном состоянии. Затем в дверь постучали сотрудники полиции, ФИО2 спрятался за диван, после чего был ими задержан. Сотрудники полиции изъяли со стола нож, который брал с собой ФИО2, а также его кроссовки и куртку (т.1 л.д. 112-115).

Из согласующихся между собой показаний свидетеля ФИО и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 116-118) установлено, что они являются полицейскими ОВО по г. Кирову. 25.11.2020 около 02 час. 04 мин. находились на службе, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле. На перекрестке улиц Ленина и Герцена города Кирова к ним обратился потерпевший и сообщил, что его ударили ножом. Они проследовали к дому на {Адрес}, где находился автомобиль (Данные деперсонифицированы). У передней пассажирской двери ФИО заметил следы, которые привели в {Адрес} указанного дома, в которой был задержан ФИО2.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО установлено, что он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». 25.11.2020 в 02 часа 11 минут на станцию поступил вызов о том, что необходимо прибыть по адресу: г. ФИО4, перекресток улиц Ленина и Герцена, поводом к вызову послужило сообщение «ножевое ранение шеи». 25.11.2020 в 02 часа 27 минут он в составе бригады скорой медицинской помощи КОГБУЗ «ССМП г. Кирова» прибыл по вышеуказанному адресу. На месте находился Потерпевший №1, одежда которого была обильно пропитана кровью. Со слов Потерпевший №1 на него напал неизвестный нерусской национальности, ударил несколько раз ножом. При осмотре у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: резаная рана длиной около 5 см. в нижнечелюстной области, колотая рана в области левого нижнего века, колотые раны в количестве 6 штук в правой подмышечной области, по задней подмышечной линии, в области правой реберной дуги. Потерпевший №1 на месте оказана медицинская помощь, введен препарат фентанил, для обезболивания, проведена инфузионная терапия, наложены повязки. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в КОГБУЗ «ЦТоН», для дальнейшего оказания ему медицинской помощи (т.1 л.д. 125-127)

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- сообщением о происшествии, согласно которому в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову 25.11.2020 в 02 часа 15 мин. поступило сообщение о ножевом ранении у {Адрес} г. Кирова (т.1 л.д. 16),

- сообщением о происшествии, согласно которому в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Кирову 25.11.2020 в 07 час. поступило сообщение о том, что 25.11.2020 в 03 часа 04 минуты в областную клиническую травматологическую больницу поступил Потерпевший №1, диагноз: колото-резаные раны грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость и брюшную полость, с повреждением плевры и ткани легкого, правой доли печени, гемопневмоторакс справа, гемоперетонеум, травматический шок второй степени (т.1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей к нему, в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на месте происшествия, в том числе проведен осмотр комнаты свидетеля ФИО При осмотре места происшествия изъяты: нож со следами ВПК, кроссовки и куртка ФИО2 (т.1 л.д. 19-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки (Данные деперсонифицированы) зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на месте происшествия. При осмотре места происшествия изъяты образцы вещества похожего на кровь, следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты (т.1 л.д. 27-33),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 25.11.2020, согласно которой в 02 часа 27 минут выявлен Потерпевший №1, у дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, с множественными колото-резанными ножевыми ранениями грудной клетки, лица, подбородка, гемопневмоторакс справа, травматический шок 2 степени (т.2 л.д. 127),

- копиями медицинской карты стационарного больного № 3582, талона и сопроводительного листа станции скорой помощи, сведениями об осмотре врачом и о проведении операции, согласно которым Потерпевший №1 поступил в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с диагнозом «колото-резанные раны грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость и брюшную полость с повреждением плевры и ткани легкого, правой доли печени. Гемопневмоторакс справа», был прооперирован (т. 1 л.д. 51-57),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки «CHERY A 13» гос. номер <***> у дома по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, изъяты смывы вещества похожего на кровь с левой задней двери автомобиля в виде марлевого тампона, ВПК со снега у автомобиля, куртка Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 (т.1 л.д. 59-77),

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 25.11.2020 по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, причинил ножевые ранения водителю такси (т.1 л.д. 82),

- протоколом выемки от 25.11.2020 в ходе которой у свидетеля ФИО изъят телефон марки BQ (т.1 л.д. 130-132),

- протоколом выемки от 25.11.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 выдал джинсы синего цвета с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, с ремнем коричневого цвета (т.1 л.д. 134-137),

- заключением эксперта № 292 от 25.11.2020, согласно которому на коже, одежде ФИО2о (джинсах, кроссовках), куртке Потерпевший №1, смыве ВПК с задней двери автомобиля, ВПК на марлевом тампоне, ВПК со снега обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 180-182),

- заключением эксперта № 323 от 14.12.2020, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.11.2020 по адресу: г. ФИО4, {Адрес}, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится ( т.1 л.д. 189-190),

- заключением эксперта № 324 от 28.12.2020, согласно которому на представленной на исследование куртке потерпевшего Потерпевший №1 имеется пять сквозных повреждений ткани. Данные повреждения могли быть оставлены ножом, представленным на исследование, изъятым 25.11.2020 в ходе осмотра места происшествия по {Адрес}, г. ФИО4 (т.1 л.д. 197-200),

- заключением эксперта № 36 от 19.02.2021, согласно которому в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на ноже, в смывах ВПК (с задней двери автомобиля, марлевом тампоне, ВПК со снега), на куртке Потерпевший №1, джинсовых брюках ФИО2, правой кроссовке ФИО5 – получен генотип одного лица мужского пола, полностью совпадающий с генотипом Потерпевший №1 Следы могли произойти от Потерпевший №1 с вероятностью 99,(9) %. Происхождение следов от ФИО2 исключается (т.1 л.д. 224-237),

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2020 нож со следами ВПК, пара кроссовок со следами ВПК, куртка со следами ВПК, принадлежащие ФИО2, марлевый тампон размером 10х5,5 см. со следами ВПК, паспорт ФИО2, куртка Потерпевший №1 темно-синего цвета, марлевый тампон размером около 9,5х5 см со следами ВПК, джинсовые брюки темно-синего цвета со следами ВПК, принадлежащие ФИО2, телефон ФИО марки BQ, в котором имеются сведения о наличии двух исходящих вызовов в службу такси «(Данные деперсонифицированы)» 25.11.2020 в 01 час и в 01 час. 03 мин. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-159).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4482 от 29.11.2020 подтверждается, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: 1.1. колото-резаная рана (рана № 1), располагающаяся по правой передне-подмышечной линии в проекции 8 межреберья, раневой канал проходит справа налево, проникает в плевральную и в брюшную полости в 8 межреберье с повреждением диафрагмы и печени; 1.2.колото-резаная рана (рана № 2), располагающаяся по правой средне-подмышечной линии в проекции 9 межреберья, раневой канал проходит справа налево, проникает в брюшную полость в 9 межреберье с повреждением диафрагмы и печени; 1.3. колото-резаная рана (рана № 3), располагается по правой заднеподмышечной линии в проекции 8 межреберья, раневой канал идет справа налево, спереди назад, снизу вверх по задней поверхности грудной клетки, проникает в плевральную полость в 7-8 межреберье по правой околопозвоночной линии с повреждением легкого; 1.4. колото-резаная рана (рана № 5), располагается по правой лопаточной линии в проекции 8-9 межреберья, раневой канал идет справа налево, спереди назад, снизу вверх по задней поверхности грудной клетки, проникает в плевральную полость в 7-8 межреберье по правой околопозвоночной линии с повреждением легкого; 1.5. колото-резаная рана (рана № 4), располагается по правой заднеподмышечной линии в проекции 8-9 ребер, раневой канал проходит справа налево по задней поверхности грудной клетки в пределах подкожно-жировой клетчатки; 1.6. неосложненные резаные раны в области подбородка (1), в области лба (1), в области основной фаланги 2-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1), на боковой поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти (1), на правом предплечье (1);1.7. поверхностные резаные раны левого предплечья. Данные повреждения причинены колото-режущим орудием (например ножом). Повреждения, указанные в п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, в соответствии с п. 6.1.9 и 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в п. 1.5 и 1.6, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинили легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.7 вреда здоровью не причинили. Для возникновения повреждений, указанных в п.п. 1.1-1.6, необходимо не менее 10 травмирующих воздействий (т.1 л.д. 170-172),

- справкой (Данные деперсонифицированы), согласно которой 25.11.2020 в 01:03:59 с номера телефона (Данные деперсонифицированы) поступил заказ с адреса: г. ФИО4, {Адрес}, подъезд {Номер} до адреса: г. ФИО4, {Адрес}. Заказ выполнял водитель Потерпевший №1 на автомобиле марки (Данные деперсонифицированы) (т.2 л.д. 135).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, исходя из того, что ФИО2 о нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы – печень и легкое с целью его убийства, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти, которые не наступили по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как потерпевший смог оказать активное сопротивление и выйти из автомобиля, обратиться к проезжавшим мимо сотрудникам Росговардии, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Между тем, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств объективно следует, что после нанесения подсудимым ударов ножом потерпевший выбрался из автомобиля, спасаясь от подсудимого, но запутался в ремне безопасности. ФИО2, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, который оставался рядом со своим автомобилем, так как запутался в ремне безопасности, имея реальную возможность продолжить наносить ножом удары до наступления смерти потерпевшего, прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Сам факт нанесения ударов в жизненно важные органы - легкие и печень, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не доказывает намерения подсудимого убить потерпевшего. Подсудимый, имея реальную возможность лишить потерпевшего жизни при помощи ножа, после того, как тот выбрался из автомобиля на улицу, но запутался в ремне безопасности и поэтому находился в непосредственной близости, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринял, преследовать его не стал, хотя при наличии такого умысла, ничто не мешало довести его до конца.

Не свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство нанесение им ударов ножом и в иные части тела, в том числе в область подбородка, которые повлекли легкий вред здоровью.

При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенных повреждений для наступления смерти потерпевшего, подсудимый, имея реальную возможность довести преступление до конца, новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни потерпевшего, не совершил.

Доводы стороны обвинения о том, что умысел ФИО2 на причинение смерти Потерпевший №1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего, появления сотрудников Росгвардии, а также своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, не подтвержден материалами уголовного дела и исследованными доказательствами. При этом сотрудники Росговардии прибыли на место происшествия уже после того, как подсудимый скрылся, т.е. их появление не могло явиться обстоятельством, из-за которого он не смог довести до конца умысел на убийство.

При указанных выше обстоятельствах способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация, количество и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Поскольку в судебном заседании не доказано наличие у ФИО2 прямого умысла на убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли бы наступить, а только за те последствия, которые реально наступили, то есть по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. он с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взял нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 10 ударов по телу потерпевшего.

В основу приговора суд берет изложенные выше показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз.

Противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимого относительного месторасположения последнего в автомобиле в момент нанесения ударов не являются существенными, так как достоверно установлено, что удары ножом потерпевшему нанес именно подсудимый при изложенных выше обстоятельствах. При этом показания подсудимого о том, что в момент нападения на потерпевшего он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО, который обнаружил ФИО2 в квартире по следам, ведущим от передней пассажирской двери автомобиля, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-91), согласно которым он допускал, что во время нападения ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении, а не на заднем.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, данные заключения экспертами мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности, не имеется. Суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Действия ФИО2 о суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе допросов и проверки показаний на месте дал подробные, изобличающие себя показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ признание вины, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшему.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для преступления.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом в соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 на основании п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимым совершено тяжкое преступление при том, что ранее он дважды был осужден к реальному лишению свободы - за тяжкое преступление, а затем за особо тяжкие преступления. Наличие рецидива суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, который совершил тяжкое преступление против здоровья при наличии непогашенной судимости за особо тяжкие преступления и тяжкое преступление, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание ФИО2 в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, у которого нет постоянного места жительства, суд не находит оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с момента фактического задержания, а именно с 25.11.2020 в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 25.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: кроссовки, куртка, джинсовые брюки с кожаным ремнем, от получения которых ФИО2 отказался, - уничтожить; нож, марлевые тампоны и смывы ВПК – уничтожить; куртку потерпевшего – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – возвратить ФИО2; телефон марки BQ 4072 STRIKER MINI – возвратить ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков