Приговор № 1-216/2018 1-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-216/2018

дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 января 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственных обвинителей Мурзагуловой Л.Ф., Муртаева Ф.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное средне образование, не состоящей в браке, не имеющей на содержании иждивенцев, не военнообязанной, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Зилаирского района РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба, находясь во дворе частного <адрес> Республики Башкортостан, с поверхности стола, который стоял в данном дворе, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung SM-J530F Galaxy J5», стоимостью 8450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8450 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городе Сибай Республики Башкортостан, в комнате № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с банковского счета, используя мобильный телефон марки «Samsung SM-J530F Galaxy J5» с номером сим-карты «№», принадлежащий Потерпевший №1, вошла в приложение «Мобильный банк» и осуществила списание денежных средств в размере 800 рублей с лицевого счета № банковской карты №, выданной Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем перевода на номер мобильного телефона с номером «№», принадлежащий ФИО1 Своими преступными действиями, ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму 800 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 800 рублей. Похищенными деньгами в сумме 800 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (в письменной заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой по первому деянию суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму деянию по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих обстоятельств по всем деяниям, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал на факты кражи телефона потерпевшего и об обстоятельствах перевода денежных средств с карты потерпевшего), ее молодой возраст, состояние здоровья, беременность сроком 20-21 неделя, выдано направление на лечение и консультацию в ЦГБ г.Баймак (что подтверждено документально), по первому эпизоду также - возврат похищенного телефона путем изъятия сотрудниками полиции.

Первоначальные объяснения ФИО1, в которых она подтвердила причастность к преступлению, суд учитывает как явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица, до дачи указанных объяснений данных о причастности ФИО1 к преступлению в материалах дела не имеется (т.1 л.д.28).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая совершение подсудимой оконченных преступлений с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления по обоим деяниям в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой, а также восстановление социальной справедливости возможны без ее изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой - отсутствие постоянного источника дохода, состояние здоровья, беременность - назначение менее строгих мер наказания невозможны.

Назначение по первому деянию дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по второму деянию в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями преступлений либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания по всем деяниям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Кроме того, учитывается положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, как предусмотренное пунктом "и"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=735EB29D9E772E6C5CC1BA5549BF7E26FF1C88706CB2E886364336FE788A278C6228№ части 1 статьи 61 УК РФ, так и не предусмотренные указанной нормой закона, при отсутствии отягчающих обстоятельств (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом фактических обстоятельств преступления окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений при наличии непогашенной и не снятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление ФИО1 совершено после постановления приговора мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 N 58, ред. от 18.12.2018).

Положениями части 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая содержание ФИО1 под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения и назначении лишения свободы условно, в случае отмены условного осуждения период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания; являться для регистрации с периодичностью и в дни явки, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung SM-J530F Galaxy J5» и сим-карту «Мегафон», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться ими после вступления приговора в законную силу; отчет по счету карты Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-6/2019 Сибайского городского суда.