Решение № 12-86/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 12-86/2024

УИД 44RS0009-01-2024-000218-33

производство № 12-86/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Павино, Костромская область 02 ноября 2024 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Е.С. Ивкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Тарст Компани» в лице <..> ФИО1 на постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240336266917 от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобал Траст Компани»,

установил:

указанным постановлением ООО «Глобал Траст Компани» (далее по тексту - ООО «ГТК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <..> ООО «ГТК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление № 10677481240341262312 от 04.09.2024, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушен порядок фиксации административного правонарушения - в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС не видно гос.рег.знака у ТС. В обоснование вины заявителя представлено приложение к акту с фотографией гос.рег.знака ТС, полученного с другой камеры. Транспортное средство не имело груза в кузове, что исключает наличие состава вмененного административного правонарушения. Комплекс «Кордон» имеет свидетельство ТСИ, действительное до 07.05.2020. Фотография ТС, сделанная системой «Кордон» и не относящаяся к системе комплекса АПВГК не может быть допустимым доказательством по делу, т.к. получено оно с нарушением закона (положений Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств»). Заявителю не известно о том, проводилось ли по делу административное расследование для идентификации ТС. Допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на фото с фиксацией правонарушения зафиксировано ТС, принадлежащее ООО «ГТК», не имеется.

Представители ООО «ГТК», МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», извещены надлежащим образом, возражений и дополнений, ходатайств суду не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения крупногабаритного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила), действуют с 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 1- HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=463407&dst;=100387" 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 10677481240336266917 от 09.09.2024 и материалов дела следует, что 23.08.2024 в 11:08:02 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, Костромская область, водитель крупногабаритного тяжеловесного транспортного средства <..>, в составе <..>-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ГТК» в нарушение приведенных выше норм, двигаясь без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,01%, (2,201т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,201 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось.

Согласно акту № 20240823110802-2-САМ17002069 от 23.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные габаритные параметры и параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,01%, (2,201т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 12,201 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 10 000 т. на ось.

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым гос.рег.знаком.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «Кордон-М»2, по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 369 км. 152 м. (камера направлена в пгт. Поназырево) который также имеет действительное свидетельство о поверке № С-БЮ/01-09-2023/274986451, действительное до 31.08.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.регз.знаком <***> – 23.08.2024 09:50:06.

На запрос № 2024-08-28-15-14-03 от 28.08.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 23.08.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ГТК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства ООО «ГТК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № 10677481240336266917 от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ООО «ГТК» в этот же день. Согласно отчету об отслеживании отправления, электронное письмо получено адресатом 05.09.2024 (л.д. 53), жалоба подана ООО «ГТК» 12.09.2024, в установленный срок, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Административный штраф оплачен ООО «ГТК» 27.09.2024 в размере 50% от наложенного по постановлению № 10677481240336266917 от 09.09.2024 (л.д. 48).

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ГТК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств.

Правильность приведенных в акте № 20240823110802-2-САМ17002069 от 23.08.2024 измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/15-08-2024/364095510 от 15.08.2024, действительное до 03.11.2025.

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км 122.8-км 222.044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации - акты проверки от 27.05.2024, от 26.08.2024.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего несыпучий груз.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение весо-габаритных параметров произведено с нарушением требований законодательства не установлено, и ООО «ГТК» не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом Ространснадзора обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Также согласно предоставленным по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» сведениям, ЗАО «БДКО» являются оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории Костромской области. Для поиска и распознавания ТС с не читаемым или умышленно скрытым ГРЗ применяется интеллектуальная система идентификации ТС по внешнему виду с нечитаемыми ГРЗ, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск ТС по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области.

В отношении ТС с <..> были выполнены следующие мероприятия по установлению ГРЗ: 1) получение материалов с нечитаемым ГРЗ (выполняется автоматически) с АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, 2) направление запроса к попутным устройствам ФВФ (выполняется автоматически), 3) получение дополнительных фотоизображений, соответствующих параметрам запроса и направленных оператору ИС (выполняется автоматически). Так на данном этапе комплексом ФВФ «Кордон-М»2 № MD00030 в 9 ч. 50 мин. 23.08.2024 получено изображение ТС идентичное при прохождении ТС через АПВГК в 11 ч. 08 мин. 23.08.2024, 4) обработка полученных данных оператором и формирование акта о превышении ТС установленных ограничений с раскрытым ГРЗ <..> 5) направление акта в уполномоченный орган. Иных транспортных средств с аналогичными признаками не проходило. Технических сбоев и ошибок в работе комплекса Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, не зафиксировано в период с 01.01.2024 по 01.09.2024 (л.д. 24-40).

Доводы заявителя, что транспортное средство шло без груза, опровергаются представленными фотографиями ЗАО «БДКО», сделанным на АПВГК и комплексом «Кордон-М»2, согласно которым ТС <***> осуществляло перевозку полуприцепа (л.д. 38-40).

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «ГТК» на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении весового и габаритного контроля не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Данные доводы ООО «ГТК» расцениваются судом как стремление уйти от ответственности и направлены на избежание компенсации причиняемого автомобильным дорогам существенного вреда в какой бы то ни было форме.

Равно как, из имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров фотографий транспортного средства четко видно транспортное средство и все индивидуальные признаки, но номерных знаков при прохождении АПВГК не просматривается, что дает основание полагать об их сокрытии, и, соответственно, также о стремлении избежать ответственности при измерении данных системой весогабаритного контроля.

Согласно предоставленных сведений ООО «РТИТС», собственником транспортного средства <..>, является ООО «ГТК» (л.д. 13), и заявителем не оспаривается принадлежность ему указанного транспортного средства.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Подтверждения чему при рассмотрении дела в суд представлено не было, и об этом в жалобе заявителем доводов не приводилось.

Таким образом, ООО «ГТК» как собственник транспортного средства обязан был соблюдать требования по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования и не допускать перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимого показателя по массе транспортного средства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры.

При рассмотрении дела достоверных доказательственных данных ООО «ГТК» подлежащим в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, суду представлено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Согласно сведениям, представленным МТУ Ространснадзора, ООО «ГТК» неоднократно привлекалось в период с 01.01.2023 по 02.10.2024 (день исполнения запроса) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 44-47).

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Оснований для снижения размера штрафа при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240336266917 от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобал Траст Компани» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Глобал Траст Компани» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Ивкова