Решение № 12-554/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-554/2017

№12-554/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующего на основании ордера адвоката Кононенко Р.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 от ...,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2, адвокат Кононенко Р.В., действующий по ордеру, подал жалобу, в которой просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить, поскольку, каких-либо объективных доказательств факта нарушения ФИО2 правил дорожного движения сотрудниками ДПС не представлено, никаких фото- и видео фиксаций в деле нет, судом проигнорирован тот факт, что нарушение совершенное ФИО2 зафиксировано сотрудниками полиции визуально, в связи с чем, судом не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам совершенного ФИО2 деяния, при том, что, по его мнению, он правонарушения не совершал, и обгон завершил до запрещающих такое действие знаков дорожного движения.

ФИО2 и его адвокат Кононенко Р.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснив суду, что, ФИО2 не совершал указанного административного правонарушения. В подтверждение своих доводов ходатайствовали о запросе видеоматериалов у сотрудников ДПС, подтверждающих их позицию, а также о допросе в качестве свидетеля ФИО4, который был остановлен сотрудниками ДПС в том же месте и время, когда был составлен административный протокол в отношении ФИО2. Кроме того, при принятии решения по данному делу, просили учесть, что работа ФИО2 связана с вождением автомобиля, то есть лишение права управления транспортным средством, существенно скажется на условиях жизни заявителя и его семьи.

Судья, выслушав ФИО2 и его адвоката Кононенко Р.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... № в редакции от ... «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

ФИО2 ... в ... часов ... минут на ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д....), схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков разметки (л.д....).

Данные документы признаны мировым судьей достоверными и соответствующими действительности, а потому положены в основу доказательств по настоящему делу.

Доводы заявителя и его адвоката, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не подтверждены никакими доказательствами и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В целом доводы, изложенные ФИО2 в жалобе и в судебном заседании, судья считает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

В удовлетворении ходатайства о запросе видео или фото фиксации, совершенного административного правонарушения ФИО2, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 следует отказать, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, кроме того, с момента совершения правонарушения прошло 4 месяца.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.1 приложения №2 ПДД РФ определяет сплошную дорожную разметку, как разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей обоснованно установлен как факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, так и вина ФИО2.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решая вопрос о виде и размере наказания мировой судья обоснованно указал на характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 от ... о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 адвоката Кононенко Р.В. – без удовлетворения.

Судья