Решение № 12-554/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-554/2017

№ 12-554/17


РЕШЕНИЕ

06.12.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Клевченя М.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление от 21.07.2017 года и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога, ИНН №, адрес: <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что будучи должником в рамках исполнительного производства №, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №, выданным Таганрогским городским судом, требования неимущественного характера об обязании Администрации города Таганрога организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и принять меры по недопущению свалки твердых бытовых отходов перед жилым домом №5 по пер. Комсомольский в г. Таганроге.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу, по тем основаниям, что возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. Администрация города Таганрога принимает меры для исполнения судебного решения. Решением Таганрогского городского суда от 19.04.2017 по административному делу № 2а-2679/2017 Администрации города Таганрога было отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда от 01.11.2016 по делу № 2-9607/2016 удовлетворен иск ФИО1 к Администрации <...> лицо ООО «Аллютор» о признании незаконным бездействия Администрации города Таганрога по не обеспечению организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов и пресечению незаконной свалки твердых бытовых отходов перед многоквартирным жилым домом № 5 по пер. Комсомольский в г. Таганроге, обязании Администрации города Таганрога принять меры. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2016.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 25.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации города Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором должнику установлен срок 5 дней для добровольно исполнения решения суда.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 21.03.2017 года вынесено постановление о взыскании с Администрации города Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок исполнения судебного решения.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.07.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрации г. Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнило, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Администрации г. Таганрога в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Довод жалобы защитника о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Характер, совершенного привлекаемым юридическим лицом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что решением Таганрогского городского суда от 19.04.2017 по административному делу № 2а-2679/2017 Администрации города Таганрога было отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора не может быть принят во внимание, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Администрации города Таганрога исполнительского сбора является законным и не отменено.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 21.07.2017 года и.о. начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семеняченко А.В.