Постановление № 1-66/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

№№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сидоровича И.Э., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшей организации ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 03 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» №№, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на стеллаже со спиртными напитками бутылку настойки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литров, решил умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> от окружающих её похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку настойки «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров, которую поместил под пуховик, одетый не нём, после чего стал выходить из помещения магазина, при этом его действия стали очевидны для директора магазина ФИО2, которая потребовала, чтобы последний прекратил свои противоправные действия и вернул принадлежащую <данные изъяты> бутылку настойки <данные изъяты> емкостью <данные изъяты> литров. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не обращая внимание на законные требования ФИО2, с бутылкой настойки <данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью 169 рублей 19 копеек, принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты> из помещения магазина выбежал, таким образом открыто её похитил. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 169 рублей 19 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так причиненный вред возмещен, ФИО1 принес свои извинения представителю потерпевшей организации.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он извинился перед представителем потерпевшей организации, ущерб заглажен.

Защитник адвокат Сидорович И.Э. просил ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаева А.В. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим <данные изъяты> к уголовной ответственности не привлекался, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, на учете в <данные изъяты> не состоит <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется положительно <данные изъяты> по месту прохождения службы характеризуется положительно <данные изъяты> на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты> на учете у врача психиатра в <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между представителем потерпевшей организации и подсудимым примирение состоялось, подсудимый принес свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому у представителя потерпевшей организации нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: СD диск- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок