Приговор № 1-66/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

№ 1-66/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 29 мая 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Юргинского района Овсянникова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <данные изъяты> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.101 в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Смак» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа в тайне от окружающих похитил со стула сумку, с находящимися в ней: сотовым телефоном марки «МI» стоимостью 7 650 рублей, сотовым телефоном марки «NOMU» стоимостью 3 600 рублей, денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, так как её официальный доход составляет 2 760 рублей и другого постоянного источника дохода не имеет.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник-адвокат Давыдов Ю.В. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1 извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по семейным обстоятельствам, заявила, что возражений против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель - прокурор Юргинского района Овсянников И.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: ходатайство, подсудимый ФИО1 заявил добровольно, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен. Наказание, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом было тайным, поскольку было совершено в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц. Кража совершена с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку её доход составляет 2 760 рублей, а стоимость похищенного имущества значительно превышает указанную сумму, и другого постоянного источника дохода она не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения» как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Степень имеющихся психических нарушений у ФИО1 выражена не столь значительно, поэтому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 64-65)

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого, исследование проведено лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в администрацию Шипаковского сельского поселения Юргинского района Тюменской области и в правоохранительные органы на поведение ФИО1 не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения в легкой степени».

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характеристики его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ не в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи обвинения.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 250 рублей. Органами предварительного расследования Потерпевший №1 признана гражданским истцом, а ФИО1 - гражданским ответчиком.

Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Государственный обвинитель также поддержал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 в размере 15 250 рублей признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер ущерба и совершение преступления ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность по возмещению вреда, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу на стадии досудебного производства возвращены законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 пару носков «KAERDAN», вязанную шапку розового цвета, вязанную шапку черного цвета, упаковку лекарственного препарата «Кетонал», расческу красного цвета, крем для рук «Бархатные ручки», крем «PAYOT» емкостью 15 мл; флакон духов «BOSS HUGO BOSS Woman» емкостью 15 мл, упаковку гигиенических прокладок «always ultra», пакет лекарственного препарата «Терафлю», крем «PAYOT Paris MY PAYOT JOUR», сотовый телефон «Nomu» в корпусе защитного цвета, женский кошелек синего цвета, банковскую карту Сбербанка № на имя OLGA IVANOVA, дисконтные карты: магазинов «Вестфалика», «Красное&Белое», «DOMO», «Вкуснейшие хот-доги», «PROFMAX», «kari CLUB», торговой сети «Атлант», салона-магазина «Брависсимо», салона-магазина ткани «Солнце-клёш», визитную карточку ИП ФИО2, возвращенные органами предварительного следствия на стадии досудебного производства законному владельцу Потерпевший №1 считать переданными с хранения в пользование и распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.