Апелляционное постановление № 22-616/2023 от 29 марта 2023 г.

дело №22-616/23 судья Бондарева Н.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 30 марта 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 26 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Шимановским районным судом <адрес>:

3 марта 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

23 декабря 2011 года (с учётом изменений внесённых кассационным определением Амурского областного суда от 1 марта 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14 августа 2020 года освобождён по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 января 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Самарина А.И., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, указывает, что потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения удара был в гражданской одежде, удостоверение не предъявлял, при этом заявления в полицию не писал и исковых требований не заявлял; указывает, что потерпевший в своих показаний пояснил, что он (ФИО1) ему не угрожал, не оскорблял и не высказывал недовольства в его адрес; что пассажиры поезда ничего подозрительного не видели; он не знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции; что у Ф.И.О.16 обнаружен простой ушиб носа, а у него гематома правого глаза, при этом жалоб к Потерпевший №1 не имеет; считает, что незаконно находился под стражей. Кроме того указывает, что за те же действия <дата> был привлечён к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа; суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - активное и добровольное участие в следственных действиях, чистосердечное раскаяние.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, или снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор Бурейского района Амурской области Непрынцев Ю.Б. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на представленные прокурором возражения осуждённый ФИО1 считает их несостоятельными, просит приговор суда изменить по доводам его жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений прокурора и осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признал и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение у суда не было.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы ФИО1 о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, невиновности, в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, как смягчающих наказание, так и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом в полной мере учтены все данные о личности осуждённого и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о наказании, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в жалобе.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Доводы о незаконном нахождении ФИО1 под стражей с 4 января 2023 года, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат, поскольку решение суда от 11 октября 2021 года в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий