Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 11октября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 694 руб 22 коп, обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTACAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, начальную продажную стоимость установить всоответствии со ст.85 ФЗ №229-ФЗ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 267 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства – TOYOTACAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик в погашение основного долга и процентов не внес ни одного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб, неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковые требования, в которых просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности и снижения неустойки до 5 000 руб.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд полагает необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с Графиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не производил.

В соответствии с «Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства» (далее условия), в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последний 180 календарных дней, банк имеет прав досрочно истребовать задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками, направив Заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств (п.6.1, 6.1.1, 6.4 Условий).

В соответствии с п.8.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять Заемщику пени/штрафы в размере указанном в п.3 Заявления-анкеты, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Учитывая факт неисполнения заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение трех дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из п.10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с залоговой его стоимостью <данные изъяты> руб (п.6).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов не вносила, чем нарушила принятые на себя обязательства, допустила просрочку платежей по заключенному договору, нарушила сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, таким образом нарушила принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внеся ни одного ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб и неустоек на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п.6.1-6.4 Условий предоставления кредита, потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб, неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, оценка предмета залога ответчиком не оспорена.

При таких данных суд находит требования истца о взыскании с Лысковойв пользу ООО «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2018в размере <данные изъяты> руб, из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб, неустойка за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб, законными и обоснованными.

Возражения истца о применении срока исковой давности, суд полагает не состоятельными и необоснованными.

Также, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Как установлено судом размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб- основной долг, размер неуплаченных процентов по кредиту- <данные изъяты> руб, в то время как неустойка, как мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств составляет <данные изъяты> руб, что соответствует характеру и степени нарушенного права истца на получение от ФИО1 денежной суммы, представленной ей истцом по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и получения от истца денежных средств на приобретение транспортного средства и по настоящее время, ФИО1 не внесла ни одного платежа, что свидетельствует о необоснованности выгоды ответчика за счет Банка.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 ФЗ №229-ФЗ).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, которое принадлежит на праве собственности ФИО1.

Учитывая, что ответчик в полном размере не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, и не исполняет по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно ст.348, 349 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTACAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, находящийся в собственности у ФИО1, определить способом продажи автомобиля – с публичных торгов, в соответствии с условиями п. 2.4.2.1 Условий предоставления кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 694 рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 359 337 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 106 313 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита 26 535,53 руб, неустойка за просрочку уплаты процентов 14 507,86 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 267 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTACAMRY, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, определив способ его продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева