Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1365/2018 2-1349/2019 М-1365/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Барминой Т.С.

с участием прокурора ...6

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке ...г. дело по иску ФИО1 ...11 к поликлинике ... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Новокузнецкой городской клинической больницы ...» ( ГБУЗ КО НККБ ...) о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к поликлинике ... ГБУЗ КО «НККБ ...», которым просит взыскать с ответчика:

-расходы в размере 10 000 руб. и 7 500 руб., уплаченные за юридические услуги, и 1 500 руб., уплаченные за почтовые услуги;

-компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он-истец является ...

Однако при его неоднократных обращениях в поликлинику в выдаче медикаментов устно отказывают.

После обращения в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области ему назначена медико-социальная экспертиза для коррекции индивидуальной программы реабилитации ... с .... Данная экспертиза подтвердила наличие .... Однако, в поликлинике продолжают отказывать в выдаче медикаментов.

По основанию изложенного бездействия со стороны ответчика он – истец направил претензию, в которой просил назначить ему дополнительное обеспечение ..., компенсировать юридические и почтовые расходы и выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Данную корреспонденцию ответчик в отделении почтовой связи не получил и претензия ему воротилась без исполнения.

Считает, что изложенным нарушены его права как потребителя, в связи с чем причинен моральный вред, т.к. он частично лишен положенных ему норм государственной защиты, нанесен ущерб его здоровью, он испытывает нравственные страдания, ..., разочарование и для защиты своих прав он вынужден тратить своё личное время и силы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- юридическое лицо ГБУЗ КО «НККБ ...» определением от ....,

- юридическое лицо Государственное учреждение –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ определением от ....,

- физическое лицо участковый врач ...15 ...12 определением от ....,

- физическое лицо – заведующая поликлиникой ... ГБУЗ КО «НККБ ...» ...16 ...13 определением от ....

3.лицо ...17. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 98), просит дело рассмотреть в своё отсутствие в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, согласно представленных документов (л.д. 99, 100).

С согласия сторон и участников процесса суд считает, что неявка указанного лица в суд не препятствует разрешению заявленного требования по существу.

Представитель ответчика в лице поликлиники ... ГБУЗ КО «НККБ ...» и 3.лица ГБУЗ КО «НККБ ...» ...7, действующий в одном лице на основании доверенности от ...14. (л.д. 40), исковые требования не признал в полном объеме, представил отзывы (л.д. 46-47, 106-107), из существа которых следует, что лечебное учреждение не отвечает по обеспечению ... необходимыми средствами ухода, т.к. данный вид деятельности находится в компетенции фонда социального обеспечения по соответствующей программе реабилитации ...;

от обеспечения ... истец отказался, получая за это денежную компенсацию с .... при проведении «монетизации» обеспечения населения ....

Все посещения истцом лечебного учреждения отражены и нашли своё подтверждение, в том числе, в электронной карте больного; нарушений со стороны лечебного персонала по приёму в лечебном учреждении и при вызове на дом не установлено.

Не получение поликлиникой ... претензии истца не является основанием для компенсации морального вреда

Дополнительно суду показал, что исковые требования не признает по основаниям:

- поликлиника ... ГБУЗ КО «НККБ ...» не является самостоятельным юридическим лицом, также не является филиалом юридического лица, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. по существу является структурным подразделением ГБУЗ КО «НККБ ...».

Любое структурное подразделение лечебного учреждения не наделено правами и обязанностями юридического лица, поэтому не может являться ответчиком в суд по заявленному иску.

З. лицо - участковый врач ... ...2, исковые требования не признала и суду показала, что осуществляла выход на дом истца и исполняла свои обязанности надлежащим образом с учетом состояния истца, наличие у него ... ... и имеющихся в связи с этим противопоказаниям.

З.лицо - Государственное учреждение –Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( далее ФСС) в лице представителя ...8, действующая на основании доверенности ... от .... (л.д. 101), правовую позицию ГБУЗ КО НККБ ... поддержала, дополнительно суду показала, что ФСС не является органом, определяющим наименование и количество технических средств реабилитации, а только исполнителем, т.е. обеспечивает тем, что определено программой реабилитации ... ; со своей стороны ФСС в полном мере и надлежащим образом исполнил обязанности по обеспечению истца средствами реабилитации как по предыдущей программе от ...., так и по настоящей от ... Соответствующих требований изначально к ФСС истцом не предъявлялось и предъявлено по вышеуказанному основанию быть не могло.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что факты не оказания истцу медицинской помощи в рамках программы добровольного медицинского страхования, а также не обеспечения средствами индивидуальной защиты по программам индивидуальной реабилитации ... со стороны лечебного учреждения и фонда социального страхования не нашли своего подтверждения в суде, но факт не получения претензии истца является основанием для компенсации ему морального вреда в разумных пределах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе, по основанию предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Заявленные требования о компенсации морального вреда истцом основаны на положениях ст. 151 ГК РФ и ст. 1064 ч 1 ГК РФ, в соответствии с которыми:

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( ст. 150 ГК РФ)

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ст. 1064 ч 1 ГК РФ).

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Согласно справки МСЭ ... истец является ... второй группы по общему ... (л.д. 11).

.... ему впервые разработана индивидуальная программа реабилитации ... ( л.д. 114), из которой следует, что степень к самообслуживанию и передвижению у истца вторая, способность к труду – третья; ему назначены курсы по обучению способам передвижения и выданы технические средства в виде ...

Исполнение данной программы реабилитации ... со стороны ФСС в полном объеме истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Согласно данных ... медицинской карты ... истца ФИО1 по состоянию ... (автоматизированное ведение) истцу поставлены ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

Имели место 27 вызовов врача на дом, которые закончились врачебным посещением за период с ....

Также за период с .... проведены исследования ....

Кроме того, за указанный период проходил ... лечение, дважды ... находился на стационарном лечение в кардиологическом отдалении ГБУЗ КО НККБ ..., находился в профилактории и прошел экспертизу трудоспособности, является ...

Представленные истцом светокопии записей из ... ... не определяют иного (л.д.15,16).

Иных документов, сведений обращения в лечебное учреждение за оказанием лечебной, диагностирующей помощи и её фактического не оказания истцу, последним суду не представлено и судом такового не установлено.

С жалобой на не выделение подгузников, а также не установления первой группы инвалидности истец обратился ... в Департамент социальной защиты населения ... (л.д. 89-91).

Из ответов Росздравнадзора по ... от ...., ФКУ «ГБ МСЭ по ...» от ...., Департамента здоровья населения ... от ...., направленные в адрес истца ФИО1, следует, что в указанные организации истец также обратился по вопросу усиления группы инвалидности, в которых ему разъяснено, что для оформления документов на МСЭ необходимо обратиться в поликлинику по месту жительства или самостоятельно (л.д. 12, 13,14).

Кроме этого, Департамент охраны здоровья населения ... в продолжение обращения истца в данный орган, в свою очередь в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обратился к главному врачу ГБУЗ КО НККБ ... с просьбой рассмотреть ФИО1 и при наличии показаний направить на СМЭ, при отсутствии выдать заключение ВК для самостоятельного обращения на МСЭ (л.д. 93).

Во исполнение данного обращения Департамента охраны здоровья населения ... в период с .... истец находился на лечении в гастроэнтерологическом отделении ГБУЗ КО НККБ ... с ... ... ..., ...

По результатам лечения истцу выдано заключение ВК от .... ... о том, что истец нуждается в постоянном постороннем уходе и в технических средствах реабилитации: костылях с подлокотниками, взрослых подгузниках, адсорбирующем белье, и выдано направление на МСЭ (л.д. 22,23-24).

Составлена новая индивидуальная программа реабилитации ... от ... согласно сведений которой ...

Как следует из показания истца и представителя ФСС в судебном заседании все технические средства индивидуальной реабилитации ... истцу выданы в полном объеме и последним получены.

Таким образом, обращение истца в административные органы здравоохранения были вызваны желанием «усилить» группу инвалидности.

Сопутствующее требование истца касалось выдачи ему ...

При проведенном в .... истцу обследовании требование об усилении группы инвалидности не нашло своего подтверждения, т.к. истец остался на прежней группе инвалидности и с прежними ... ....

Доказательств того, что он с данными требованиями обращался в лечебное учреждение по месту жительства суду не представлено и судом не установлено, т.к. соответствующих записей ... ... не содержит.

Кроме того, данная ... ... содержит запись о том, что пациент ФИО1 с .... отказался от дополнительного лекарственного обеспечения (ДПО) в связи с «монетизацией» данного обеспечения ( л.д. 116-117, 118).

В судебном заседании истец данное обстоятельство подтвердил, заявив, что более десяти лет ежемесячно получает от управления социальной защиты населения около 800 руб. за отказ от получения ... ... в натуре, но фактически тратит на ... около 6 – 8 тысяч рублей ежемесячно.

Соответствующего заявления об отказе от денежного возмещения ... ... на их получение в натуре истец в УСЗН не обращался.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, связанных с причинением вреда здоровью истца со стороны лечебного учреждения, в том числе, в виде неоказания ему какой-либо врачебной деятельности.

Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не находит.

Как следует из текста искового заявления истца им в адрес ответчика – поликлиники ........ направлена претензия со следующим содержанием:

назначить дополнительное обеспечение ... ...,

-компенсировать денежные средства по оплате юридических и почтовых услуг,

-компенсировать моральный вред в сумме 100 000 руб.

Данная претензия направлена за пределами проведенного истцу .... дообследования, ....

Также не указывает какие –либо нарушения правил оказания медицинской помощи со стороны лечебного учреждения.

Не получение претензии и отсутствие ответа на неё не является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеизложенных правовых норм.

Кроме того, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по основанию того, что истец настоящие исковые требования предъявил к ненадлежащему ответчику.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства ( ст. 34 ГПК РФ).

Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов ( ст. 36 ГПК РФ).

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ст. 38 ГПК РФ).

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску ( ст. 41 ГПК РФ).

Таким образом право предъявления требований к тому или иному ответчику предоставлено законом истцу.

Судом установлено, что истец настоящие исковые требования предъявил к поликлинике ... ГБУЗ КО НККБ ... (л.д. 2).

Определением судьи от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ... «Новокузнецкая городская клиническая больница ...» (л.д. 36), которое согласно Устава, утвержденного ...., является юридическим лицом (п. 1.4. Устава), т.е. в соответствии со ст. 48,49 ГК РФ наделено правоспособностью.

На основании приказа ... от 29.12.2017г. « Об утверждении структурных подразделений ГБУЗ КО «НГКБ ...» утверждена структура данного лечебного учреждения, состоящая из стационарных отделений, лечебно-диагностических отделений, ...-поликлинических отделений и общебольничных подразделений (л.д. 48-49). В числе ...-поликлинических отделений относится поликлиника ..., привлеченная истцом в качестве ответчика по заявленному им иску.

Положения вышеуказанного устава ГБУЗ КО «НГКБ ...» не наделяют свои структурные подразделениями правами юридического лица.

Следовательно, ни одно структурное подразделение данного лечебного учреждения не может являться истцом или ответчиком в суде, т.к. не обладает необходимой правоспособностью юридического лица.

В ходе судебного разбирательства по иску, истец о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявил.

В соответствии со ст. 196 ч 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты юридических и почтовых услуг удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования являются вторичными и производными от материального требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано по вышеизложенным основаниям.

Следовательно отсутствуют основания и для возмещения заявленных ко взысканию судебных расходов. Иным образом истец данный вид требований не мотивировал.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...18 в удовлетворении исковых требований к поликлинике ... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... «Новокузнецкой городской клинической больницы ...» ( ГБУЗ КО НККБ ...) о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 30. 11.2018г.

Судья О.В. Бердюгина