Приговор № 1-154/2020 1-1543/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-154/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Малаховой К.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Топильского С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** Иркутским районным судом по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытии срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлен административный надзор сроком на 6 лет;

** Мировым судьей 64 судебного участка Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, вступившего в законную силу **, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, согласно которого последнему установлены, в том числе следующие административные ограничения:

- Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- Запрещение выезда за пределы за пределы территории Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела внутренних дел; обязательная явка для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по выбранному месту жительства.

ФИО1 ** освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области. ** явился в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, и сообщил инспектору группы административного надзора ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу о месте своего жительства по адресу: .... ** ФИО1 был поставлен на учет по адресу проживания, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в связи, с чем сотрудниками УМВД России по Ангарскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных в отношении него судом административных ограничений. В начале января 2018 года, точные дата и время не установлены, не позднее ** у ФИО1, будучи неоднократно предупрежденного об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. Действуя в рамках установленного умысла, **, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не желая исполнять административные ограничения, установленные решением суда, самовольно, не уведомив инспектора группы административного надзора ОП-1 УМВД России по АГО, сменил место своего проживания по адресу: ..., выехав с указанного адреса и проживая по адресу: ... с ** по **.

** ФИО1 задержан сотрудниками полиции на автостанции ....

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д.180-182), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако в период инкриминируемого деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63,ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, а также в период установленного в отношении него административного надзора, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, нет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Приговор от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: – копии дела административного надзора, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>