Приговор № 1-461/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-461/2021

УИД № 34RS0002-01-2021-004333-95

Дело № 1-461/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Лян Э.Э.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Губиной И.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания и регистрации, расположенном по адресу: <адрес>, где у него в связи с тяжелым материальным положением внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «<данные изъяты>», расположенного в указанной квартире, принадлежащего его матери ФИО2 №1, стоимостью 10 000 рублей, так как совместного быта и хозяйства они не ведут. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2 №1, и, желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире, кроме него, никого не было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что холодильник марки «<данные изъяты>» принадлежит его матери ФИО2 №1, и последняя не позволяла ФИО1 распоряжаться принадлежащим ей имуществом, путем свободного доступа вынес холодильник марки «<данные изъяты>», из квартиры, тем самым тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, удерживая при себе похищенный холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным холодильником марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Губина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, при этом пояснила, что подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 рублей. Исковое заявление поддержала, однако просила взыскать с подсудимого ущерб в размере 5000 рублей, с учетом частичного возмещения. На строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в частичном возмещении ущерба в размере 5000 рублей, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании и принесение ей подсудимым извинений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояния здоровья (наличия хронических заболеваний: ВИЧ-инфекции, гепатит С и иных), в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень повышенной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, 73 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, по делу не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеется основания для изменения ранее избранной ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

К подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба предъявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 10000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая исковые требования изменила, просила взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования потерпевшей, которые подтверждаются материалами уголовного дела. Суд, рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей, приходит к выводу, что данные исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд полагает гарантийную карту на холодильник марки «Атлант ХМ-4208-000», надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей.

Вещественнее доказательство - гарантийную карту на холодильник марки «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь____________ Э.Э. Лян (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.