Приговор № 1-210/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024

66RS0051-01-2024-000264-29

№1-210/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «25» сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственных обвинителей Зариповой К.Ф., Коршакевича Д.А., Антоновой А.Л. и Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Скомороховой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, уроженки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с учётом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО на срок 10 месяцев 03 дня.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 79, 70 УК РФ к 1 год 3 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 12:00 до 15:20 ФИО1, находясь в общежитии в комнате № <адрес> в <адрес>, где проживает ей ранее знакомая престарелая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распивала спиртные напитки. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения, потребовала у Потерпевший №1 денежные средства. На незаконные требования ФИО1 в выдаче денежных средств Потерпевший №1 ответила отказом. После чего, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 открыто для последней и против ее воли, умышленно, с корыстной целью, направленной на разбойное нападение с целью хищения имущества, находясь в комнате Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью подавления сопротивления и беспрепятственного хищения имущества Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, уронила Потерпевший №1 на пол, села сверху на грудь лежащей на полу Потерпевший №1 и удерживая ее, потребовала выдачи денежных средств. В продолжение своих преступных действий, направленных на разбойное нападение и хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1, преследуя умысел, направленный на насильственное завладение имуществом Потерпевший №1, взяла со стола в комнате нож, и применяя нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказала угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно высказала угрозу применения ножа к Потерпевший №1, при этом демонстрируя лезвие ножа и размахивая ножом перед лицом потерпевшей, потребовала от Потерпевший №1 выдачи денежных средств. Потерпевший №1 удалось вырваться от ФИО1 и убежать из комнаты. Затем ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на разбойное нападение и хищение имущества Потерпевший №1, умышленно в ходе разбойного нападения с корыстной целью похитила из тумбочки в комнате Потерпевший №1, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства сумме 100 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая ценности для потерпевшей, на счету которой находились денежные средства в размере 8 383,52 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом из жилища Потерпевший №1 вышла и с места преступления скрылась, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе похищенную в ходе разбойного нападения у Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с привязанным к ней банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, намеревалась в последующем похитить денежные средства с банковского счета, на котором находились денежные средства Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами в личных целях. ФИО1, испытывая материальные затруднения, предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, зная пин-код от карты, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты №, принадлежащих Потерпевший №1 путем оплаты приобретаемых различных товаров в торговых организациях <адрес>, чтобы в последующем выбранный товар, приобретенный на похищенные с банковского счета денежные средства использовать в личных целях.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 15:40 и не позднее 15:50, в продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала товар, после чего, используя электронное средство платежа-банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно от окружающих с корыстной целью, при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила две операции оплаты товара на сумму 795 рублей 05 копеек и 945 рублей 98 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провела две операции по безналичной оплате товара на сумму 795 рублей 05 копеек и 945 рублей 98 копеек. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 795 рублей 05 копеек и 945 рублей 98 копеек, общей суммой 1 741 рубль 03 копейки, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 15:50 и не позднее 16:00, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в торговом павильоне «Овощи» ИП «Амурхаметов», расположенном по адресу: <адрес>Д, выбрала товар, после чего, используя электронное средство платежа -банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно от окружающих с корыстной целью при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила две операции оплаты товара: 350 рублей и 305 рублей, на общую сумму 655 рублей. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел две операции по безналичной оплате товара на общую сумму 655 рублей. Тем самым ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 655 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 16:30 и не позднее 16:40, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Магнит» ОА «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала товар, после чего, используя электронное средство платежа - банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно от окружающих, с корыстной целью при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила две операции оплаты товара: на сумму 1153 рубля 24 копейки и 140 рублей, а всего на общую сумму 1293 рубля 24 копейки. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел две операции по безналичной оплате товара на общую сумм 1 293 рубля 24 копейки. Тем самым ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 293 рубля 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18:15 и не позднее 18:25, ФИО1 в продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, выбрала товар, после чего, используя электронное средство платежа - банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно от окружающих с корыстной целью при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществила две операции оплаты товара: на сумму 1263 рубля 90 копеек и 84 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 1348 рублей 88 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провела две операции по безналичной оплате товара на общую сумму 1348 рублей 88 копеек. Тем самым ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1348 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 18:40 и не позднее 18:45, ФИО1, действуя умышленно, единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», имея при себе похищенную банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, передала банковскую карту на имя Потерпевший №1 ранее знакомому ФИО3, не ставя последнего в известность о том, что банковская карта похищена, и попросила сходить в магазин и приобрести продукты, расплачиваясь банковской картой, при этом сообщила пин-код карты и написала список товара, который необходимо купить. После чего ФИО3, введенный в заблуждение ФИО1, преследующей корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, относительно принадлежности банковской карты, в период не ранее 18:50 и не позднее 19:00 по просьбе ФИО1 находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар согласно списка, полученного от ФИО1. После чего, ФИО3 введенный в заблуждение Яруллиной относительно принадлежности банковской карты, используя электронное средство платежа - банковскую карту банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 при помощи банковского терминала, установленного на кассе вышеуказанного магазина, осуществил одну операцию оплаты товара на общую сумму 1059 рублей 97 копеек. Работник торговой организации, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, провел операции по безналичной оплате товара на сумму 1 059 рублей 97 копеек. Тем самым ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 059 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 19:25 и не позднее 19:40, ФИО1, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1, в продолжение своих преступных действий, действуя единым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, где имеется терминал ПАО «Сбербанк», используя электронное средство платежа - банковскую карту 2202 2056 8305 6409, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тайно от окружающих с корыстной целью при помощи банковского терминала, установленного а магазине осуществила две операции по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей и 500 рублей, а всего на сумму 1 500 рублей. Тем самым ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Тем самым ФИО1 умышленно, тайно от окружающих, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7 598 рублей 12 копеек. В дальнейшем ФИО1 распорядилась приобретенными продуктами питания и иными товарами в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 кражи с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7 598 рублей 12 копеек.

по преступлению предусмотренному

ч. 2 ст. 162 УК РФ

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства ей содеянного, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она со знакомым ФИО4 в общежитие по <адрес> распивали спиртное. Около 10:00 они с ФИО4 решили сходить к соседке ФИО4 - Потерпевший №1 проживающей на третьем этаже в этом же общежитии и зная, что Потерпевший №1 выпивает, она предложила ей выпить. Они втроем начали распивать спиртное. Потерпевший №1 нужно было сделать розетку и кабель канал. ФИО4 сказал, что его знакомый ФИО5 может помочь. Вечером того же дня, она, ФИО4, ФИО5 и его жена вчетвером пошли к Потерпевший №1, где распивали спиртное. Потом ФИО4 ушел домой. ФИО5 сделал проводку и Потерпевший №1 достала кошелек и достала из него 500 рублей одной купюрой. При этом сказала, что триста рублей он может взять себе за работу, а сдачу принести ей. ФИО5 ушел, вскоре вернулся и принес Потерпевший №1 сдачу 200 рублей. Когда они выпили все спиртное, жена (ФИО5) увела ФИО5 домой, а они с Потерпевший №1 остались вдвоем. Далее она предложила Потерпевший №1 еще купить выпить, попросила у нее деньги, не называя сумму. Потерпевший №1 ответила, что у нее последние 100 рублей, и передала ей в руки 100 рублей одной купюрой. Она ответила Потерпевший №1, что этих денег мало, попросила у нее еще деньги, тоже не называя конкретную сумму. Затем Потерпевший №1 ей дала еще 100 рублей, достав деньги из кошелька. Она видела, что у Потерпевший №1 в кошельке больше денег нет, только карточки, какие не разглядывала. Далее она сходила за спиртным, и они продолжили распивать. Потерпевший №1 достала из холодильника сало, которое положила на стол, хлеб ранее лежал на столе. На столе лежал небольшой кухонный нож с ручкой темной (цвет не помнит), этим ножом она порезала сало. Когда она увидела, что спиртного осталось мало, предложила Потерпевший №1 дать ей карточку, чтобы сходить в магазин и купить спиртное. Потерпевший №1 не соглашалась, сказав, что у нее мало денег. Затем Потерпевший №1 стала выгонять ее из комнаты. Она, зная, что у Потерпевший №1 под накидкой на диване лежал кошелек, в котором она видела банковскую карту, оттолкнула Потерпевший №1 от себя, та упала на диван спиной. В этот момент она из-под покрывала достала ее кошелек и выбежала из комнаты Потерпевший №1. В коридоре она открыла кошелек, денег там не было. Она достала из кошелька банковскую карту «Сбербанк», чтобы с ее помощью приобрести выпивку и закуску. Она знала пин-код от карты Потерпевший №1. Если бы она была трезвой, то преступления бы не совершила. Состояние алкогольного опьянения послужило тем, что она совершила преступление. Ножом она Потерпевший №1 не угрожала, перед ней ножом не размахивала, ей тоже не угрожала. На Потерпевший №1 не садилась. Да, она требовала у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы купить спиртное и поесть, но при этом ничем ей не угрожала. В коридоре в общежития она вытащила из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту, денег там. Затем вернулась на третий этаж, постучала в общую дверь в блоке, где находится комната Потерпевший №1, дверь ей открыл парень, которого она попросила передать Потерпевший №1 кошелек, попросив, чтобы он закинул кошелек в комнату к Потерпевший №1, после чего ушла из общежития. (том № л.д. 7-10, 15-17, 36-40).

Вина ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> одна. У нее имеется банковская карта, на которую ей перечисляют пенсию. Карта всегда хранится в кошельке. У нее есть знакомая ФИО1, которая ходила с ней в магазин, покупала продукты, ФИО1 знала пин-код от ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый ФИО4 в компании с ФИО1, просили денег в долг, затем ушли. Потом снова пришла ФИО1, с ней был молодой человек по имени Иван, и девушка по имени Анна. Они предложили сделать уборку в ее комнате, она согласилась. С собой у них было спиртное. Они совместно стали распили спиртное. На стол в качестве закуски она нарезала сало и хлеб кухонным ножом с синей рукоятью. Затем Анна и Иван ушли домой, а Яруллина осталась у нее в комнате. ФИО1 стала требовать у нее 100 рублей, она согласилась. Она достала кошелек из тумбочки. У нее в кошельке было 200 рублей. После того, как она дала ФИО1 100 рублей, та видела, что в кошельке оставалось еще 100 рублей. Затем ФИО1 грубо потребовала дать ей еще сто рублей, она ей отказала. Далее ФИО1 ее толкнула и уронила на пол на спину, головой к шкафу мебельной стенки, где стоял телевизор. Потом ФИО1 села на нее верхом на грудь. У нее в руках был нож, который до этого лежал на столе. ФИО1 размахивала перед ней ножом и требовала при этом деньги. Она очень испугалась действий ФИО1. Действия Яруллиной она воспринимала как угрозу, просила ее прекратить. В это время ее кошелек с деньгами в сумме 100 рублей и банковской картой находился в тумбочке в комнате. Она пыталась сопротивляться, и говорила ФИО1, чтобы она отпустила ее. Она реально воспринимала угрозы и действия ФИО1, боялась, что она может порезать ее ножом. В какой-то момент у нее получилось вырваться, подняться на ноги и убежать, а Яруллина осталась в комнате. Она побежала к соседям в комнату №, рассказала, что на нее напали с ножом. Затем вернувшись в свою комнату, увидела, что ФИО1 ушла. Далее проверив тумбочку, обнаружила, что кошелька, в котором было 100 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк» нет на месте, а в тумбочке лежит нож, которым ей угрожала ФИО1. Она сразу сообщила о случившемся в полицию. Затем к ней пришел сосед из <адрес>, и передал кошелек, пояснив, что этот кошелек ему передала незнакомая женщина, попросив его незаметно подкинуть в комнату. В кошельке отсутствовали 100 рублей и ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Ей на сотовый телефон фирмы «Texet» поступали сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера 900 о совершенных покупках при помощи ее карты. Со счета карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в общем размере 7 598 рублей 12 копеек. Кошелек и карта ей были возвращены.

Аналогичные показания Потерпевший №1 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (том № л.д. 207-211, 218-220).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ угрожала ей ножом и похитила с банковской карты денежные средства, чем причинила материальный ущерб. (том № л.д. 23).

Согласно рапорту, дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ее знакомая по имени Оксана похитила банковскую карту и деньги. (том № л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена комнате № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что в этой комнате ФИО1 угрожала ей ножом и похитила из тумбочки кошелек с деньгами и банковской картой. В ходе осмотра из тумбочки изъят кухонный нож, который упакован в конверт и опечатан. (том № л.д. 28-39).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 длительное время. Потерпевший №1, которая проживает в общежитии по <адрес> он почти не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 и ФИО4 вместе с теми пришел к Потерпевший №1, чтобы починить ей розетку. ФИО1 была выпившая. В каком состоянии находилась Потерпевший №1 он не помнит. Потерпевший №1 предложила ему выпить. Они вчетвером выпили понемногу спиртного. Он отремонтировал Потерпевший №1 розетку, за что она ему заплатила 300 рублей, достав их из кармана халата и дала еще спиртное, которое достала откуда-то из шкафа в комнате. Затем они вместе с ФИО1 и ФИО4, зашли в магазин, где он купил спиртное и сигареты, после чего пошли к нему домой выпивать. Находясь у него дома они вчетвером: он, его жена, ФИО1 и ФИО4 выпили. Затем ФИО4 ушел к себе домой, а Яруллина осталась у него. Спиртное закончилось, денег не было. ФИО1 предложила ему сходить к Потерпевший №1, чтобы занять у нее деньги, не называя конкретной суммы. Он, его жена Анна и ФИО1 пришли к Потерпевший №1. В комнате у Потерпевший №1 никого не было. ФИО1 стала просить в долг деньги 100 или 200 рублей, сейчас не помнит. Потерпевший №1 ответила, что у нее нет денег. Он у Потерпевший №1 деньги не просил. Его жена попросила у Потерпевший №1 в долг деньги, и та передала ей 200 рублей. ФИО1 видела, что Потерпевший №1 дала деньги его жене. После этого, они вчетвером: Потерпевший №1, он, его жена и ФИО1 еще выпили спиртное в комнате у Потерпевший №1. Затем они с женой пошли домой, а Яруллина осталась в комнате у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 украла банковскую карту у Потерпевший №1. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. Когда они были у Потерпевший №1 и распивали спиртное, конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 не было, все было спокойно. Он знает ФИО1 давно и замечал, что когда она выпьет, то ведет себя агрессивно.

Аналогичные показания ФИО5 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. (том № л.д. 228-230).

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что проживает с сестрой, которая лишена дееспособности. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришла соседка из <адрес> Потерпевший №1, которая была выпившая. Со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что к ней приходила женщина по имени Оксана, которая просила деньги. Потерпевший №1 ей отказала, и она стала ее душить, угрожала ножом, которым размахивала перед ее лицом. Сколько у Потерпевший №1 украли денег, она не знает, о том, что у Потерпевший №1 украли банковскую карту ей не известно.

Аналогичные показания ФИО6 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (том № л.д. 225-227).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что проживает в общежитии по соседству с Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слышал шум, который доносился из комнаты Потерпевший №1. Он слышал, как кого-то выгоняют, кричала женщина: «Уходи отсюда». Шум продолжался около пяти минут. Минут через 10 в общую от их блока дверь сильно стучали. Он спросил: «Кто?», ответила женщина, которая попросила ее пустить в комнату Потерпевший №1. Он открыл дверь, увидел женщину, она была пьяной. Женщина передала ему кошелек, и попросила потихоньку, незаметно подкинуть кошелек Потерпевший №1, после чего та ушла. Он не открывал кошелек, сразу его передал соседке Потерпевший №1. Он слышал, как Потерпевший №1 сказала, что из кошелька украли банковскую карту. Вечером этого же дня к ним приехали сотрудники полиции, которые опрашивали Потерпевший №1, и та рассказала сотрудникам полиции, что на нее кидалась с ножом женщина, при этом называла ее имя.

Аналогичные показания ФИО7 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. (том № л.д. 231-234).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пояснив, что эту карту ему дала ФИО1. В ходе осмотра банковская карта упакована в конверт (том № л.д. 82 – 85).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта №, выпущенная в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Банковская карта признана вещественным доказательством и передана под расписку потерпевшей Потерпевший №1. (том № л.д. 86-92).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия с места жительства Потерпевший №1, имеется один след папиллярных линий, оставленный ФИО1. (том № л.д. 98 – 101).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в общежитии в комнате № <адрес> в <адрес>, который признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский», о чем имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 133-137).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как достоверно установлено судом и подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, ФИО1 совершила разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшей Потерпевший №1, которая не имела перед указанным лицом каких-либо денежных, материальных обязательств, о чем указывает в ходе производства по делу.

Факт высказывания ФИО1 угрозы применения к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при совершении разбойного нападения, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимая, при совершении преступления применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, взяв в руки нож стала размахивать им перед лицом потерпевшей, высказала угрозу его применения, применение которого могло угрожать жизни, либо повлечь причинение вреда здоровью потерпевшей. Кроме того, применение ножа использовалось подсудимой для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья и воспринималась потерпевшей реально.

Для завладения имуществом Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 использовала нож, как предмет в качестве оружия, что свидетельствует о противоправности ее действий, из чего суд приходит к выводу, о совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по преступлению предусмотренному

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что органами предварительного расследования верно установлены обстоятельства ею содеянного, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Будучи допрошенная в ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она вышла от Потерпевший №1 с похищенной банковской картой, то направилась в магазин «Пятерочка». Около магазина встретила ФИО4. В магазине она купила 2 бутылки водки, куриное бедро, сок, мороженое, расплатившись с помощью банковской карты, похищенной у Потерпевший №1. ФИО4 банковскую карту она не передавала, он просто был с ней. Затем она зашла в торговый павильон «Овощи» около бани по <адрес>, где совершила покупки овощей и фруктов, расплатившись банковской картой Потерпевший №1. В магазине «Магнит» по <адрес>, купила продукты питания и спиртное, что именно не помнит. Потом она ходила в магазин «Монетка» по <адрес>, где тоже приобрела продукты и спиртное. За покупки расплачивалась банковской картой Потерпевший №1. Пин-код от карты Потерпевший №1 ей был известен. По пути домой она встретила ФИО3, которого пригласила к себе в гости. Они распивали спиртное, затем она попросила его сходить в магазин и купить еще выпить, при этом передала ему банковскую карту, которую похитила у Потерпевший №1, сказав, что карта принадлежит ей. Когда к ней приехали сотрудники полиции, она спряталась за дверью кухни. ФИО3, когда вернулся, передал ей банковскую карту. После чего, она сходила в банкомат, расположенный в магазине «Кировский» по <адрес>, где сняла 1000 рублей, 500 рублей, затем вернулась домой. Дома она отправила ФИО3 в магазин за спиртным, передав ему карту. Позднее приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел. ФИО3 не успел ей передать банковскую карту Потерпевший №1, так как ее увезли в полицию. С суммой причиненного материального ущерба согласна. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1, и что ей никто не разрешал пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты. (том № л.д. 7-10, 15-17, 36 - 40).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ее защитника Скомороховой осмотрен диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Пятерочка» <адрес>. На диске с видеозаписью из магазина ««Пятерочка» <адрес>, где изображено помещение кассовой зоны магазина, Яруллина опознала себя и прокомментировала, что она ДД.ММ.ГГГГ оплатила методом безналичной оплаты на кассе приобретенный товар при помощи банковской карты, похищенной у Потерпевший №1. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством. (том № л.д. 194-198).

Вина ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> одна. У нее имеется банковская карта, на которую ей перечисляют пенсию. Карта всегда хранится в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту перечислили пенсию в размере в размере 13 056,95 рублей. У нее есть знакомая ФИО1. Ранее ФИО1 ходила с ней в магазин, покупала продукты, поэтому знала пин-код от ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел знакомый ФИО4 в компании с ФИО1, просили денег в долг, затем ушли. Потом снова пришла ФИО1, с ней был молодой человек по имени Иван, и девушка по имени Анна. Они предложили сделать уборку в ее комнате, она согласилась. С собой у них было спиртное. Они совместно стали распили спиртное. На стол в качестве закуски она нарезала сало и хлеб кухонным ножом с синей рукоятью. Затем Анна и Иван ушли домой, а Яруллина осталась у нее в комнате. ФИО1 стала требовать у нее 100 рублей, она согласилась. Она достала кошелек из тумбочки. У нее в кошельке было 200 рублей. После того, как она дала ФИО1 100 рублей, та видела, что в кошельке оставалось еще 100 рублей. Затем ФИО1 грубо потребовала дать ей еще сто рублей, но она ей отказала. Далее ФИО1 ее толкнула и уронила на пол на спину, головой к шкафу мебельной стенки, где стоял телевизор. Потом ФИО1 села на нее верхом на грудь. У нее в руках был нож, который до этого лежал на столе. ФИО1 размахивала перед ней ножом и требовала при этом деньги. Она очень испугалась действий ФИО1. Действия Яруллиной она воспринимала как угрозу, просила ее прекратить. В это время ее кошелек с деньгами в сумме 100 рублей и банковской картой находился в тумбочке в комнате. Она пыталась сопротивляться, и говорила ФИО1, чтобы она отпустила ее. Она реально воспринимала угрозы и действия ФИО1, боялась, что она может порезать ее ножом. В какой-то момент у нее получилось вырваться, подняться на ноги и убежать, а Яруллина осталась в комнате. Она побежала к соседям в комнату №, рассказала, что на нее напали с ножом. Затем вернувшись в свою комнату, увидела, что ФИО1 ушла. Проверив тумбочку, обнаружила, что кошелька, в котором было 100 рублей и банковской карта ПАО «Сбербанк» нет на месте, а в тумбочке лежит нож, которым ей угрожала ФИО1. Она сразу сообщила о случившемся в полицию. Затем к ней пришел сосед из <адрес>, и передал кошелек, пояснив, что этот кошелек ему передала незнакомая женщина, попросив его незаметно подкинуть в комнату. В кошельке отсутствовали 100 рублей и ее банковская карта ПАО «Сбербанк». Ей на сотовый телефон фирмы «Texet» поступали сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера 900 о совершенных покупках при помощи ее карты. На ДД.ММ.ГГГГ у нее на счете находились денежные средства в сумме около 8400 рублей. С помощью ее карты были совершены следующие операции: - в 15:46 покупка 795,05р. PYATEROCHKA Баланс 7588,47р., - в15:47 покупка 945,98р. PYATEROCHKA Баланс 6642,49р., -в 15:53 покупка 350,00р. IP ASHERMATOV F.K. Баланс 6292,49р., - в 15:54 покупка 305,00р. IP ASHERMATOV F.K. Баланс 5987,49р., -в 16:3ДД.ММ.ГГГГ,24р. MAGNIT Баланс 4834,25р., -в 16:34 покупка 140 р. MAGNIT Баланс 4694,25р., -в 18:ДД.ММ.ГГГГ,90р. MONETKA Баланс 3430,35р., -в 18:23 покупка 84,98р. MONETKA Баланс 3345,37р., -в 18:ДД.ММ.ГГГГ,97р. MAGNIT Баланс 2285,40р., -в 19:3ДД.ММ.ГГГГ рублей ATM 60028744 Баланс 1285,40р., -в 19:35 недостаточно средств в выдача 2000р. АТМ60028744 Баланс 1285,40р., -в 19:36 MIR-6409 выдача 500 рублей ATM 60028744 Баланс 785,40р. Всего с принадлежащей ей карты были похищены денежные средства в сумме 7 598 рублей 12 копеек. Остаток на счете карты составил 785,40 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как составляет более половины размера ее пенсии, и более никакого дохода не имеет. Кошелек и банковская карта для нее ценности не представляют.

Аналогичные показания Потерпевший №1 давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (том № л.д. 207-211, 218-220).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в дежурную часть МО МВД России «Серовский» с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ угрожала ей ножом и похитила с банковской карты денежные средства, чем причинил материальный ущерб. (том № л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрена комната № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала, что в этой комнате ФИО1 угрожала ей ножом и похитила из тумбочки кошелек с деньгами и банковской картой. В ходе осмотра из тумбочки изъят кухонный нож, который упакован в конверт и опечатан. (том № л.д. 28-39).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Texet». В ходе осмотра обнаружены смс-сообщения о совершении операций с ее банковской карты: - в 15:46 покупка 795,05р. PYATEROCHKA Баланс 7588,47р., - в15:47 покупка 945,98р. PYATEROCHKA Баланс 6642,49р., -в 15:53 покупка 350,00р. IP ASHERMATOV F.K. Баланс 6292,49р., - в 15:54 покупка 350,00р. IP ASHERMATOV F.K. Баланс 5987,49р., - в 16:3ДД.ММ.ГГГГ,24р. MAGNIT Баланс 4834,25р., -в 16:34 покупка 140 р. MAGNIT Баланс 4694,25р., -в 18:ДД.ММ.ГГГГ,90р. MONETKA Баланс 3430,35р., -в 18:23 покупка 84,98р. MONETKA Баланс 3345,37р., -в 18:ДД.ММ.ГГГГ,97р. MAGNIT Баланс 2285,40р., -в 19:3ДД.ММ.ГГГГ рублей ATM 60028744 Баланс 1285,40р., -в 19:35 недостаточно средств в выдача 2000р. АТМ60028744 Баланс 1285,40р., -в 19:36 MIR-6409 выдача 500 рублей ATM 60028744 Баланс 785,40р. После осмотра телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1. (том № л.д. 70-80).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», предоставленная Потерпевший №1, где отражены операции по списанию денежных средств с банковского счета № № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 795,05р., 945,98р., 350,00р., 305,00р., 1153,24р., 140 р., 1263,90р., 84,98р., 1059,97р., выдача наличных 1000 рублей и 500 рублей. (том № л.д. 183-186).

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что знаком с ФИО1, но общался с ней мало. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером возле ДК «Надеждинский» на <адрес> он встретил ФИО1, в руках которой было два пакета с продуктами и спиртным, она была пьяной. Она позвала его к себе домой выпить, он согласился. Дома у Яруллиной они прошли на кухню, та выложила из пакетов продукты и спиртное, стали распивать. Затем ФИО1 принесла ему банковскую карту «Сбербанка», и попросила сходить в магазин, купить продукты, сигареты и спиртное, сказав при этом, что карточкой можно расплачиваться, приложив ее к терминалу, не вводя пин-кода, пояснив, что никаких претензий по карте не будет. Он подумал, что банковская карта, которую ему передала ФИО1, принадлежит ее бабушке. Он пошел в магазин «Магнит» по <адрес>, где по списку, который ему написала ФИО1, купил продукты и спиртное, которые принес к ней домой, карточку отдал ей обратно. Далее они продолжили распивать спиртное. Затем Яруллина отправила его в магазин второй раз, написала пин-код от карты, на случай, если он вдруг купит на сумму больше 1000 рублей. Вернувшись в квартиру ФИО1, она ему дверь не открыла, хотя в квартире был включен свет. Карточку оставил у себя на хранение, чтобы потом лично вернуть ее ФИО1. О том, что банковская карта, которую ему передала ФИО1, была ею похищена, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Находясь в отделе полиции, он добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту, которую ему передавала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. У кого именно ФИО1 похитила банковскую карту он не знал. (том № л.д. 235-237).

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ при расследовании уголовного дела по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты заявителя. (том № л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдал банковскую карту №, выпущенную в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, пояснив, что эту карту ему дала ФИО1. В ходе осмотра банковская карта упакована в конверт (том № л.д. 82 – 85).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта №, выпущенная в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Банковская карта признана вещественным доказательством и передана под расписку потерпевшей Потерпевший №1. (том № л.д. 86-92).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещения торгового зала магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты три чек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму: 1153,24 руб., 140 руб., 1059,97 руб., которые упакованы в конверт. На кассах имеются банковские терминалы для безналичной оплаты товара. (том № л.д. 138-143).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарные чеки из магазина «Магнит у дома» о стоимости приобретенного товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1153,24 руб., 140 руб., 1059,97 руб., которые признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле в упакованном конверте. (том № л.д. 144-148).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два чека на приобретение ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму: 945,98 руб. и 795,05 руб., которые упакованы в конверт. Также изъята видеозапись на диск, которая упакована в конверт. На кассах имеются банковские терминалы для безналичной оплаты товара. (том № л.д. 150-155).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарные чеки из магазина «Пятерочка» о стоимости приобретенного товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 945,98 руб. и 795,05 руб., которые признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле в упакованном конверте. (том № л.д. 156-161).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового павильона «Фрукты-овощи» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>. На кассе имеется банковский терминал для безналичной оплаты товара. (том № л.д. 164-167).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в торговое помещение магазина имеется банкомат «Сбербанка». (том № л.д. 172-175).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два чек на приобретение товара ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 и 18:23 на сумму: 1263,90 руб. и 84,98 руб., которые упакованы в конверт. (том № л.д. 168-171).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарные чеки из магазина «Монетка» о стоимости приобретенного товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1263,90 руб. и 84,98руб., которые признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле в упакованном конверте. (том № л.д. 176-181).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. ФИО1, похитив банковскую карту потерпевшей, являющуюся средством управления находящимися на банковском счете денежными средствами, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, снимая ДД.ММ.ГГГГ в банкомате наличные денежные средства и приобретая в торговых организациях различные товары, осуществив операции оплаты на общую сумму в размере 7598 рублей 12 копейки, распорядившись денежными средствами и приобретенным товаром по своему усмотрению. Указанные обстоятельства объективно подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета банковской карты ПАО «СберБанк», с помощью функции бесконтактной технологии оплаты банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании размером непосредственного материального ущерба, причинённого потерпевшей, который составил 7598 рублей 12 копеек, и материальным положением Потерпевший №1, имеющей единственный доход в виде пенсии в размере 13 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Скомороховой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации считает необходимым взыскать их с подсудимой в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения Яруллиной от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянных деяний, направленных против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд, признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений (том 1 л.д. 56-57), а по преступлению предусмотренному ст. 158 УК РФ, еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, и ее мнение просившей о нестрогом наказании подсудимой, а также ее состояние здоровья, и состояние здоровья ее близкого родственника - бабушки, за которой осуществляет уход, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений – ранее она дважды судима за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы, вновь совершает тяжкие преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение ФИО1 при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, последнему месту отбытия наказания характеризовалась положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

Назначение дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимой, будет достаточным для ее исправления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд согласно части третьей статьи 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд с учетом требований статьи 1064 ГК Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК Российской Федерации, кассовые чеки, товарные чеки, выписка по счету, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном дел, подлежат оставлению по месту хранения. Кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», подлежит уничтожению по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ПЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 28.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 13 250 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож - хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» - уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

- диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка» <адрес>, товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазинов <адрес>, выписка из банка о движении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 - хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.