Приговор № 1-691/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-691/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Новосельцева В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Тольятти Самарской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден также:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (девять преступлений), а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО6, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена колбасная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно четыре батона колбасы «СК БРАУНШВЕЙГСКАЯ-ЧЕРКИЗОВСКАЯ», весом 0,3 кг. каждый батон, стоимостью 181 руб. 35 коп. без учета НДС за батон, на сумму 725 руб. 40 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. После этого ФИО1 прошел к витрине, где выставлена рыбная продукция и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно две упаковки рыбы «Форель филе - кусок слабосоленая» в вакуумной упаковке, весом 150 г. каждая упаковка, стоимостью 139 руб. 64 коп. без учета НДС за упаковку, на сумму 279 руб. 28 коп. и также спрятал их под надетую на него куртку. Далее, ФИО1 прошел к витрине, где выставлена кондитерская продукция и с одной из полок <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно 10 плиток шоколада «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с клубнично - йогуртовой начинкой 20Х90г», стоимостью 36 руб. 72 коп. без учета НДС за плитку на сумму 367 руб. 20 коп., которые также спрятал под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 371 руб. 88 коп.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 54 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена колбасная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно пять батонов колбасы «Сервелат Финский полукопченый. Фабрика Качества», весом 400 г каждый батон, стоимостью 204 руб. 99 коп. без учета НДС за один батон, а всего на общую сумму 1 024 руб. 95 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 024 руб. 95 коп.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 13 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по б<адрес><адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кофейная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно три упаковки кофе «JacobsMonarch растворимый натуральный сублимированный», весом 240 граммов каждая, стоимостью 463 руб. 99 коп. без учета НДС за упаковку, на общую сумму 1 391 руб. 97 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 391 руб. 97 коп.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены рыбные консервы, и совершил действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно взял с указанной полки поочередно 18 банок консервов «Шпроты в масле «Hanza» (Вкусные консервы), весом 175 грамм каждая банка, стоимостью 72 руб. 87 коп. за банку без учета НДС, на общую сумму 1 311 руб. 66 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены товары для ухода за телом и волосами, и совершил действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», а именно взял с указанной полки бальзам «SYOSSVOLUMELIFT» во флаконе, объемом 500 мл., стоимостью 230 руб. 71 коп. без учета НДС, два флакона бальзама «PANTENE густые и крепкие», объемом 360 мл. каждый флакон, стоимостью 143 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон на сумму 287 руб. 98 коп., один флакон шампуня «SYOSS POWERSTЕRN мужской» во флаконе объемом 500 мл., стоимостью 230 руб. 71 коп. без учета НДС, два тюбика крема «Niveacare увлажняющий», объемом 100 мл. каждый, стоимостью 159 руб. 19 коп. без учета НДС за тюбик товара, на сумму 318 руб. 38 коп., один тюбик крема «Nivea крем софт для кожи», объемом 200 мл., стоимостью 247 руб. 19 коп. без учета НДС и спрятал их под надетую на него куртку и в карманы надетой на него куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 12 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес><адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кофейная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно две упаковки кофе «JacobsMonarchINTENS растворимый, натуральный, сублимированный», весом 150 грамм каждая, стоимостью 429 руб. 99 коп. без учета НДС за упаковку, на сумму 859 руб. 98 коп., одну упаковку кофе «JacobsMonarch растворимый, натуральный сублимированный, пакетированный», весом 150 грамм стоимостью 399 руб. 99 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 259 руб. 97 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 259 руб. 97 коп.

7) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 38 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кофейная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно четыре упаковки кофе «NESCAFEGOLD натуральный, растворимый, сублимированный», весом 220 грамм каждая, стоимостью 359 руб. 20 коп. без учета НДС за упаковку, на сумму 1 436 руб. 80 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 436 руб. 80 коп.

8) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена рыбная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно шесть вакуумных упаковок слабосоленой рыбы «Дивный берег Семга кусок», весом 150 грамм каждая, стоимостью 159 руб. 99 коп. за упаковку без учета НДС, на сумму 959 руб. 94 коп., которые спрятал под надетую на него куртку. После чего ФИО1 прошел к витрине, где выставлены колбасные изделия и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно два батона колбасы «Черкизовская Преображенская», весом 300 грамм каждый батон, стоимостью 127 руб. 99 коп. за батон без учета НДС, на сумму 255 руб. 98 коп. и также спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 215 руб. 92 коп.

9) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кофейная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно две упаковки кофе «JACOBSMONARCHCLASSIC молочный, пакетированный», весом 230 грамм каждая, стоимостью 216 руб. 00 коп. без учета НДС за упаковку, на сумму 432 руб. 00 коп., две упаковки кофе «JARDINMONTEGO зерновой премиум», весом 250 грамм каждая, стоимостью 271 руб. 99 коп. без учета НДС за упаковку, на сумму 543 руб. 98 коп., а всего товара на общую сумму 975 руб. 98 коп., который спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 975 руб. 98 коп.

10) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 09 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по <адрес> «б» <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена молочная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно восемь упаковок сыра «ФИО2 РОССИЙСКИЙ 50%», весом 220 грамм каждая упаковка, стоимостью 167 руб. 19 коп. за упаковку без учета НДС, на сумму 1 337 руб. 52 коп. и спрятал их под надетую на него куртку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 337 руб. 52 коп.

11) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 34 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены на продажу товары для ухода за телом и волосами, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>, а именно два флакона шампуня «PANTENE Интенсивное восстановление», объемом по 400 мл., стоимостью 244 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, на сумму 489 руб. 98 коп., два флакона шампуня «PANTENEPRO-VAQUALIGHT», объемом по 400 мл., стоимостью 244 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, на сумму 489 руб. 98 коп., четыре флакона шампуня - бальзама «PANTENEPRO-V Дополнительный объем 3 в 1», объемом по 360 мл. стоимостью 244 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, на сумму 979 руб. 96 коп., а всего товара на общую сумму 1 959 руб. 92 коп. и спрятал их под надетую на него куртку, а также за пояс надетых на него шорт. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 959 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Новосельцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по 9 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем совершенным преступлениям наличие <данные изъяты>;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции <данные изъяты>), поскольку на момент их дачи у них отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции <данные изъяты> поскольку в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также в качестве активного способствованию расследованию всех преступлений его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений и фото таблиц, поскольку в ходе их осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, два из которых имеют неоконченный состав.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил 11 аналогичных преступлений, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, при определении размера наказания за все преступления суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку они имеют неоконченный состав.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> по по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 и ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Хищения имущества потерпевших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил до вынесения данного приговора. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил после приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период установленного ему испытательного срока.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из смысла ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ следует, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В данном случае, суд приходит к выводу об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 совершил преступление практически сразу после осуждения, спустя четыре дня после назначения ему условного осуждения, что также дает основания суду делать вывод о том, что он должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не достигло своей цели исправления.

Таким образом, суд назначает наказание за преступление, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединяет неотбытую часть наказания по данному приговору, затем с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначает наказание за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст.70 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО13 на сумму 1259 рублей 97 копеек, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем у суда есть основание полагать, что ФИО1, находясь на свободе, скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1:

- за каждое из восьми совершенных по ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) преступлений по 3 месяца лишения свободы.

- за каждое из двух, совершенных по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) преступлений по 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ наказания, и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно для направления в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО13 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 1259 рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.