Приговор № 1-330/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-330/2024

к делу № 1-330/2024 г.

УИД 23 RS 0015-01-2024- 002376-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф.

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., Шуть А.А., Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Васильевой А.А.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Зарковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ нет, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев нет, не военнообязанного, имеющего среднее –специальное образование, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытию срока наказания,

и после совершения преступления

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судом судебного участка № <адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом по ч 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО\19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживает без регистрации <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, холост, иждивенцев нет, военнообязан, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

19 июня 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в г. Ейске Краснодарского края у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день предложил ФИО2 совместно совершить хищение шуруповерта марки «Зубр» и ночного фонаря, принадлежащего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли, на что ФИО2, ответил согласием.

19 июня 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, путем разбития рукой окна, незаконно проник в лодочный бокс №, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>А, путем разбития окна на веранде указанного бокса. ФИО2 в этот момент, выполняя ранее отведенную роль, находился вне помещения бокса и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить ФИО1 о возможной опасности.

ФИО1, проникнув в помещение лодочного бокса №, являющегося иным хранилищем, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер, с пола совершил тайное хищение шуруповерта марки «Зубр» стоимостью 1800 рублей и ночного фонаря стоимостью 1800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1,, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что летом в обед предложил ФИО2 зайти к ФИО\17 выпить, посидеть. Ранее он бывал у потерпевшего. Пришли, дверь была открыта, ФИО\17 отдыхал. Они зашли сели, закурили, выпили, поговорили. Затем он ФИО2 сказал, что тот вышел на улицу, и ждал его там, он поговорил с дядей Геной. Резников сел на железяке, он дал ему сигарету, велел сидеть, купить. Сам поговорил с потерпевшим, взял шуруповерт и все. Шуруповерт брал на выходе в комнате. Не в том помещении, где выпивали, а в другой комнате. Шуруповерт потерпевшему принадлежит. Положил в пакет и пришел туда, где сидел Резников, просто курил. Стекло вылетело, рама большая, стекло болталось. Стекло он не выбивал, он раскрыл раму, она большая, размером метр на метр, стекло болталось, он открыл проветрить, и оно выпало. Никто туда не залазил, ничего не разбивал. Шуруповерт он похитил, чтобы продать и выпить. Фонарь он брал ранее, и поставил его заряжаться, так как зарядка села, поставил у товарища на зарядку. Говорил потерпевшему ФИО\17, что возьмет фонарь. С ФИО2 он не договаривался брать фонарь и шуруповерт, это у него возник внезапно умысел, взять шуруповерт, продать его, и может быть, вернуться к потерпевшему и с ним выпить. ФИО2 он не ставил в известность о своих намерениях. Он ему сказал: иди, сиди на море, кури. После кражи он вернулся к ФИО2 и они вместе пошли. В боксе он был с согласия потерпевшего, сговора с ФИО2 на кражу у него не было. Если бы потерпевший был жив и здоров, он бы принял меры к возмещению ущерба. В ходе предварительного следствия он высказывал желание заключить контракт на прохождение военной службы, следователь его не уведомлял о рассмотрении ходатайства.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО\15, который показал, что он примерно с 2021 года знаком с Потерпевший №1, который проживает в <адрес> А, бокс №, так как у него там имеется катамаран, а так же иные предметы бытовые, запчасти к катамарану. 19.06.2024 во второй половине дня, примерно в 18 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 ФИО\20 пришли к Потерпевший №1, для совместного распития спиртных напитков. После совместного распития спиртных напитков, примерно в 22 часов 00 минут, когда собрались уходить, он из комнаты которая расположена сразу при выходе из бокса увидел лежащий шуруповерт на полу и фонарь, который лежал недалеко от шуруповерта, и в этот момент он решил их похитить и продать, чтоб купить спиртные напитки и предложил ФИО2 совершить их хищение, на что он ответил согласием. У нее с собой был пакет, в котором он принес спиртные напитки, в него он положил шуруповерт и фонарик, а так же он в него положил кашу быстрого приготовления и лапшу быстрого приготовления, в точном количестве он не помнит. После чего он вышел с ФИО2 и ушел в сторону <адрес>, где употребили в пищу похищенные продукты питания, а ФИО2 после пошел и продал своему знакомому шуруповерт похищенный ими, а фонарь остался в этом доме указанном выше. В момент когда он похищал шуруповерт, фонарь в пакет - ФИО2 стоял на улице и ждал его. Он признает вину в совершении преступления совершенного с ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1, в содеянном расскаивается. ФИО1 пояснил, что у нее имеется хроническое заболевание-гепатит С, так же состоит на учете у врача нарколога. Кроме того, ФИО1 пояснил, что когда у Потерпевший №1 они находилимсь дома, то в какой -то момент он открывал окно в пристроенной веранде и оно выпало, так как плохо держалось уже, поэтому он его не разбивал, и ФИО2 так же не разбивал. (л.д.87-92)

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО\15 который показал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. ФИО1 пояснил, что он мог ошибаться в днях когда приходил к Потерпевший №1 и употреблял спиртные напитки с ФИО2, но не отрицает, что он проник в бокс потерпевшего путем разбития окна, и совершил кражу имущества на сумму 3600 рублей, а ФИО2 в это время стоял «на шухере», на вырученные денежные средства они приобрели спиртные напитки. Он проник в помещение бокса- разбив одним ударом, кулаком стекло рассыпалось на веранде бокса, так как дверь в бокс была закрыта, (л.д. 106-110)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Подсудимый пояснил суду, что месяцев 4-5 назад, летом они зашли с П-вым, Петров выпил, потом он пошел на улицу покурить. Заходили к потерпевшему, как его зовут, не знает. Потерпевший был знакомым ФИО1. ФИО1 зашел к потерпевшему, а он вышел покурить, потом Петров вышел с пакетом и они ушли, шуруповерт они продали. Что было в пакете, он узнал по дороге. ФИО1 не говорил о своих намерениях похитить шуруповерт. Окно разбил ФИО1. Он не видел, сидел, курил, слышал звук посыпавшихся стекол. ФИО1 ему говорил смотреть по сторонам, но он не смотрел, сидел, курил. Вместе с П-вым они пошли на рынок продавать, он понимал, что продают похищенное. Продали шуруповерт, а фонарь он потом вернул. Фонарь ФИО1 забрал у друга, он там на зарядке стоял. Он понимал, что фонарь тоже украден. С П-вым о краже у ФИО\17 не договаривался.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Зарковой Т.П, от 24.06.2024 который показал, что в настоящее время он от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснил, что он материальный ущерб возместит в ближайшее время, шуруповерт, уличный фонарь, лапшу быстрого приготовления и кашу, он вернет в ближайшее время. (л.д. 43-45)

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ дополнительные показания подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника Зарковой Т.П, от 27.06.2024 который показал, что что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. К ранее данным показаниям он желает добавить, что он длительное время знаком с П-вым ФИО\21, который так же, как и он злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. У ФИО1 имеется знакомый Потерпевший №1, у которого есть лодочный бокс на станции «Нептун», расположенный по адресу: <адрес>ФИО\11 Г.Г. он с ФИО1 приходил часто, у него в боксе распивали спиртные напитки. 19.06.2024, в обеденное время, он с ФИО1 находился у Потерпевший №1 в боксе, там они посидели минут 20, и ушли, так как у них не было спиртного и им пить было нечего. В этот же день, примерно в 17 часов 50 минут, проходя мимо бокса Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>А., ФИО1 предложил ему проникнуть к нему в бокс и украсть что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртные напитки, так как у них не было денег на его приобретение. Он согласился, так как ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков. В этот момент, находясь перед лодочным боксом, принадлежащим Потерпевший №1 ему ФИО1 сказал, чтоб он стоял «на шухере» рядом с боксом, следил, чтоб никто не подошел, и их противоправные действия будут никем не замечены, а сам подошел к боксу, ударил по стеклу бокса, оно рассыпалось, он перелез через него в помещение бокса и спустя примерно 2-3 минуты вылез обратно с пакетом. Когда он подошел к нему, то он увидел, что в пакете находится фонарь ночного освещения, шуруповерт, не помнит какой марки, несколько пакетиков «Доширак», и несколько пакетиков «Каши» быстрого приготовления. После чего они сразу направились от бокса Потерпевший №1 в центр <адрес>, чтоб он мог сдать данный шуруповерт и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Когда они пришли в центр <адрес>, я данный шуруповерт, то он хотел продать своему знакомому, однако его дома не было, он пошел на центральный рынок <адрес> и продал, незнакомому мне человеку за 1000 рублей. Так же хочет пояснить, что вышеуказанные несколько пакетиков «Доширак», и несколько пакетиков «Каши» быстрого приготовления он с ФИО1 употребил в пищу, а фонарь ночной находится у него и он желает его добровольно выдать. Вину в совершении преступления, а именно в совместном с ФИО1 проникновением в лодочный бокс, принадлежащий Потерпевший №1, и хищении из него фонаря ночного освещения, шуруповерта, не помнит какой марки, несколько пакетиков «Доширак», и несколько пакетиков «Каши» быстрого приготовления он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.55-58)

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания обвиняемого ФИО2, в присутствии защитника ФИО\12, который показал, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ст. 47 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понята, вину признает в полном объёме, показания какие - либо по обстоятельствах совершенного им преступления в настоящий момент он не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 76-78)

Вину подсудимых в совершении кражи подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания умершего 26.08.2024 года потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он проживает по вышеуказанному адресу. Так же у него имеется деревянный бокс №, который расположен по адресу: <адрес> «а», - лодочная станция «Нептун». В данном боксе у него хранятся: хозяйственный инвентарь, инструменты, некоторая мебель, а так же запчасти для катамарана. 19.06.2024, примерно в 18 часов 00 минут, он находился на лодочной станции в своем боксе, спал. В этот момент он услышал звук разбивающегося стекла и обнаружил, когда вышел на пристроенную деревянную веранду, что у него разбито стекло. В боксе порядок вещей нарушен не был, но при детальном осмотре он увидел, что у него пропал шуруповерт марки «Зубр», который заряжается от розетки и электрический ночной фонарь большой, черный. Данные предметы были им приобретены в 2021 году, и шуруповерт и фонарь по стоимости 3000 рублей. Данными предметами он пользовался регулярно, они находились у него при входе в сам бокс,- шуруповерт стоял слева при входе в бокс, а фонарь напротив него. Внутри бокса у него стоял холодильник, в нем лежали 4 пачки «Доширак», 2 пачки «Каши» быстрого приготовления. Данные продукты питания для него никакой материальной ценности не представляют. Когда он вышел из бокса он увидел, что от его бокса отходят двое парней, одного из них зовут Александр, они неоднократно приходили к нему, они бывали у него в боксе и знали, что у него в нем хранятся ценные для него предметы, ко мне они приходили всегда в состоянии алкогольного опьянения. 21.06.2024, после того как он написал заявление в полицию он видел одного из этих двух парней так же на территории лодочной станции, он ему сказал, что все вернет, что похитил у него со своим другом. Так же он дополнил, что 19.06.2024, два вышеуказанных парня, которые отходили от его бокса, они были у него днем тоже в гостях, ушли от него примерно в 12 часов 00 минут, после чего он закрыл бокс и лег отдыхать. Когда они находились у него, он с ними особо не разговаривал, они пробыли у него не долго, пользоваться его вещами он не разрешал без его разрешения, а так же он не разрешал проникать в его бокс. Так же хочет дополнить, что размер окна, которое разбили и через которое проникли в его бокс составляет 90*50 см, и осколки стекла от окна находились в помещении бокса. Хищением принадлежащего ему шуруповерта и фонаря, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Требование подать исковое заявление ему разъяснено и понятно, исковое заявление им подано будет позже в ходе судебного заседания, (л.д. 31-37)

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1 от от 28.06.2024, который показал, что он ознакомлен с заключением эксперта № 465 от 26.06.2024 года с оценкой похищенного у него имущества путем проникновения в его бокс 19. 06.2024, расположенный по адресу: <адрес>А, а именно шуруповерта электрического «Зубр» оцененного экспертом в 1800 рублей и фонаря ночного, черного цвета, оценённого экспертом в стоимость 1800 рублей он согласен. (л.д.136-139)

протокол заявления Потерпевший №1 от 20.06.2024 года, в котором заявитель сообщает, что 19.06.2024 примерно в 18 часов00 минут, неустановленное лицо тайно, путем повреждения стекла на окне веранды, пристроенной к гаражному боксу №, расположенного на лодочной станции «Нептун», по адресу: <адрес>, с поверхности пола внутри веранды, пристроенной к данному гаражному боксу, похитило электроинструмент- шуруповерт неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, фонарь ночной неустановленной марки стоимостью 2500 рублей, а также с холодильника, распложенного там же, четыре упаковки лапши быстрого приготовления «Доширак» и три упаковки «Каши быстрого приготовления», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 ( т. 1 л. д. 3-4)

протокол осмотра места происшествия от 20.06.2024 года, с фототаблицей, гаражного бокса № 88 на территории лодочной станции «Нептун» по адресу: <адрес>А, со следами проникновения через окно ( т. 1 л.д. 7-11)

протокол осмотра предметов от 28.06.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является фонарь ночной, черного цвета, без каких- либо опознавательных знаков, на ручке имеется кнопка, при нажатии на которую данный фонарь выключается. Как пояснил, участвующий в осмотре Потерпевший №1 именно данный фонарь был у него похищен 19.06.2024 с бокса №, расположенного в лодочной станции «Нептун» по адресу:, <адрес>А (л.д.119-121)

протокол проверки показаний на месте от 05.07.2024 с участием подозреваемого ФИО2, защитника Зарковой Т.П., в ходе которого подозреваемому ФИО2 в присутствии защитника Зарковой Т.П. было предложено участвовать в следственном действии, на что подозреваемый ФИО2 изъявил добровольное согласие на участие в нем, и после чего все собрались перед зданием СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> подозреваемый ФИО\4 изъявил добровольное желание на участие в следственном действии, и пояснил, что необходимо поехать к лодочной станции, бокс №, расположенный по адресу: <адрес>А, где у Потерпевший №1 находится бокс. После чего на служебном автомобиле все проехали к указанному ФИО2 адресу. По прибытию на данный адрес в присутствии указанных лиц, подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно из помещения данного бокса 19.06.2024, путем разбития окна на деревянной веранде ФИО1 проник в данное помещение и совершил из него хищение шуруповерта, фонаря ночного освещения, а так же «доширак» и каш быстрого приготовления. А сам ФИО2 стоял рядом и наблюдал, чтоб их действия были никем не замечены. После совершения хищения он и ФИО1 похищенное имущество сдали, а именно шуруповерт продали неизвестному ранее лицу, а фонарь ночной ФИО2 оставил себе и в последующем вернул сотрудникам полиции. Вину свою ФИО2 в совершении преступления вместе с ФИО1 подтвердил, признал, что преступление совершил в группе лиц по предварительному сговору, так как у них не было денег на приобретение спиртных напитков. В ходе проведения следственного действия ФИО2 уточнил, что совершил вышеуказанное преступление 19.06.2024г. В ходе проверки показаний на месте вел себя уверенно, спокойно, показания давал четко и они соответствовали показаниям данным им в ходе допроса подозреваемого от 27.06.2024, а именно тому что ФИО1 сам рукой разбил окно, так же ФИО2 пояснил, что ему и ФИО1 Потерпевший №1 не разрешал проникать в его домовладение, а так же брать вещи, которые принадлежат ему, без его разрешения, (л.д. 59-68)

экспертное заключение № 465 от 26.06.2024, в котором указано, что стоимость шуруповерта электрического «Зубр» стоимостью 1800 рублей, уличный фонарь, ночной стоимостью 1800 рублей. (л.д. 130-132)

Вещественные доказательства: фонарь, ночной, передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.122)

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд относится критически к доводам защитника подсудимого ФИО1 о том, что кража совершена без проникновения в иное хранилище и без предварительного сговора группой лиц, якобы в ином хранилище подсудимый был с согласия потерпевшего, и в связи с суммой похищенного – 3600 рублей и отсутствием квалифицирующих признаков хищения по ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит ответственности только за мелкое хищение по ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Утверждения защитника ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Как следует из оглашенных показаний умершего потерпевшего Потерпевший №1, а также осмотра места происшествия со следами проникновения через окно, показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия как при допросе, так и при проверке показаний ФИО2 на месте происшествия с участием его защитника, кража была совершена ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд относится критически с показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, об отсутствии умысла на кражу группой лиц по предварительному сговору и без проникновения в иное хранилище, так как показания подсудимых опровергаются исследованными материалами дела. Потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в своем заявлении о преступлении сообщил о краже с проникновением в иное хранилище, что он также подтвердил при даче показаний, будучи допрошенным в качестве потерпевшего. Кража с проникновением через окно была подтверждена осмотром места происшествия от 20.06.2024 года, показаниями, данными подсудимым ФИО2 при проверке его показаний на месте происшествия 05.07.2024 года. Суд относится критически к показаниям подсудимых, так как они даны ими после установления факта того, что потерпевший по делу Потерпевший №1 умер 26.08.2024 года, и не может в судебном заседании опровергнуть показания подсудимых. Подсудимый ФИО2 утверждал, что фонарь находился в другом месте, а в заявлении потерпевшего в качестве похищенных предметов указаны и фонарь, и дрель. Подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 не убедили суд в своей непричастности к вменяемой им квалифицированной краже.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. « а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, 73,ч 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч 2 ст. 68 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. « а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО\22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединить частично к назначенному наказанию наказание по приговору 11.07.2024, 03.10.2024 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору 11.07.2024 года и приговору 03.10.2024 года.

ФИО2 ФИО\23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фонарь ночной- возвратить владельцу ( л.д. 122)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий