Приговор № 1-135/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

59RS0004-01-2019-003072-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ковтуненко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <Адрес> неработающего, несудимого,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2019 в ночное время ФИО1 находился в баре «Тополя», расположенном по адресу: <Адрес>, где познакомился с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с которыми в последующем совместно употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидев, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ушли из помещения бара, ФИО1 обнаружил оставленные ими без присмотра личные вещи у стола, расположенного относительно входа по левой стороне помещения. Достоверно зная, что имущество ФИО4, ФИО5 и ФИО6 представляет материальную ценность, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находясь в баре «Тополя» расположенном по адресу: <Адрес>, в 01:38 часов 07.04.2019, достоверно осознавая, что кожаная куртка черного цвета, черная тканевая сумка, кепка черно-красного цвета, представляют материальную ценность для собственника, а также то, что в сумке и куртке могут находиться иные вещи, представляющие материальную ценность для собственника, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно черную кожаную куртку, стоимостью 14 500 рублей, в которой находился мобильный телефон «Lenovo», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, связку ключей, стоимостью 600 рублей и денежные средства в размере 800 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО6: черную тряпичную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились черные тряпичные перчатки, серый блокнот, ключи, не представляющие материальной ценности, черно-красную кепку, не представляющую материальной ценности, и кошелек, стоимостью 100 рублей.

Желая добиться преступного результата, ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, спрятал похищенные вещи у холодильника, расположенного в помещении бара «Тополя». Через некоторое время ФИО1 убедившись, что потерпевшие за вещами не вернулись, его преступные действия не обнаружены, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 20 900 рублей, ФИО6 ущерб в размере 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников; а также требований, предусмотренных ч.1 ст. 6, ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от 24.04.2019 (л.д. 138) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется легкая умственная отсталость, которая проявляется в недоразвитом интеллекте, конкретном мышлении, ограниченном круге интересов, однако, степень умственного недоразвития выражена у него не столь значительно, он хорошо разбирается в вопросах практической жизни, критически оценивает происходящее, проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в форме принесения им извинений.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение (л.д. 23-24), поскольку в данном объяснении до возбуждения уголовного дела, подсудимый ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, признал свою вину, в условиях, когда правоохранительным органам не было известно о причастности подсудимого к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки позиции стороны обвинения, в настоящем случае не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку между состоянием опьянения ФИО1 и совершением преступления отсутствует причинно-следственная связь. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, необходимо оставить при уголовном деле; куртку черного цвета из кожзаменителя, мобильные телефоны марки «Alcatel» и «Lenovo», кожаную куртку «La Reine Blanche», черно-красную кепку; черные тряпичную сумку, кошелек, тряпичные перчатки; серый блокнот, связку ключей, - следует оставить по принадлежности потерпевшим.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Рыбальченко В.Я. в сумме 4 772 рубля 50 копеек, в доход федерального бюджета РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле; куртку черного цвета из кожзаменителя, мобильные телефоны марки «Alcatel» и «Lenovo», кожаную куртку «La Reine Blanche», черно-красную кепку; черные тряпичную сумку, кошелек, тряпичные перчатки; серый блокнот, связку ключей, - оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров