Приговор № 1-76/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

56RS0019-01-2021-000165-90

№1-76/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубовой Е. А.,

при помощнике судьи Кулик Э. М., секретарях судебного заседания Цент Т. И., Тонких О. А.,

с участием государственных обвинителей Шрейбер С. А., Прониной С. А., Мельникова А. О.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвокатов Самбетовой С. А., Шергина А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08 июля 2019 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 03 октября 2019 года) к наказанию в виде лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, постановлением Советского районного суда города Орска от 07 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев, по состоянию на 16 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 дня,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, для личного потребления, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 4,36 грамма, что является крупным размером.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, для незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, заключил сделку купли-продажи наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 4,36 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в табачном киоске «<данные изъяты>», расположенном в 10 <адрес>, используя терминал оплаты, в качестве оплаты и для незаконного приобретения без цели сбыта указанного наркотического средства, на электронный счет, указанный неустановленным лицом, ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего, от неустановленного лица в мобильном приложении «<данные изъяты>» получил сообщение на абонентский номер «<данные изъяты>», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Alcatel» модели «4047D» о месте нахождения наркотического средства в тайнике-«закладке», оборудованном в районе <адрес>

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно, нарушая положения Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, общей массой 4,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, является крупным размером. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта указанного наркотического средства, и преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> от места задержания ФИО1, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 4,36 грамма в пяти свертках, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через программу «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство <данные изъяты> в размере 2 граммов, продавец обещал бонусом еще 0,5 грамм. Данную покупку он оплатил через терминал на остановке <данные изъяты> в сумме 2500 рублей. Ему пришло сообщение с адресом и координатами «закладки». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он поехал на указанное в фотографии место за «закладкой» - <адрес>. Проходя мимо столба, где должна была лежать «закладка», он увидел черный автомобиль «Фольцваген», в котором находились трое парней. Он понял, что в данном автомобиле, скорее всего, находятся сотрудники полиции, которые могут его задержать, поэтому передумал подходить и поднимать «закладку». Направился в сторону дома. Отойдя на 30-40 метров от места «закладки», к нему подошли молодые люди, вышедшие их «Фольцвагена», представились сотрудниками полиции, пригласили его в автомобиль, предварительно спросив, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что нет. Подъехали еще сотрудники ОНК. В автомобиле у него забрали телефон, осмотрели его, нашли фото с координатами. При этом понятые не присутствовали. Он показаний никаких не давал. После приехала следственная оперативная группа, приглашены понятые, в их присутствии пошли по координатам, указанным в фотографии на телефоне, сотрудник Р. А. И. нашел сверток в черной изоленте, который был присыпан землей. После его возили на освидетельствование. Он приобретал наркотик через программу «<данные изъяты>» впервые, для личного потребления, хотел покурить один.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Р. А. И. суду показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1, как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств, будет находиться в районе <адрес> где будет приобретать наркотическое средство через тайник-«закладку». В связи с чем, им с Е. было проведено ОРМ «Наблюдение» в указанном районе. Около <данные изъяты> появился ФИО1, в руках у него был телефон, и он постоянно озирался по сторонам. После этого им совместно с Е. было принято решение задержать данного гражданина и проверить его. Они подошли, представились, поинтересовались, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы. В этот момент он обратил внимание, что мобильный телефон, который находился в руках у ФИО1, был во включенном состоянии, и имелось изображение участка местности, где они находились. В связи с чем, им была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства, по приезду которой, дознаватель совместно с понятыми изъял у ФИО1 мобильный телефон, который был осмотрен с участием понятых, была обнаружена фотография с координатами участка местности, где последний был задержан. По данному факту ФИО1 пояснять что-либо отказался. После чего было осмотрено место происшествия, у основания фонарного столба, расположенного по координатам в фотографии, обнаруженной в телефоне, обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. После исследования установлено, что в свертке находилось наркотическое средство. Все происходящее фиксировалось в протокол. ФИО1 был задержан в 30 метрах от места тайника-«закладки».

Свидетель К. Е. В. суду показала, что она работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <данные изъяты>, через оперативных дежурных ОП № поступило сообщение о задержании ФИО1 с наркотическим веществом. Прибыв в составе СОГ на <адрес> увидела незнакомого мужчину, который представился ФИО1 Сотрудники ОНК пояснили, что при проведении ОРМ у данного гражданина возможно при себе могут находиться наркотические вещества. В связи с чем, были приглашены понятые. Ею были проведены следственные действия: осмотр места происшествия, в ходе которого понятым и ФИО1 были разъяснены их права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос «Имеет ли он при себе запрещенные законом вещества или предметы? Желает ли их выдать?», ФИО1 ответил, что у него при себе ничего нет. В ходе осмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Alcatel», при осмотре которого в «галерее» была обнаружена цветная фотография с координатами. На вопрос «Что это такое?», ФИО1 отказался отвечать, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, она с сотрудником ОНК, ФИО1 и понятыми прошли по данным координатам, которые были недалеко от места задержания ФИО1 Возле столба нашли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который был изъят и упакован. Данный сверток они не вскрывали. По данному поводу ФИО1 также отказался что-либо пояснять, после у него были изъяты смывы с рук. В последующем сверток был направлен на исследование, в ходе которого оказалось, что это наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>. Данный материал был направлен по подследственности в следственный отдел. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе осмотра места происшествия ни от кого не поступало.

Свидетель Б. Н. М. суду показал, что его и <данные изъяты> А. Г. М. сотрудники полиции пригласили быть понятыми при изъятии черного свертка в районе <адрес> Прибыв на место, там находились сотрудники полиции, задержанный. Сверток изъяли около столба, опечатали его. До начала следственных действий им были разъяснены права и обязанности. Все, что происходило, фиксировалось в документ А4, с которым он был ознакомлен, там было все написано верно, замечаний у него не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б. Н. М., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он гулял с <данные изъяты> А. Г. М. в районе <адрес>, когда подошли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, попросили принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились и вместе прошли к вышеуказанному дому. Мужчина, представившийся ФИО1 после разъяснения прав, ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет, имеется мобильный телефон, который впоследствии был у него изъят. При осмотре телефона была обнаружена фотография с местом и географическими координатами. Пройдя по координатам, возле столба сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток, мобильный телефон были изъяты и упакованы. ФИО1 ничего не пояснял. После оглашения протокола, все присутствующие лица, за исключением ФИО1 расписались. ФИО1 подписывать протокол отказался (т. 1 л. д. 186-191).

Оглашенные показания свидетель Б. Н. М. подтвердил в полном объеме.

Свидетель А. Г. М. о. суду показал, что в <данные изъяты> его и <данные изъяты> Б. Н. М. в районе <адрес> остановили сотрудники полиции, пригласили быть понятыми. Они согласились. Прибыв на место, там находились служебные автомобили, сотрудники полиции, задержанный. Им (понятым) и ФИО1 были разъяснены права. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 выдал мобильный телефон, при осмотре которого в «галерее» была обнаружена фотография с местом и географическими координатами. Пройдя по координатам, сотрудники полиции обнаружили сверток, который был изъят и упакован. В ходе следственного действия сотрудниками полиции велся протокол, который он по окончании подписал, в нем было указано все верно. На ФИО1 никакого давления не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками <данные изъяты> в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л. д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1, осмотрен открытый участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 из внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон «Alcatel», imei: №, №, две сим-карты, в памяти телефона обнаружена фотография на которой имелись координаты широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, где по указанным координатам, возле опоры освещения на поверхности почвы обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. В ходе осмотра изъяты и упакованы: мобильный телефон «Alcatel», две сим-карты, 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, смывы с обеих кистей рук ФИО1 (т. 1 л. д. 11-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, массами 0,91 г., 0,83 г., 0,92 г., 0,82 г., 0,88 г., представленные на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОД ОП № МУ МВД России «Орское», являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>. Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) по 0,02 г. каждого вещества, представленного на исследование (т. 1 л. д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами 0,89 г., 0,81 г., 0,90 г., 0,80 г., 0,86 г., представленные на экспертизу по уголовному делу, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) по 0,02 г. представленного вещества (т. 1 л. д. 27-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет с наркотическими веществами, массами 0,87 г., 0,79 г., 0,88 г., 0,78 г., 0,84 г., являющиеся смесью (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л. <...> 52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрены: мобильный телефон марки «Alkatel» модели «4047D» IMEI: №, №, сим-карта оператора связи «Билайн», сим-карта оператора связи «Теле2», флеш карта. Мобильный телефон марки «Alkatel» признан в качестве вещественного доказательства, на него наложен арест и он возвращен на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л. <...> 144, 145-147, 148).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сам ФИО1 не отрицает факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из его показаний, данных в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 2500 рублей за наркотическое средство «<данные изъяты>», без цели сбыта, для личного употребления, неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве, а ДД.ММ.ГГГГ приехал в район <адрес>, чтобы приобрести наркотическое вещество по координатам, указанным в телефоне, однако не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Данное вещество обнаружено и изъято при осмотре места происшествия.

Данные показания подсудимого берутся в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости и допустимости, а также в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые также согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Так, свидетель Р. А. И. <данные изъяты> подтвердил факт задержания ФИО1, изъятия у него сотового телефона с фотографией участка местности и координатами, где впоследствии был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, также доставление ФИО1 на медицинское освидетельствование и в отдел полиции.

Свидетель К. Е. В., <данные изъяты>, проводившая осмотр места происшествия, подтвердила факт изъятия у ФИО1 сотового телефона с фотографией участка местности и координатами, обнаружение по данным координатам и изъятие возле столба свертка, обмотанного изолентой черного цвета, в котором по результатам исследования содержалось наркотическое средство.

Свидетели Б. Н. М. и А. Г. М. указали, что являлись понятыми при производстве следственного мероприятия в отношении ФИО1, подтвердили факт изъятия у него сотового телефона, а также обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия свертка, обмотанного изолентой черного цвета.

Показания все свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества, общей массой 4,36 грамм, представленные на экспертизу по уголовному делу, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, является крупным размером.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей по делу.

Заключение эксперта, протоколы следственных действий и другие письменные материалы уголовного дела добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышлено, поскольку осознавал, что покушался на незаконное приобретение наркотических средств за деньги, после перечисления которых, получил координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством, приехал к месту тайника-«закладки», однако забрать наркотическое вещество не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть покушался на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана.

Относительно совершенного преступления подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л. д. 46-47).

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ — как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (т. 2 л. <...>), <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

<данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

Судом при назначении наказания, учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, с учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1 суд не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием в виде ограничения свободы, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 июля 2019 года (с учетом постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 октября 2019 года), с применением положений ст. 71 УК РФ. При этом суд учитывает, что по состоянию на 16 марта 2021 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 дня.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Ранее наложенный арест на имущество – сотовый (мобильный) телефон марки «Alcatel» модели «4047D» imei: №, №, принадлежащий ФИО1, выразившееся в запрете распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, запрете любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. <...>) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 08 июля 2019 года (с учетом постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 03 октября 2019 года) в виде 1 дня ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 день с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее наложенный арест на имущество – сотовый (мобильный) телефон марки «Alcatel» модели «4047D» imei: №, №, принадлежащий ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 4,16 грамма, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Орское», по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Alcatel» модели «4047D» imei: №, №, флешкартой, возвращенные ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Дубова