Решение № 12-18/2018 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-18/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Жуковский

Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Казьминой А.А.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 г. №04-05/50777),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, отношении :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного, проживающего: <адрес>, работающего генеральным директором ООО «ФНК Инжиниринг», сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, должностное лицо – генеральный директор ООО «ФНК-Инжиниринг» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что генеральный директор юридического лица ООО «ФНК-Инжиниринг» ФИО3 представил недостоверные сведения об юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, когда такое представление предусмотрено законом, а именно: по заявленному генеральным директором ООО «ФНК-Инжиниринг» ФИО3 адресу в Едином государственном реестре юридических лиц : <адрес>, помещение 6, фактически ООО «ФНК-Инжиниринг» и его представители отсутствуют.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 подала в интересах ФИО3 жалобу на вышеуказанное постановление, которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель – ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Определением Жуковского городского суда принято решение о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

ФИО2 в обосновании жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований закона, то есть в отсутствии ФИО3, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; при производстве по делу допущены процессуальные нарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа административного надзора в отсутствии ФИО3, не извещенного о времени рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя органа административного контроля, изучив доводы жалобы считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на должностное лицо, вынесшее постановление.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается следующее.

Прокуратурой г.Жуковский Московской области по поручению Прокуратуры Московской области проведена проверка информации прокурора Приморского края Бессчасного С.А. о нарушении ОП ООО «ФНК Инжиниринг» трудовых прав работников. Прокурорской проверкой установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ФНК Инжиниринг» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области и зарегистрировано по адресу: <адрес>, помещение 6, однако по данному адресу ООО «ФНК-Инжиниринг» и его представители отсутствуют. Об установленных нарушениях требований ст.54 ГК РФ и ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и выявленных признаках состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 КоАП РФ, прокурор г.Жуковский сообщил начальнику Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области в адрес ООО «ФНК-Инжиниринг», его представителям, в том числе генеральному директору ФИО3 направлено Уведомление об установленных недостоверных сведениях в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФНК-Инжиниринг» и предложено в течение 30 дней сообщить достоверные сведения или предоставить доказательства достоверности указанных сведений о месте нахождения юридического лица. Согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений отделения связи, уведомление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приглашен в Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, о чем ФИО3 был надлежащим образом уведомлен, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений отделения связи, уведомление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФНК-Инжиниринг» ФИО3 был привлечен к административной ответственности гл.государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области путем составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ. В протоколе ФИО3 извещался, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

Согласно копии конверта, представленного заявителем к жалобе, а также отчета об отслеживании почтовых отправлений отделения связи, почтовое отправление копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) с извещением о времени рассмотрения дела, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ г. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений отделения связи.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Таким образом, доводы заявителя, указавшего, что лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО3 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела руководителем Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, нашли подтверждение в судебном заседании, так как уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено органом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу, ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу ст.4.5 ч.1 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ начальником Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, вернуть на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.