Решение № 12-18/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 г. г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Сподина Ю. Е., рассмотрев материалы дела № 12-18/2018 по жалобе ФИО1 на Постановление УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск Ц.Д.В. от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки с. --- ---- района --- области, гражданки ---, ---, состоящей на учете в --- Центре занятости населения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1),

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.01.2018г. УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск Ц.Д. В. в отношении ФИО1 составлен протокол № 1738498/125 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 19.01.2018 г. в 23 час. 20 мин. ФИО1 находилась в общественном месте – у дома № ---, расположенного на пос.--- г.--- в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность (л. д. 12).

Постановлением УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск Ц.Д. В. от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19.01.2018 г. в 23 час. 20 мин. ФИО1 находилась в общественном месте – у дома № ---, расположенного на пос.---г. Зарайска в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. Данным Постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В данном постановлении имеется также подпись ФИО1 о получении копии этого Постановления 20.01.2018 г. в 00 час. 40 мин. (л. д. 13).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 02.03.2018 г. подала на него жалобу, в которой указала, что в феврале 2018 г. она по почте получила конверт из ОМВД по г.о. Зарайск с административным штрафом. Она никаких правонарушений не совершала, поэтому обратилась в ОМВД России по г.о. Зарайск, где ей выдали копию протокола об административном правонарушении от 19.01.2018 г. № 1738498/125 и Постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 г. № АБ 1738490, из которых она узнала о том, что она якобы совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Она считает Постановление УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск Ц.Д.В. от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 незаконным и необоснованным, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2018 г. № 1738498/125 и Постановлении от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 время, а именно 19.01.2018 г. в 23 часа 10 минут она находилась дома, сотрудника полиции не видела, протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 г. № 1738498/125 в ее присутствии не составлялся и копия Постановления от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 ей 20.01.2018 г. не вручалась. Подписи от ее имени в протоколе от 19.01.2018 г. № 1738498/125 и постановлении от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 выполнены не ею. Кроме этого, в протоколе от 19.01.2018 г. № 1738498/125 указаны данные не ее паспорта. На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ она просит отменить Постановление от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу 04.04.2018 г. и 04.04.2018 г. ФИО1, поддержала доводы жалобы, пояснив в их обоснование, что в течение всего дня и вечера 19.01.2018 г. она находилась у себя дома по адресу: (адрес 1), вместе со своим знакомым С.П. П. Она это хорошо помнит, так как в тот день «разряжала» ёлку. В тот день и вечер она никуда из своей квартиры не выходила. Она вообще редко выходит из дома и ни с кем из жителей пос. --- г. Зарайска не общается, так как на этом поселке нет людей ее круга общения. Спиртное она не употребляет. Копию Постановления от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 ей вручили в ОМВД России по г.о. Зарайск только 27.02.2018 г., в связи с чем срок обжалования данного Постановления на момент обращения ее в суд истекшим не является.

В судебное заседание, состоявшееся по настоящему делу 08.05.2018 г., ФИО1 и ее защитник адвокат Назарова И. В. не прибыли, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения судом жалобы ФИО1 надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания от ФИО1 в суд не поступало. От защитника ФИО1 – адвоката Назаровой И. В. в суд по электронной почте поступило письменное заявление, в котором Назарова И. В. указала, что в связи с расторжением соглашения с ФИО1 участвовать в судебном заседании по настоящему делу 08.05.2018 г. она не будет.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на Постановление должностного лица ОМВД России по г.о. Зарайск по делу об административном правонарушении Зарайским городским судом МО для ФИО1 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 в порядке ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, в ее отсутствие.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу 04.04.2018 г. и 04.04.2018 г., ФИО1 ее защитника – адвоката Назарову И. В., допросив свидетелей: Ц.Д. В., С.В.А., Т.А.А., С.П.П., Н.В. А., М.С.Н., проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего:

В соответствии с положениямистатьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 г. в 23 час. 20 мин. ФИО1 находилась в общественном месте – у дома № ---, расположенного на пос.---г. Зарайска в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 19.01.2018 г. АБ № 1738498/125, составленным с участием ФИО1 (л. д. 12),

- Рапортом УУП ОМВД России по г.о. Зарайск Ц.Д.В. от 19.01.2018 г. об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1 (л. д. 14),

- Справкой № 23, выданной дежурным врачом ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» Н. В. А., из которой следует, что 19.01.2018 г. в 23 час. 55 мин. дежурным врачом ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» Н.В.А. было проведено освидетельствование гр. ФИО1, --- года рождения, проживающей по адресу: (адрес 1). В ходе проведения освидетельствования ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения: возбужденное поведение, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. По результатам освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 2,690 ‰. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено (л. д. 15).

- Копией листа Журнала регистрации учета административных правонарушений, из которого следует, что 19.01.2018 г. под номером 125 в данный журнал внесены сведения о составленном 19.01.2018 г. УУП Ц. протоколе об административном правонарушении № 1738498, в отношении ФИО1, --- г.р., проживающей по адресу: (адрес 1), которая в 23 час. 20 мин. находилась у дома № --- пос. ---в состоянии алкогольного опьянения.

- Материалами с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 325/201 от 29.01.2018 г., а именно:

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Зарайск К.С. В. от 19.01.2018 г., в котором указано, что 19.01.2018 г. в 23 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.о. Зарайск поступило сообщение от С.В.А. о том, что по адресу: (адрес 2) избивают ее бабушку А.А.А.

- Рапортом УУП ОМВД России по г.о. Зарайск Ц.Д. В. от 19.01.2018 г., из которого следует, что 19.01.2018 г. он в составе СОГ выезжал по адресу: (адрес 2), откуда от гр. С.В.А. поступило сообщение о конфликте ее бабушки А.А.А.--- г.р. с гр. ФИО1 При выезде на место данная информация подтвердилась. Опросить гр. А.А.А. не представилось возможным из-за ее плохого самочувствия. ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

- Письменными объяснениями С.В. А. от 19.01.2018 г., в которых она указала, что 19.01.2018 г. в 22 часа она приехала к своей бабушке А.А. А., проживающей по адресу: (адрес 2), но дверь квартиры ей никто не открывал, а из квартиры она слышала посторонние голоса. Когда дверь квартиры, в которой проживает А.А. А., открыли, то она увидела в данной квартире гр. ФИО1, находившуюся в состоянии опьянения, а ее бабушка А.А.А. лежала на полу и сказала им, что ее избила ФИО1

- Письменными объяснениями А.А. А. от 29.01.2018 г., из которых следует, что 19.01.2018 г. около 16 час. 00 мин. она находилась у себя дома по адресу: (адрес 2), когда к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1 Она дала ФИО1 денег, чтобы та купила спиртного. ФИО1 сходила в магазин и принесла оттуда 2 бутылки водки, после чего они с ФИО1 стали употреблять спиртное. Выпив одну бутылку водки, она легла на кровать, а ФИО1 сидела и продолжала распивать спиртное, после чего столкнула ее с кровати и стала предъявлять претензии, так как была сильно пьяна. Она позвонила своей внучке С.В. А. и попросила приехать и вызвать сотрудников полиции, чтобы они выгнали ФИО1 из ее квартиры. Сотрудники полиции приехали. Она не имеет претензий к ФИО1, так как телесные повреждения, полученные ею при падении, являются незначительными.

- Письменными объяснениями ФИО1 от 29.01.2018 г., в которых она указала, что 19.01.2018 г. около 16 час. 00 мин. она пришла в гости к своей знакомой А.А.А., проживающей дома по адресу: (адрес 2). А.А.А. дала ей денег на покупку спиртного. Она сходила в магазин и купила 2 бутылки водки, после чего они вдвоем с А.А.А. распили одну бутылку. После распития она не ушла от А.А. А., а осталась у нее (у А.А.А.). Ссор с А.А.А. у нее не происходило. Телесных повреждений она А.А.А. не причиняла.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2018 г., вынесенном и. о. дознавателя ОМВД России по г.о. Зарайск на основании перечисленных выше документов, имеющихся в административном материале № 325/201.

- Показаниями свидетеля Ц.Д.В., из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности участкового уполномоченного полиции. 19.01.2018 г. он находился на дежурстве в составе оперативной группы, когда от дежурного ОМВД России по г.о. Зарайск поступило сообщение о вызове в одну из квартир дома № --- пос. --- г. Зарайска. Они приехали по сообщенному им дежурным по ОМВД адресу. У подъезда данного дома их встретили две девушки, которые пояснили, что не могут попасть в квартиру бабушки одной из этих девушек, так как дверь квартиры им не открывают, а из квартиры, в которой проживает бабушка, слышны ее громкие крики. Девушки просили их взломать дверь, чтобы войти в квартиру, но у него не было таких полномочий. Они стали стучать в дверь, и через некоторое время дверь квартиры им открыли изнутри. Войдя в квартиру, он увидел, что в помещении комнаты на полу лежит пожилая женщина. Также в квартире находилась еще одна женщина (как впоследствии было установлено - ФИО1), которая имела явные признаки алкогольного опьянения, громко кричала, шумела. Девушки, которые вызвали полицию, вывели ФИО1 из квартиры. Пожилой женщине им была вызвана скорая медицинская помощь. Сотрудники Скорой помощи приехали и оказали данной пожилой женщине медицинскую помощь. От написания заявления в ОМВД в отношении ФИО1 данная женщина отказалась, написать письменные объяснения она так же отказалась, ссылаясь на плохое состояние здоровья. Выйдя из подъезда данного дома, он увидел ФИО1 Она либо сидела на лавочке, либо лежала на снегу (точно он в настоящее время не помнит). У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения: она вставала и падала, от нее исходил запах алкоголя. На служебном автомобиле ФИО1 доставили в приемное отделение Зарайской ЦРБ, где дежурный врач на основании его направления на медицинское освидетельствование, провел медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, по результатам которого было установлено ее состояние опьянения. В связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынесено Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Протокол об административном правонарушении и Постановление о назначении наказания ФИО1 составлялись им в ее присутствии. Копии данных протокола и Постановления он вручил ФИО1 сразу после составления этих процессуальных документов.

Свидетель Ц.Д. В. также показал, что после окончания дежурства протокол об административном правонарушении и вынесенное в отношении ФИО1 Постановление были сданы им в дежурную часть ОМВД. По факту вызова по адресу: (адрес 2) им был составлен рапорт, который также был сдан в дежурную часть ОМВД и зарегистрирован. По обстоятельствам, изложенным в данном рапорте, впоследствии была проедена проверка. Данные о личности ФИО1 были внесены им в протокол об административном правонарушении и Постановление после сверки сообщенных ему ФИО1 сведений по информационной базе данных «Регион» через дежурную часть ОМВД по г.о. Зарайск. Номер телефона ФИО1 вписан в протокол об административном правонарушении не им. При указании номера постановления он допустил описку. Номер Постановления присваивается по номеру протокола, но, возможно из-за позднего времени суток, он вместо номера «1738498» указал номер Постановления «1738490», однако, поскольку бланки постановлений, в отличие от бланков протоколов – не номерные, данная описка не является нарушением каких-либо требований к составлению документа.

В ходе допроса свидетель Ц.Д.В. категорично указал на присутствующую в зале суда ФИО1, как на гражданку, в отношении которой 19.01.2018 г. было проведено медицинское освидетельствование и им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а 20.01.2018 г. – вынесено Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля С.В.А., данных в ходе рассмотрения судом жалобы ФИО1, из которых следует, что 19.01.2018 г. в вечернее время она находилась по адресу своего фактического жительства – в кв. № --, расположенной в доме № --- на ул.--- г. ---. Вместе с ней в этой квартире находилась также ее подруга Т.А. А. В это время ей по мобильному телефону позвонила ее бабушка – А.А.А., которая проживает по адресу: (адрес 2) и сообщила, что ее избивают. Они с Т.А. А. на такси сразу же поехали к ее бабушке, но дверь квартиры А.А.А. была закрыта изнутри, при этом, они слышали шум в квартире, звуки, похожие на то, что в квартире что-то падает. Поскольку на их стук, дверь им не открывали, Т.А. А. со своего телефона вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, дверь им сначала тоже не открывали, но через некоторое время дверь квартиры открыли изнутри. Они вошли в квартиру и увидели, что А.А.А. лежит на полу, а в квартире находится также гр. ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно: шумит, кричит. А.А.А. сказала им, что ФИО1 ее (А.А.А.) била. Она и Т.А.А. выгнали ФИО1 из квартиры, а ее бабушке сотрудники полиции вызвали Скорую медицинскую помощь. Сотрудники Скорой помощи приехали, оказали ее бабушке мед.помощь, но от госпитализации и от написания заявления в отношении ФИО1 А.А. А. отказалась. У А.А.А. имелись признаки опьянения, иногда ее бабушка употребляет спиртное.

С ФИО1 она лично не знакома, знает ФИО1, как жителя пос. --- г. Зарайска.

Показаниями свидетеля Т.А.А., из которых следует, что она проживает по адресу: (адрес 3). Этажом выше ее квартиры расположена квартира, в которой проживает бабушка ее подруги С.В.А. – А.А. А. 19.01.2018 г. в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги С.В.А. по адресу: (адрес 4). В это время ФИО2 по мобильному телефону позвонила бабушка С.В.А. – А.А.А., которая проживает по адресу: (адрес 2). А.А.А. сообщила С.В.А., что ее (А.А.А.) избивают, и просила приехать к ней. Она с С.В.А. на такси сразу же поехали к А.А.А., но дверь квартиры А. А.А. была закрыта изнутри, при этом, они слышали шум в квартире, звуки, похожие на то, что в квартире что-то падает. Поскольку на их стук, дверь им не открывали, она по телефону вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, дверь им сначала тоже не открывали, но через некоторое время дверь квартиры открыли изнутри. Они вошли в квартиру и увидели, что А.А.А. лежит на полу, а в квартире находится также гр. ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно: шумит, кричит. ФИО1 считала, что находится у себя дома. От ФИО1 пахло вином, в коридоре ФИО1 упала, не могла сама надеть пальто и обуться. Они с С.В.А. помогли ФИО1 одеться, и выгнали из квартиры А.А. А.. А.А.А. вызвали Скорую медицинскую помощь. Сотрудники Скорой помощи приехали быстро, оказали А.А.А. мед.помощь. Ее дочь позднее показала ей видеозапись со своего мобильного телефона, на которой дочь сняла ФИО1, которая, после того, как вышла из их подъезда, упала и лежала, а сотрудники полиции поднимали ее. С ФИО1 она лично не знакома, знает ФИО1, как жителя пос. ---г. ---.

- Показаниями свидетеля Н.В. А., который показал, что он работает врачом-отоларингологом отделения общей хирургии ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ». 19.01.2018 г. в вечернее время он находился на дежурстве и проводил медицинское освидетельствование гр-ке ФИО1, доставленной в приемное отделение Зарайской ЦРБ сотрудниками полиции. У ФИО1 были выявлены клинические признаки состояния алкогольного опьянения. Проведенное при помощи технического средства исследование также показало результат, подтверждающий, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Результаты медицинского освидетельствования были внесены в журнал регистрации медицинских освидетельствований лиц, не управляющих транспортными средствами. Сотрудникам полиции, доставившим ФИО1 в приемное отделение ЦРБ, была выдана медицинская справка, подтверждающая результаты освидетельствования. Свидетель Н.В.А. также показал, что медицинское освидетельствование с составлением Акта, проводится только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами с признаками опьянения, на основании протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, составляемых сотрудниками ГИБДД. В отношении лиц, не управляющих транспортными средствами, результаты освидетельствования оформляются справкой.

Показаниями свидетеля М.С. Н., которая показала, что она проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства. В ее обязанности, в частности, входит: прием и регистрация административных материалов. Сведения о выявленных сотрудниками полиции административных правонарушениях вносятся в Журнал регистрации учета административных правонарушений. В этом Журнале указываются: дата составления протокола, номер протокола, сведения о лице, в отношении которого составлен протокол, данные сотрудника полиции, составившего протокол, кратное изложение события правонарушения.

Свидетель М.С.Н. также показала, что Постановлениям, вынесенным на основании протоколов об административных правонарушениях, обычно присваивается тот же номер, что и соответствующему протоколу. Через дробь – указывается порядковый номер записи о данном протоколе в Журнале регистрации учета административных правонарушений. Бланки Постановлений – не номерные. Постановления не регистрируются и в базу данных вбиваются без номера.

Свидетель М.С.Н. также сообщила суду, что номер телефона ФИО1 в протокол АБ № 1738498/125 вписала она, когда ФИО1 пришла в ОМВД с просьбой выдать ей копию данного протокола и Постановления и сообщила, что не находилась в состоянии опьянения в период времени, указанный в протоколе. Она вписала номер телефона ФИО1 в протокол, чтобы иметь возможность связаться с ней по телефону, в случае подтверждения сообщенной ФИО1 информации. Однако, в результате выяснения обстоятельств составления протокола АБ № 1738498/125 у УУП ОМВД Ц.Д.В., было установлено, что никакой ошибки нет, протокол был составлен именно в отношении ФИО1

Кроме того, свидетель М.С.Н. сообщила, что в целях установления данных о личности правонарушителя при составлении протоколов об административных правонарушениях участковые звонят в дежурную часть, где уточняют сообщенные им правонарушителями данные о личности, в частности паспортные данные и т.д. через сверку по информационной базе данных «Регион». В настоящее время в дежурной части отдела МВД по г.о. Зарайск установлена не обновленная версия ИБД «Регион», поэтому какие-то сведения в ней могут быть устаревшими.

В судебном заседании был также допрошен свидетель С.П.П., который показал, что он проживает совместно с ФИО1, с которой они состоят в фактических брачных отношениях. 19.01.2018 г. они с ФИО1 находились дома и никуда из квартиры не выходили.

По результатам исследования всей совокупности доказательств по делу и оценки их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: Ц.Д.В., С.В.А., Т.А.А., Н.В.А., М.С.Н. достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Никаких сведений, о наличии у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО1 суду представлено не было. Кроме того, у судьи нет никаких оснований ставить под сомнение показания свидетелей: Ц.Д.В., Н.В.А. и М.С.Н., которые являются должностными лицами, выполнявшими свои служебные обязанности во время сообщенных ими суду событий.

При этом, показания свидетеля С.П.П., а также объяснения ФИО1 судья достоверными признать не может, поскольку показания данных лиц противоречивы и полностью опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, признанными судом достоверными, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, объяснения ФИО1, данные в ходе рассмотрения ее жалобы судом, о том, что она никуда из своей квартиры 19.01.2018 г. не выходила и спиртное не употребляла, полностью опровергаются его письменными объяснениями от 29.01.2018 г., показаниями свидетелей Ц.Д.В., С.В.А., Т.А.А., Н.В.А., М.С.Н., признанными судом достоверными, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Объяснения ФИО1 о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении АБ № 1738498/125 и Постановлении по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 выполнены не ею, полностью опровергаются показаниями свидетеля Ц.Д.В., признанными судьей правдивыми.

Показания свидетеля С.П.П., который в судебном заседании в ходе допроса сообщил, что 19.01.2018 г. они с ФИО1 находились дома и никуда из квартиры не выходили, опровергаются показаниями свидетелей Ц.Д.В., С.В.А., Т.А. А., Н.В.А., М.С.Н., оснований не доверять которым у судьи не имеется, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Кроме того, С.П.П. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они состоят в фактических брачных отношениях. С учетом указанного обстоятельства, а также наличия описанных выше противоречий в его показаниях, судьей сделан вывод о том, что подобные показания по существу дела даны С.П.П. с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное ею правонарушение.

Доводы защитника ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении № 1738498/125 от 19.01.2018 г. и Постановление № АБ 1738490 от 20.01.2018 г. составлены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств по делу, как недопустимые, судья отклоняет, в связи со следующим:

В ходе рассмотрения судом жалобы ФИО1 было установлено, что в протокол об административном правонарушении № 1738498/125 от 19.01.2018 г. им были внесены данные паспорта ФИО1, выданного ей 21.02.2002 г., и замененного в 2014 г. в связи с достижением ФИО1 возраста 45 лет. Указанные обстоятельства подтверждены представленными отделом МВД по г.о. Зарайск в материалы настоящего дела сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт»; показаниями свидетеля М.С.Н., сообщившей, что в дежурной части ОМВД установлена устаревшая версия ИБД «Регион»; а также показаниями свидетеля Ц.Д. В., категорично указавшего в судебном заседании на ФИО1, как на лицо, в отношении которого им был составлен протокол об административном правонарушении АБ № 1738498/125.

В этой связи суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении на данные недействительного паспорта ФИО1 не является безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недействительным.

Тот факт, что в протокол об административном правонарушении после его составления вписан номер телефона ФИО1, также не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку, при установленных судом обстоятельствах внесения этих сведений в протокол, указанный факт прав ФИО1 на защиту не нарушает.

Утверждения защитника ФИО1 о несоответствии номера Постановления об административном правонарушения от 20.01.2018 г., вынесенного в отношении ФИО1, номеру составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 было установлено, что обязательных требований о соответствии номеров протоколов об административных правонарушениях вынесенным на основании них постановлениям по делам об административных правонарушениях действующее законодательство не содержит.

Доводы защитника ФИО1 о том, что надлежащим доказательством нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не справка, которая представлена в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, также судьей не принимаются, ввиду следующего:

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено обязательного проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 указанного Кодекса. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ данные процедуры предусмотрены только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в лежачем состоянии и т.п.), т.е. факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по данной статье, является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Выявленное у ФИО1 по клиническим признакам, а также с помощью технического средства состояние алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подтвержден совокупностью иных достаточных и допустимых доказательств по делу, перечисленных выше. А для квалификации административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 обстоятельства совершения ею правонарушения, а именно, что она находилась в возбужденном состоянии (на что указано в справке, выданной Зарайской ЦРБ), что она не могла устойчиво стоять на ногах, падала, а непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении неадекватно вела себя по отношению к А.А. А. приводят к выводу о том, что ФИО1 находилась в общественном месте в таком состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность и могло создать реальную угрозу, как для самой себя, так и для окружающих.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 должностным лицом административного органа по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено УУП ОМВД России по г.о. Зарайск с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного УУП ОМВД России по г.о. Зарайск Ц.Д.В. Постановления от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск Ц.Д.В. от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, должностному лицу, вынесшему Постановление от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление УУП ОМВД России по городскому округу Зарайск Ц.Д.В. от 20.01.2018 г. № АБ 1738490 с данным решением вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Подача последующих жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю. Е. Сподина