Решение № 12-434/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-434/2024

дело №12-434/2024


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск РТ 29 июля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2024 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ФИО1 управляя транспортным средством совершил опережение, а не обгон, двигавшегося впереди транспортного средства. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не выезжал. Дорожная разметка на тот момент на дороге отсутствовала. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ширина проезжей части в месте опережения, позволяет осуществить маневр без выезда на полосу встречного движения. Линии дорожной разметки на тот момент на дороге не было. Доказательств выезда на полосу встречного движения в деле не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из обжалуемого акта, 02 мая 2024 года в 12 часов, по адресу: Республика Татарстан, <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения.

С законностью и обоснованностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как указывает в своей жалобе ФИО1, при обстоятельствах происшествия он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил опережение.

Указанные доводы жалобы допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, не опровергнуты.

Так, из материалов дела следует, что в схеме места происшествия, отраженной в рапорте должностного лица ГИБДД, в которой указан участок автодороги по ..., 7, ..., совершенный ФИО1 маневр изображен как опережение, без выезда на полосу встречного движения, что согласуется с доводами жалобы ФИО1

При этом, каких либо иных доказательств выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, в материалах дела не имеется. Видео – фотофиксация нарушения Правил дорожного движения отсутствует. Объяснения водителя транспортного средства, обгон которого вменяется ФИО1, не отобраны.

Кроме того, на судебный запрос в МБУ «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» представлены сведения об отсутствии проекта организации дорожного движения по адресу: ... (Индустриальная), ..., 7.

В связи с этим, сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а ФИО1 совершил деяние, квалифицируемое по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 13 мая 2024 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное 13 мая 2024 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гиззатуллин Р.И.