Приговор № 1-353/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017 г.

поступило: Дата г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Кунгурцевой Я.А.,

защитника – Германа В.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего- К.,

при секретаре - Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, сожительствующего с А., детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, не занятого, ранее судимого:

-Дата Ленинским р\с <Адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

под стражей не содержащегося,

копию обвинительного акта и постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

Дата около 20 часов 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по месту своего жительства, по адресу: <Адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марка, р/з Номер регион, принадлежащим К. Осуществляя свое преступное намерение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая этого, ФИО1 зашел в ограду дома по адресу: <Адрес>, где стоял указанный автомобиль, сел за руль, завел двигатель находящимся в замке зажигания ключом, после чего поехал по <Адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке. Потерпевший выразил просьбу не наказывать подсудимого лишением свободы.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, нахождение его сожительницы в состоянии беременности. Отягчающих обстоятельств суд не установил. С учетом характера и степени тяжести совершенного деяния, обстоятельств дела и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступного деяния, а так же данных о личности подсудимого, суд не признает отягчающим его ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На учете врача психиатра он не состоит, но с 2001г. значится на учете врача нарколога, УУП характеризуется удовлетворительно, ранее судим и данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока в 3 года по приговору от Дата Ленинского р\с <Адрес>, признавшего его виновным по п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, обсуждая вопрос отмены или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд учитывает в совокупности все заслуживающие внимания обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по упомянутому выше приговору Ленинского р\суда, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, при данных обстоятельствах, не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство-автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак Номер, возвращен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого обязать его ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство- автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак Номер, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)