Приговор № 1-2/2020 1-67/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево 30 января 2020 года

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района РМ ФИО1 и заместителя прокурора Торбеевского района РМ ФИО2,

подсудимой ФИО3,

Защитника, адвоката Апушкина С.А., представившего ордер за № 1 от 09 января 2020 года,

при секретаре Шеркуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, _._._ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, временно не работающей, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06.09.2019, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО4 и ФИО3 находились в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный день и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла лежащую на столе деревянную разделочную доску и нанесла ею два удара в теменную область головы ФИО4, отчего последний упал на пол. Затем, в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, она стала наносить ему удары ногами по различным частям тела, нанеся не менее пяти-шести ударов, затем взяв в руки табурет, в указанный день и время нанесла последнему два-три удара по левой ноге. После чего, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, взяла в руки молоток и нанесла им ФИО4 два удара в область голени левой ноги. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день, примерно в 21 час 00 минут, ФИО3, взяла в руки находящийся в зале топор, и подойдя к лежащему на полу ФИО4, обухом топора умышленно нанесла последнему четыре удара в верхнюю треть правой голени.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинила ФИО4 <...>, которые согласно заключения эксперта № 222/2019 г. (М) от 07.11.2019 в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что 06 сентября 2019 года, в ходе совместного распития спиртных напитков в доме по адресу: <адрес>, у нее возникла ссора с ФИО4 на почве того, что ранее он наносил телесные повреждения ее брату. Примерно в 20 часов 45 минут того же дня, желая причинить ФИО4 тяжкие телесные повреждения, она взяла со стола в правую руку разделочную доску, и подойдя к сидевшему на стуле ФИО4, нанесла два удара в теменную область головы последнего. От нанесенных ударов ФИО4 упал на пол, а она, выбросив расколовшуюся на две части разделочную доску, в продолжении своего умысла, нанесла ФИО4 5-6 ударов руками и ногами по различным частям тела, при этом удары в основном наносились с правой стороны. В это время находившийся в доме ФИО5 оттащил ее в сторону от ФИО4. Однако, она, желая продолжить свои действия, в 20 часов 50 минут того же дня, взяла в руки фрагмент стула, но удары наносить им не стала, так как он был сломан и выкинув его, взяла табуретку, которой нанесла 2-3 удара по левой ноге лежавшего на полу ФИО4. Продолжая свои действия, она принесла с коридора дома молоток и нанесла им два удара по голени левой ноги ФИО4. Около 21 часа 00 минут, того же дня, желая довести свои действия по причинению тяжкого вредя здоровью ФИО4 до конца, она выбросила молоток и взяла в помещения зала топор, обухом которого нанесла четыре удара ниже голени правой ноги ФИО4, который продолжал лежать на полу. В процессе нанесения ударов обухом топора, у ФИО4 из ноги, по которой наносились удары, потекла кровь. В это время ФИО5 выхватил у нее из рук топор и оттащил в сторону, а ФИО4 помог выйти в коридор. В последующем, от сотрудников полиции, ей стало известно, что в результате нанесенных ею ударов у ФИО4 образовался открытый перелом ноги. На данный момент с ФИО4 они примирились.

Т.2 л.д. 43-45, 57-61

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 06 сентября 2019 года, в ходе совместного распития спиртных напитков, в доме ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, у него возникла ссора, с Подгорной В.А. на почве того, что он ранее наносил телесные повреждения ее брату. В ходе ссоры, около 20 часа 45 минут, того же дня, ФИО3 нанесла ему два удара разделочной доской в теменную область головы. От полученных ударов он упал на пол, а ФИО3, выбросив расколовшуюся разделочную доску, нанесла ему ногой 5-6 ударов по различным частям тела, при этом удары наносились в основном с правой стороны. Затем ФИО3 взяла в руки фрагмент стула, но выбросив его в сторону, взяла в руки табуретку, которой нанесла 2-3 удара в область левой ноги. Продолжая свои действия ФИО3 принесла с коридора молоток, которым нанесла не менее 2-х ударов в область голени левой ноги. Выбросив молоток в сторону, около 21 часа 00 минут, того же дня ФИО3 взяла в руки топор, которым нанесла 4 удара чуть ниже голени правой ноги. От нанесенных ударов топором он почувствовал сильную боль. Действия ФИО3, по нанесению ему ударов, пресек находившийся в доме ФИО5, после чего помог ему выйти в коридор, где он лег на кровать. На следующий день по телефону ФИО6 он вызвал скорую помощь, которая забрала его в больницу, где ему был поставлен диагноз - открытый перелом ноги.

Т.1 л.д. 60-63, Т. 2 л.д. 36-38

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 06 сентября 2019 года, в ходе распития спиртных напитков в доме ФИО3 по адресу: <адрес> между последней и ФИО4 возникла ссора, на почве того, что ранее ФИО4 наносил телесные повреждения брату ФИО3 В ходе ссоры, около 20 часов 45 минут того же дня, ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, взяла деревянную разделочную доску и нанесла ею два удара в теменную область головы ФИО4, который от полученных ударов упал со стула на пол. После второго удара разделочная доска раскололась, ФИО4, выбросив ее в сторону, нанесла ногами около 5-6 ударов по различным частям тела ФИО4 лежавшего на полу. Продолжая свои действия, ФИО3, взяла в руки фрагмент стула, но потом положила его обратно и взяла в руки деревянный табурет, которым нанесла 2-3 удара по левой ноге ФИО4 лежавшего на полу. После этого, ФИО3, принесла с коридора молоток, которым около 20 часов 55 минут, нанесла удары в область голени левой ноги ФИО4, при этом сколько было нанесено ударов, он не видел. На его требования прекратить избиение ФИО4, ФИО4 не реагировала. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, ФИО3 выбросив молоток, взяла в руки топор, обухом которого нанесла четыре удара в область голени правой ноги ФИО4. Опасаясь наступления серьезных последствий от действий ФИО4, он пресек ее действия по избиению ФИО4, помог подняться последнему с пола и дойти до кровати, находившейся в коридоре дома.

Т.1 л.д. 173-175, Т. 2 л.д. 50-51

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 06 сентября 2019 года, ФИО4, ее родственник ФИО5 и ее дочь ФИО3 в их доме, расположенном по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Она в это время смотрела телевизор. В ходе просмотра телевизора она уснула и проснулась уже на следующий день. Что в это время происходило в их доме, она не видела, но от сотрудников полиции ей стало известно, что ее дочь ФИО7 нанесла телесные повреждения ФИО4. Т.1 л.дл. 171-172

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 07 сентября 2019 года, она в составе скорой медицинской помощи осуществляла выезд в качестве фельдшера по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, в коридоре дома, была оказана первая медицинская помощь ФИО4, у которого имелись многочисленные ушибы и открытый перелом средней трети правой голени. С указанными повреждениями ФИО4 был госпитализирован в больницу. В разговоре ФИО4 пояснил, что телесные повреждения ему причинила ФИО3

Т.1 л.д. 176-178

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 07 сентября 2019 года, в приемный покой Торбеевской межрайонной больницы был доставлен ФИО4, с предварительным диагнозом: <...>. Обстоятельства получения ФИО4 выше указанных телесных повреждений ей не известны. Т.1 л.д. 179-180

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 07 сентября 2019 года, бригадой скорой медицинской помощи в Торбеевскую межрайонную больницу был доставлен ФИО4 при осмотре которого на передней поверхности левой голени обнаружены <...>. По результатам осмотра поставлен диагноз: <...>. Со слов ФИО4 телесные повреждения ему нанесла ФИО3. Обстоятельства нанесения телесных повреждений ей неизвестны.

Т.1 л.д. 181-183

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон следует, что 07 сентября 2019 года. в 10 часов 30 минут, он пришел в дом к ФИО3 по адресу: <адрес>. В коридоре указанного дома он увидел ФИО4, который лежал на кровати и жаловался на перелом ноги. В ходе разговора ФИО4 попросил у него телефон, позвонив по которому вызвал скорую медицинскую помощь. Обстоятельств перелома ноги, ФИО4 ему не рассказывал. Т.1 л.д. 204-205

Оглашенные показания подсудимой ФИО3, данные ею при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания указанных подсудимой, свидетелей и потерпевшего за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, потерпевшего по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «з», ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия, от 07.09.2019, в ходе которого осмотрено жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, где 06.09.2019, примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 нанесла тяжкие телесные повреждения ФИО4 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: табурет, фрагмент стула, две части разделочной доски, топор, молоток, три бутылки, соскоб вещества бурого цвета на светлую дактилопленку, вырез ткани с дивана с веществом бурого цвета.

Т. 1 л.д. 8-16

Протоколом изъятия от 06.09.2019, в ходе которого ФИО3 добровольно выдала свою одежду (свитер, брюки, футболку), в которой находилась в момент нанесения тяжких телесных повреждений ФИО4 - Том 1 л.д. 49

Протоколом выемки от 08.10.2019, в ходе которого свидетель ФИО6 добровольно выдал одежду ФИО3 - свитер, брюки, футболку, в которых последняя находилась в момент нанесения тяжких телесных повреждений ФИО4 - Том 1л.д. 190-192

Протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2019, в ходе которого подозреваемая ФИО3 показала в зале своего жилища, расположенного по адресу: <адрес> место, где она 06.09.2019, нанесла телесные повреждения ФИО4 Также подозреваемая ФИО3 на манекене показала, механизм и локализацию нанесенных телесных повреждения ФИО4 - Том 1 л.д. 207-215

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2019, в ходе которого осмотрены: табурет, фрагмент стула, две части разделочной доски, топор, молоток, три бутылки, соскоб вещества бурого цвета на светлой дактилопленке, вырез ткани с дивана с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.09.2019, образец крови ФИО4, изъятый при получении образцов для сравнительного исследования 07.09.2019 -Том 1 л.д. 160-163

Протоколом осмотра предметов от 30.10.2019, в ходе которого осмотрены: одежда ФИО3 (свитер, брюки, футболка), изъятая в ходе выемки 08.10.2019, образец крови ФИО4, изъятый при получении образцов для сравнительного исследования 09.09.2019, образец крови ФИО3, изъятый при получении образцов для сравнительного исследования 09.09.2019, след пальца руки на светлой дактилопленке, обнаруженный при проведении судебно-дактилоскопической экспертизы от 07.09.2019 - Том 1 л.д. 216-221

Заключением эксперта №184/2019 г. (М) от 09.09.2019, согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения в виде: <...>, которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека - Том 1 л.д. 33

Заключением эксперта №222/2019 г. (М) от 07.11.2019, согласно которого у ФИО4 обнаружены повреждения в виде: <...>, которые образовались от неоднократных воздействий твёрдых предметов, чем могли быть деревянная разделочная доска, табурет, молоток, топор, возможно в срок 06.09.2019 и которые в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека - Том 1 л.д. 226-227

Указанные выводы судебных экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированным специалистом в области судебной медицины, выводы эксперта являются объективными, полными, при этом исследования основаны на научно обоснованных и апробированных методических рекомендациях.

Заключением эксперта № 129 от 13.09.2019, согласно которого на бутылке из-под водки «Саранская» имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации. На табурете, фрагменте деревянного стула, топоре, молотке, двух частях разделочной доски, двух бутылках следы рук для идентификации личности не имеется. След пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, _._._ года рождения - Том 1 л.д. 41-47

Заключением эксперта № 449/2019г от 25.09.2019, согласно которого кровь ФИО4 по системе АВО принадлежит к Аb группе. На соскобе вещества бурого цвета, фрагментах ткани, табурете, обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает ее происхождение от ФИО4

Том 1 л.д. 149-151

Заключением эксперта № 450/2019г от 25.09.2019, согласно которого кровь ФИО4 по системе АВО принадлежит к Аb группе. На фрагменте стула, молотке, топоре, двух фрагментах разделочной доски, обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает ее происхождение от ФИО4 Том 1 л.д. 155-158

Заключением эксперта № 466/2019 г от 21.10.2019, согласно которого кровь потерпевшего ФИО4 по системе АВО принадлежит к Аb группе, в его крови выявлен также сопутствующий антиген Н. Кровь подозреваемой ФИО3 - Oab группе. На свитере и брюках ФИО3 обнаружена кровь человека Аb группы с антигеном Н, происхождение которой не исключается от ФИО4 Присутствие крови ФИО3 в указанных пятнах возможно лишь в примеси. На футболке ФИО3 кровь не найдена - Том 1 л.д. 199-202

Оценивая письменные доказательства исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления, что подтверждается показаниями как Подгорной В.А. данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что в результате умышленных противоправных действий ФИО3 причинила ФИО4 ушибленную рану левой теменной области, открытый перелом костей верхней трети правой голени со смещением, кровоподтек левой верхней конечности, ушибленную рану левой голени, которые согласно заключения эксперта № 222/2019 г. (М) от 07.11.2019 в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Мотивом совершенного ФИО3 преступления, суд считает возникшую к потерпевшему неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными доказательствами.

Квалифицирующий признак - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковыми является топор, молоток, табуретка, разделочная доска, которыми подсудимая наносила удары потерпевшему.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК Российской Федерации учитывает личность виновной, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно Т.1 л.д. 135, на учете у врача - психиатра, врача – нарколога не состоит Т.1 л.д. 137.

Оснований сомневаться в том, что подсудимая ФИО3 является вменяемой, у суда не имеется. Ее поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, она вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке.

В соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие престарелой матери, за которой подсудимая осуществляет уход.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО3 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности.

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение тяжкого преступления, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, предусмотренные ст. 43 УК РФ, цели наказания в отношении подсудимой ФИО3 суд находит, могут быть достигнуты лишь при назначении ей меры наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания подсудимой ФИО3 в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и того, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает не целесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 30 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Вопрос о взыскании судебных издержек в виду отсутствия в материалах уголовного дела доказательств подтверждающих их наличие и размер, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с 30.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о взыскании судебных издержек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский», а именно: табурет, фрагмент стула, две части разделочной доски, топор, молоток, три бутылки, соскоб вещества бурого цвета на светлой дактилопленке, вырез ткани с дивана с веществом бурого цвета, след пальца руки на светлой дактилопленке, образец крови ФИО3, образец крови ФИО4, образец крови - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

одежду ФИО4 свитер, брюки, футболку – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Торбеевский районный суд РМ в Верховный Суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.

1версия для печати