Приговор № 1-15/2017 1-168/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 17 января 2017 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Николенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Худобашян С.Г., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н068147,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

по приговору Курского районного суда от ......... по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Георгиевского районного суда от ......... приговор Курского районного суда от ......... приведен в соответствие с действующим законодательством, снижено наказание окончательно до 4 лет 6 месяцев;

по приговору Курского районного суда от ......... по ч 1 ст. 186 УК РФ (3 эпизода) к лишению свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием в колонии строгого режима;

по постановлению Георгиевского районного суда от ......... снижено наказание окончательно 5 лет 8 месяцев лишения свободы;

......... освобожден по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... осужден по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства;

по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находящийся под административным надзором, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления, ......... не являлся на регистрацию в отдел МВД России по ......, ......... допустил административное правонарушение, ......... в 22 часа 10 минут, ......... в 00 часов 03 минуты отсутствовал по месту жительства, ......... допустил административное правонарушение, таким образом неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных Курским районным судом от ........., при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную опасность.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство он поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны и он с ними согласен.

Защитник Худобашян С.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее был осужден за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается рецидив, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно достичь без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории преступления и назначение наказания ниже низшего предела судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на срок апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..........

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... с ......... по ........., то есть по день вынесения настоящего приговора.

Судебные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий