Апелляционное постановление № 22-3322/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 22-3322/2019

Судья Тихонова Т.В. № 22-3322/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Зорина С.А.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

адвоката Куприяновой О.А.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Кондрусовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы /основную и дополнительную/ осужденного ФИО2 на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года, которым

ФИО13 родившейся 1.<адрес>, ранее судимый:

1.10.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

17.11.2010г. Ленинск-Кузнецким городским удом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2.02.2011г. Мировым судьей судебного участка 3 г. Ленинск-Кузнецкого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

24.05.2011 г. Мировым судьей судебного участка 1 г. Ленинск-Кузнецкого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытый срок по приговорам от 1.10.2010г.,17.11.2010г. и 2.02.2011г. и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 9.09.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

19.10.2011г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.05.2011г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.11.2015 освобожден по отбытию наказания.

6) 13.08.2018 года Мировым судьей судебного участка 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

7) 28.11.2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-37 пгт. ЯЯ, приговор от 13.08.2018 года мирового суда судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.08.2018г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по приговору от 13.08.2018г. и назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.11.2018г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката и осужденного поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период 15.08.2018г. в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах /основной и дополнительной/ осужденный ФИО2 не согласен с приговором суда.

Считает, окончательно назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает о том, что совершил преступление в силу жизненной необходимости из-за плохого состояния здоровья, что не оценено судом первой инстанции.

Кроме того, просит применить ст. 64 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.08.2018г.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом установлена, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденным.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, то что ФИО3 имеет на иждивении ребенка в возрасте <данные изъяты> наличие у него матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, состояние здоровья самого осужденного, то что он занимался общественно-полезным трудом по найму, принял меры к возврату похищенного, иска не имеет, потерпевший не настаивал на строгом наказании, положительную характеристику из мест лишения свободы, активное способствование раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание и неучтенных судом при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полном объеме, не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, судом установлено в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В связи с чем наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом верно не найдено. При этом в действиях осужденного суд усмотрел простой рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях строгой изоляции от общества.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 13.08.2018г. то суд отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.11.2018г., в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Судья С.А. Зорина