Приговор № 1-302/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-302/2024№ 1 – 302/2024 г. УИД № 03RS0017-01-2024-002302-08 Именем Российской Федерации г. Стерлитамак 8 апреля 2024 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., при секретаре судебного заседания Даровской Н.В., с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гаевской Н.В. (ордер в материалах уголовного дела) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 29 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно сведениям отдела ГАИ Управления МВД России по городу Стерлитамаку, водительское удостоверение № сдано ФИО1 12 октября 2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами до 12 апреля 2024 года. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен полностью ФИО1 12 октября 2022 года. 25 января 2024 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, комната №, употребил 1 литр алкогольного пиво. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, начал движение по городу Стерлитамак. Двигаясь на автомобиле возле <адрес>, около 00 часов 35 минут, 26.01.2024 года, был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством. Далее 26.01.2024 года в 00 часов 58 минут в здании Отдела ГИБДД по городу Стерлитамаку, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, изъявив желание, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №. У ФИО1 по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе которое составило 0,551 миллиграмм на один литр, то есть, установлен факт употребления ФИО1, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Адвокат Гаевская Н.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности, а также беременность сожительницы. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Так судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием вышеуказанного автомобиля, суд в соответствии с п. «д» ч.2 ст.104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с записью результатов исследования, протокол о задержании транспортного средства серии №, копия свидетельства о поверке № № - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение представителю специализированной стоянки, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б. Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б. Секретарь: Н.В.Даровская Подлинник приговора хранится в деле № 1-302/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2024-002302-08. Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хуснутдинов Вильмир Булатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |