Приговор № 1-1028/2024 1-196/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-1028/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Арнаутова Д.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 25 мин. по 10 час. 40 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, находясь на участке местности, <данные изъяты>, путем находки обнаружил на земле «тайник-закладку» в неустановленной упаковке, внутри которой находились два однотипных последовательно вставленных друг в друга бесцветных прозрачных полимерных пакета с фиксатором горловины, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,138 граммак, которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотического средства, которое поднял, после этого, находясь в вышеуказанном месте, снял и выбросил неустановленную упаковку, а наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,138 грамма, находящееся в двух последовательно вставленных друг в друга бесцветных прозрачных полимерных пакетах с фиксатором горловины, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета, поместил в левый задний карман брюк, надетых на нем, тем самым, умышленно незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО2 был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 15 мин. в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: <данные изъяты>, в левом заднем кармане брюк, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято, находящееся в двух однотипных последовательно вставленных друг в друга бесцветных прозрачных полимерных пакетах с фиксатором горловины, обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета, наркотическое средство - смесь, содержащая альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,138 грамма, что составляет крупный размер наркотического средства, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению при описанных в нем обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся и показал, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился в сторону <данные изъяты> в поисках наркотика для личного потребления, поскольку ранее он таким способом в районе лесополосы находил закладки с наркотически средствами. По пути следования он встретил свою знакомую ФИО3, с которой немного пообщался, после чего они разошлись в разные стороны. Пройдя некоторое расстояние, на обочине у дороги он нашел шарик пластилина. Предположив, что там может быть наркотическое средство, он поднял данный шарик, снял с него слой пластилина, внутри оказался сверток из изоленты, далее он разворачивать не стал, поскольку знал, что так выглядит закладка с наркотическим средством. Данный сверток он убрал в карман и проследовал далее. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят данный сверток с веществом, а также мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий документ. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Вне зависимости от позиции, занятой подсудимым, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.А. показал, что он состоит в должности <данные изъяты> им в отдел поступила оперативная информация о деятельности преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств посредствам тайника «закладки» на участке местности расположенном в лесополосе в <данные изъяты>. С целью проверки поступившей информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным участком местности. После чего, он с сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ «наблюдение», которое было выставлено на автомобильной дороге по <данные изъяты>. В поле их зрения попал молодой человек, который следовал по дороге в направлении по <адрес>, через некоторое время он встретился с девушкой, далее молодой человек проследовал в сторону от девушки, затем присел возле обочины, что-то поднял и стал двигаться в обратном направлении, после чего было принято решение о его задержании, наблюдение было прекращено. Молодой человек был доставлен в здание <данные изъяты>, где была установлена его личность, после чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сверток с веществом, который был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями, а также был изъят мобильный телефон. В ходе исследования, было установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.З., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности <данные изъяты> в их отдел был доставлен задержанный ФИО2, после чего им, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено в ручной клади-сумке в малом кармане связка ключей из трех домофонных и четырех металлических, в основном кармане сумки паспорт на имя досматриваемого, в левом кармане брюк мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета, в левом заднем кармане брюк сверток из черной изоленты внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные предметы были изъяты и соответствующим образом упакованы, о чем был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие при его проведении лица ознакомились и поставили свои подписи, каких-либо замечаний ни у кого не возникло. По факту обнаруженного, ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Согласно проведенному исследованию, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,138 грамма <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К.И., Д.М., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО2, который проводился в отделе полиции на <данные изъяты> Протокол составлен с их участием, в нем правильно отражен ход проведенных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего было обнаружено связка ключей с металлическими и домофонными ключами, паспорт на имя ФИО2, визитница с банковскими картами внутри, мобильный телефон «Honor» черного цвета, в кармане брюк обнаружен сверток из черной изоленты и полимерных пакетов с белым веществом внутри, который был изъят, упакован, опечатан и скреплен их подписями. Также был изъят мобильный телефон. При этом ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, изъятый сверток он нашел в лесу. Каких-либо замечаний и уточнений ни от кого не поступило (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 09.30 часов она находилась в районе <адрес> в <данные изъяты>, направлялась в сторону трансформаторного завода. По пути к заводу она встретила случайно знакомого ФИО2, с которым познакомилась около года назад в общей компании. Они с ним пообщались несколько минут и разошлись. Куда направился ФИО5, она не смотрела, у него ничего не спрашивала. Употребляет ли ФИО5 какие-либо наркотики, ей неизвестно (л.д.110-111).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления и его виновности.

Показания подсудимого о совершении им преступления объективно подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, а также заключением экспертизы, на основании которого была установлена масса наркотического средства, и письменными материалами дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Так, исходя из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой вел наблюдение за участком местности на <данные изъяты>, где по поступившей оперативной информации неустановленные лица разместили тайники закладки с наркотическими средствами для их последующего сбыта посредством сети интернет. В поле их зрения на данном участке попал ФИО2, после чего они осуществили его задержание и провели личный досмотр, в ходе которого у подсудимого был изъят сверток из изолеты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находился полимерный пакет с фиксатором горловины с кристаллообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Свидетели Т.З. показал, что им был произведен личный досмотр ФИО2 Из оглашенных показаний свидетелей Д.В., К.И., следует, что они подтвердили достоверность содержания протокола личного досмотра ФИО2, правильность отражения его хода и результатов. Указанные свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Их показания согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны указанных лиц, у суда также нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Совершая действия, направленные на приобретение наркотического средства, подсудимый действовал незаконно, поскольку его действия противоречили требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, установлен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, данное заключение соответствуют требованиям закона. Эксперту в необходимом объеме были представлены материалы и сведения, позволившие дать ответы на поставленные перед ним вопросы.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ масса 1,138 грамма составляет крупный размер для вышеуказанного наркотического средства.

Суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, изложенных в приговоре, по делу не допущено, наркотическое средство изъято у ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого требования Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что приобретает наркотическое средство с целью его дальнейшего личного употребления.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо данных, которые указывали бы на допущенные при производстве предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований для возврата дела прокурору, прекращения дела или оправдания подсудимого.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Между тем, оценивая правильность квалификации действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и поддержанной в ходе судебного следствия стороной обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 25 мин. по 10 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, незаконно приобрел (путем находки на земле) без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,138 грамма, что составляет крупный размер, которое, находясь там же, поместил в левый задний карман брюк, надетых на нем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 31 мин. по 10 час. 40 мин., ФИО2 передвигаясь пешком от вышеуказанного места незаконного приобретения по территории <данные изъяты>, осуществлял умышленное, незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было изъято при личном досмотре.

Вместе с тем, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Как достоверно установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 25 мин. по 10 час. 40 мин. путем находки извлечения из тайника закладки незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,138 грамма, после чего там же в нескольких метров в 10 час. 40 мин. был задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, то есть его противоправные действия были пресечены. Следовательно, в указанный в предъявленном обвинении временной промежуток подсудимый только осуществил незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, суд обращает внимание, что подсудимый осуществил незаконное приобретение наркотических средств в ходе проведения ОРМ «наблюдение», а именно под контролем оперативных служб, после чего и был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В частности, как следует из содержания акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 25 мин. под наблюдение был принят молодой человек (ФИО2), в 10 час. 30 мин. молодой человек присел возле обочины и что-то поднял, затем стал двигаться в сторону <адрес>, в 10 час. 40 мин. было принято решение о его задержании, возле <адрес> в <адрес> молодой человек был задержан, наблюдение было прекращено.

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимого, согласно которым после приобретения наркотического средства он проследовал по дороги, где, через несколько метров в дальнейшем сразу же был задержан сотрудниками полиции.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с изложенным выше из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение подсудимым наркотического средства как излишне вмененное, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств суд находит доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комиссии <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что он <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, участие в проведение проверки показаний на месте.

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как необязательные, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 6836 руб. 00 коп. и 5190 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 12026 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО2 не отказывался от защитника, является трудоспособным лицом, то есть может иметь доход, при этом судом установлена его виновность в совершении преступления, в котором он обвинялся, в связи с чем процессуальные издержки, которые были понесены при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежат возмещению последним. При этом суд отмечает, что ФИО2 при рассмотрении дела не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и/или динамического наблюдения,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12026 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова