Решение № 12-7/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

КОПИЯ

Дело № 12-7/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда <адрес> Литра И.В. (242600, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от 25 января 2020 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 25 января 2020 года в 01 час 00 минут на ул.Ленина г.Дятьково в районе д.174, нарушив п.4.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при наличии тротуара двигался по проезжей части дороги.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Вышеназванные сведения в протоколе отражены не верно, а именно в части указания документа, удостоверяющего личность. Таким образом, заявитель считает, что, привлекая его к ответственности, инспектор не установил его личность. Кроме того, его движение по проезжей части было вынужденным, так как, несмотря на формальное наличие тротуара, движение по нему было невозможно из-за наличия глубоких луж и ям.

Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части), а поэтому каких-либо Правил дорожного движения он не нарушал.

Жалоба на постановление подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанное число и время действительно шел по ул.Ленина г.Дятьково в районе дома 174. В виду того, что выпали осадки в виде снега и дождя, которые были на уровне бордюра, идти по тротуару было не возможно. Чтобы перейти на другую сторону дороги, он не доходя пешеходного перехода, стал двигаться по бордюру вдоль проезжей части дороги. В результате он был остановлен сотрудником ДПС и в отношении него был внесено постановление о привлечении к административной ответственности, в котором он расписался. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том, что он 25 января 2020 года в 01 час 00 минут, будучи пешеходом в районе дома 174 по ул.Ленина г.Дятьково Брянской области, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, двигался по проезжей части при наличии тротуара.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении при составлении которого, ФИО1 не отрицал, что шел по проезжей части, был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном постановлении, показаниями правонарушителя, данными в судебном заседании.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к правонарушителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО1.

То, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неправильно указаны номер и серия паспорта правонарушителя, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Доводы жалобы о том, что на тротуаре имелись ямы, препятствующие передвижению пешеходов по нем, были опровергнуты самим заявителем в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судьей установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Однако учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, судья находит назначенное наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровым, а поэтому считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>