Решение № 12-99/2025 5-12/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-99/2025

Судья Ноговицын И.В. УИД 11RS0004-01-2024-003777-49

Дело № 12-99/2025 (№ 5-12/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 февраля 2025 года жалобу защитника ООО «Перспектива» Хаёрова Альберта Александровича на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию, с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ООО «Перспектива» Хаёров А.А. просит отменить постановление судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явка которых обязательной не признана, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 Приказа МВД России № 536 (Приложение №9).

Согласно пункту 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, ООО «Перспектива» 03 октября 2024 года заключило с гражданином ... ФИО, <Дата обезличена> года рождения, трудовой договор и <Дата обезличена> представило уведомление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, которое не соответствует пункту 6 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (уведомление на двух листах не прошито, не пронумеровано, не содержит на обороте последнего листа заверительную запись лица, представляющего уведомление).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 декабря 2024 года в отношении ООО «Перспектива» старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Печоре протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года <Номер обезличен>, которым зафиксированы событие и обстоятельства совершения правонарушения; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми ФИО1 от 31 октября 2024 года об обнаружении правонарушения; трудовым договором от 03 октября 2024 года <Номер обезличен>, заключенным между ООО «Перспектива» и иностранным гражданином ФИО; уведомлением ООО «Перспектива» от 03 октября 2024 года о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО; а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Перспектива», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда о виновности ООО «Перспектива» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Таким образом, действия ООО «Перспектива» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав и событие правонарушения Обществом не оспариваются.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения в отношении ООО «Перспектива» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Позиция, изложенная в настоящей жалобе, основана на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с оценкой аналогичных доводов, которая дана судьёй городского суда, оснований не усматриваю.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).

Исходя из части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Как следует из обжалуемого постановления, административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено ООО «Перспектива» в соответствии со статьёй 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом того, что Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, назначая наказание с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда оставил без внимания положения части 4 указанной статьи, согласно которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, по данному делу положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Вместе с тем, считаю возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что уведомление в адрес миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином подано в установленный срок, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, что является основанием для назначения наказания с применением положений частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, полагаю оставить назначенное судьёй городского суда наказание без изменения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года изменить, исключив из него указание на назначение наказания с применением положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Перспектива» Хаёрова А.А. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская