Решение № 2-633/2019 2-633/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-633/2019

Дело №2-633/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Компания «Сухой» - ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании затрат по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ПАО «Компания «Сухой» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании затрат по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с корпоративной программой содействия улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Компания «Сухой» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ПАО «Компания «Сухой» ежемесячно производило ФИО1 компенсацию затрат по уплате процентов по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24. Согласно условиям дополнительного соглашения работник обязан: проработать у работодателя не менее 10 лет после окончания срока предоставления работодателем компенсации; возместить затраты, понесенные работодателем на компенсацию, в случае увольнения в период её получения. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, ФИО1 был уволен по собственному желанию. Дополнительным соглашением к трудовому договору так же установлено, что работник обязан возместить все фактически понесенные работодателем затраты на компенсацию расходов работника по уплате процентов по кредиту в течении 3 месяцев со дня получения данного требования. Ответчик не возместил данные расходы. Истец просит взыскать затраты по уплате процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований и доводах, содержащихся в исковом заявлении. ФИО3 пояснила, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель компенсировал ФИО1 расходы по уплате процентов по кредитному договору. Ежемесячно ФИО1 представлял справку об уплаченных процентах по кредитному договору и работодатель ежемесячно производил компенсацию расходов, что отражено в расчетных листах ФИО1 В нарушение условий договора ФИО1 не проработал на предприятии 10 лет, в связи с чем, обязан вернуть работодателю выплаченную ему компенсацию расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, в соответствии с положениями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства и по месту его регистрации.

Согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и по месту регистрации ФИО1, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению ответчика, что недобросовестное поведение ответчика, не должно нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуюсь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» и ответчиком ФИО1 имели место трудовые отношения, между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках корпоративной программы содействия улучшению жилищных условий сотрудников ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель принял на себя обязательства компенсировать работнику ФИО1 расходы по уплате процентов по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24. При этом ФИО1 принял обязательства проработать у работодателя не менее 10 лет после окончания срока предоставления работодателем компенсации. Согласно п.п. 4.3, 5 дополнительного соглашения в случае увольнения ФИО1, в том числе по собственному желанию в период получения компенсации или до истечения установленного дополнительным соглашением срока, ФИО1 обязан возместить работодателю произведенные затраты в течение 3-х месяцев со дня получения такого требования.

Работодатель выполнил условия дополнительного соглашения к трудовому договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ производил компенсацию расходов ФИО1 по уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетными листами ФИО1 за данный период.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» были прекращены по инициативе работника, у ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в соответствии с условиями дополнительного соглашения возникло право требовать от ФИО1 возврата выплаченной ему компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору.

В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства отработать на предприятии не менее 10 лет, нарушил обязанность возместить работодателю произведенные затраты в установленные дополнительным соглашением сроки, суд полагает, что требование истца о взыскании затрат по уплате процентов по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленным расчетным листкам ФИО1 получил от истца компенсацию расходов по уплате процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании затрат по уплате процентов по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» затраты по уплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин