Решение № 7-10839/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-0167/2024

Судья фио дело № 7-10839/2025


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием защитника ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеева А.А. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1488/23 от 02.11.2023 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕТРОПОЛЬ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1488/23 от 02.11.2023 г. ООО «МЕТРОПОЛЬ» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.04.2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеева А.А.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеев А.А. просит об отмене постановления и решения по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеев А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 15.02.2023 г. в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения Обществом, в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресу., не имеющего документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес (патента).

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В подтверждение вины ООО «МЕТРОПОЛЬ» в совершении данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 г.; протокол осмотра; фототаблица к протоколу осмотра; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения; письменные объяснения фиоу.; постановление Гагаринского районного суда адрес от 16.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоу.; письменные объяснения и.о. руководителя ГБУ адрес «Мосремонт» фио; гражданско-правовой договор № 08/13/32211596144/2022, заключенный между ГБУ адрес «Мосремонт» и ООО «Метрополь» на оказание работ на объекте по адресу: адрес (строительная площадка) и иные материалы дела.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Общества на постановление должностного лица, согласился с выводом о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, защитник ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеев А.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1488/23 от 02.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕТРОПОЛЬ», которая определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.11.2023 г. была направлена для рассмотрения в Черемушкинский районный суд адрес.

Указанная жалоба являлась предметом рассмотрения судьей Черемушкинского районного суда и по результатам её рассмотрения вынесено судебное решение от 2.04.2024 г.

Вместе с тем, в материалах дела также имеются письменные дополнения к жалобе, поданные защитником Общества Евсеевым А.А. (л.д. 96-116), доводы которой, как следует из текста судебного решения от 2.04.2024 г., судьёй районного суда в установленном КоАП РФ порядке не проверялись, не получили надлежащей оценки в судебном решении, указание на дополнения к жалобе отсутствует в резолютивной части судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Общества Евсеева А.А. и письменным дополнениям к жалобе судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.04.2024 г. подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеева А.А. и письменным дополнениям к ней - возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе и дополнениям к ней обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей Черемушкинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «МЕТРОПОЛЬ» Евсеева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 02.04.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕТРОПОЛЬ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева