Приговор № 1-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 07.02.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 246 от 27.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1) 27.10.2008 года Белинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года;

2) 09.11.2009 года Тамалинским районным судом Пензенской области по преступлению 17.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, по преступлению 23.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа, по преступлению 25.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, по преступлению 29.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 30.05.2013 года приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 09.11.2009 года в отношении ФИО1 изменен: приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 29.06.2009 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления; переквалифицированы действия ФИО1: по факту от 17.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по факту от 23.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по факту от 25.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения; 01.10.2014 года освобожден условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней;

3) 25.10.2018 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2018 года в 21 час 46 минут ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 20.04.2016 года, вступившего в законную силу 04.05.2016 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району 10.05.2016 года), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о назначении административного наказания, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 27.08.2018 года), управлял с явными признаками опьянения автомобилем марки ВАЗ-21124 с регистрационным №, следуя на данном транспортном средстве по ул. Октябрьская в р.п. Тамала Пензенской области, где возле дома № 81 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области (далее - СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области). После чего инспектор взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3 осуществил проверку наличия у ФИО1 документов на право управления транспортными средствами и на транспортное средство.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения в виде нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, последнему на месте остановки транспортного средства возле дома № 81 по ул. Транспортная в р.п. Тамала Пензенской области уполномоченное должностное лицо – инспектор взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3 предъявил законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

22.09.2018 года в 22 часа 12 минут ФИО1, находясь на месте задержания возле дома № 81 по ул. Октябрьская в р.п. Тамала Пензенской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения не был подтвержден, что отражено в акте 58 АВ № 068454 с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно сведениям которого при измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе был получен результат 0,0 мг/л.

Непосредственно после этого 22.09.2018 года в 22 часа 29 минут уполномоченное должностное лицо - инспектор взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3, руководствуясь положениями п/п. «в» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в редакции от 10.09.2016 года)», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Белинская ЦРБ».

В свою очередь 22.09.2018 года в 22 часа 29 минут ФИО1, находясь на месте задержания возле дома № 81 по ул. Октябрьская в р.п. Тамала Пензенской области, умышленно нарушая положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (в редакции от 27.08.2018 года), без достаточных законных оснований отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе 58 ЕН №001592 сделал собственноручную отметку.

Таким образом, ФИО1, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, в момент указанного управления автомобилем марки ВАЗ-21124 с регистрационным № возле дома № 81 по ул. Октябрьская в р.п. Тамала Пензенской области находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что 22.09.2018 года он управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1669 от 23.10.2018 года ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, как равно по своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявлено, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. У ФИО1 выявлено пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств (канабионидов, мака) (шифр по МКБ 10F19.1). ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотиманической зависимости (л.д. 99-101).

Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями, в состав комиссии входили врачи-психиатры и врачи-психологи, являющиеся высококвалифицированными специалистами и имеющие длительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и её заключение убедительно мотивировано, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области и УИИ ОтдМВД России по Тамалинскому району характеризуется удовлетворительно, ухаживает за отцом ФИО2, который является инвалидом по общему заболеванию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в форме дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии у него судимостей по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года за совершение тяжкого преступления и по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 09.11.2009 года за совершение особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде лишения свободы, применив правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 25.10.2018 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением он докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 25.10.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21124 регистрационный №, находящийся на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: <...>, - возвратить ФИО1, диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от 22.09.2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.А. Козеева