Постановление № 5-59/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 5-59/2026

39RS0002-01-2026-000020-88

5-59/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Царевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, < Дата > рождения, уроженки < адрес >, зарегистрированной по адресу: < адрес > пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством автомобиль марки «Хундай» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, 17.10.2025 в 19 час. 33 мин. на ул. Шахматная, д.4 в г. Калининграде, осуществляя маневрирование, совершила наезд на стоявший автомобиль марки «Мазда СХ-5», госномер №, после чего нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформила со вторым участником дорожно-транспортного происшествия бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что после того, как она задела припаркованный автомобиль и сработала сигнализация, она остановилась, ждала водителя припаркованного автомобиля, однако никто не среагировал на сигнализацию, после чего она уехала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что очевидцем столкновения не являлась, обнаружила повреждения на своем транспортном средстве 17.10.2025 около 22 часов, после чего вызвала сотрудников ГИБДД, которые оформили материал по факту ДТП, просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая перед ней не извинилась, материальный ущерб ей не возместила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 17.10.2025 в 19 час. 33 мин. на ул. Шахматная, д.4 в Калининграде, с участием автомобилей «Хундай» госномер № и «Мазда СХ-5», госномер № отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО4 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, а именно: пояснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, данных ими в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении 39ББ № 010727 от 12.01.2026, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5, ФИО6, заявлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 ФИО7, определением о назначении автотехнической экспертизы, заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Калининградской области от 05.12.2025 № 1518.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств, пояснений участников производства по делу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО4 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО4 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, она совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 смягчающие вину обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не принятие мер к примирению с потерпевшей и возмещению ущерба, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, считает справедливым и соответствующим цели наказания назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО4 допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ею правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, в связи, с чем оснований для применения положений о малозначительности не имеется, оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один год).

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.П. Холонина