Приговор № 1-133/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-133/2020

№ 1-133/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 апреля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шестаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <> холостого, имеющего дочь <>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес> судимого:

06 октября 2010 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15 марта 2018 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2020 года около 06 часов 20 минут ФИО2, находясь у здания цеха связи ФГУП ПО «Маяк», расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действия умышленно, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область головы, сбил последнего с ног, тем самым повалил его на землю. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил из левого наружного кармана куртки сотовый телефон модели «Samsung» стоимостью 14 000 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, с установленными в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Вымпелком», не имеющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены: имущественный ущерб на сумму 14 500 рублей; телесные повреждения в виде <>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения стоимость двух сим карт, установленных в сотовый телефон потерпевшего, в размере 200 рублей.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает следующее.

Сим-карта - это карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции, ее доступ к сети и защита от несанкционированного использования абонентского номера. Она не имеет материальной ценности, так как денежные средства, передаваемые при заключении договора на оказание услуг связи, стоимостью SIM-карты не являются, они зачисляются на лицевой счет абонента как оплаченное эфирное время и используются им для оплаты услуг связи. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение не содержит сведений о том, что оплаченное потерпевшим Потерпевший №1 эфирное время, учтенное операторами связи на его лицевом счете, кем-либо, помимо законного владельца этого счета, было использовано с причинением потерпевшему материального ущерба.

При таких данных суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 стоимость сим-карт, снизить общий размер похищенного у Потерпевший №1 соответственно на 200 рублей, а всего до 14 500 рублей. В то же время изменение объема обвинения не ухудшает положения подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обвинение в этой части обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 трудоустроен, где охарактеризован положительно, повысил рабочую профессию; холост; проживает совместно с ФИО4, которая находится в положении беременности; имеет дочь ФИО5, отцовство в отношении которой в установленном порядке не установил; иных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в состоянии опьянения, конфликты в быту не допускал, по характеру скрытен (л.д. 145), соседями по дому охарактеризован положительно; по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно; у врача нарколога не наблюдается, <> наблюдается у врача нарколога (л.д. 144), <>.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положение беременности его гражданской супруги; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; возвращение похищенного потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по преступлению образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления аналогичной направленности против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В связи с чем, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, им совершено преступление при опасном рецидиве.

При этом, при назначении ФИО2 наказания за преступление суд, учитывая, что ФИО2 уже осуждался за умышленное преступление, однако в период непогашенной судимости он вновь совершил преступление аналогичной направленности, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения - заключение под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него, сняв обязательство по их ответственному хранению, а хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>