Приговор № 1-1-75/2018 1-75/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-1-75/2018

№1-1- 75/2018


Приговор

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

защитника – адвоката Юдникова Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ

установил:

ФИО8 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого ФИО8 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также ФИО8 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находилась около <адрес>, где увидела стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, в котором в замке зажигания находились ключи от автомобиля. В указанное время, в указанном месте у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения (угон), для перемещения на нем по улицам <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, ФИО8 , осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем она не имеет, открыла водительскую дверцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего села на водительское сидение автомобиля и находящимся в замке зажигания ключом завела двигатель данного автомобиля. Затем ФИО8 , управляя данным автомобилем, стала двигаться на нем по <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, без цели его хищения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 , вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что она ранее была подвергнута административному наказанию и 1 год со дня окончания исполнения данного наказания не истек, решила, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, водитель ФИО8 умышленно, осознавая противоправность своих действий, двигаясь по <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создавала угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при прохождении освидетельствования факт алкогольного опьянения водителя ФИО8 был установлен, при этом количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составило 1,521 мг/л.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС <данные изъяты> н/з. № регион припаркованном на участке местности, около <адрес>, у ФИО8 , находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, выявившему совершаемое ею правонарушение, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, умаления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление инспектора ДПС ФИО1, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО8 , реализуя свой преступный умысел и осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении потерпевшего, и желая совершения данных действий с целью унижения чести и достоинства ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ДПС <данные изъяты>, н/з № регион, стала публично, в присутствии посторонних граждан ФИО3, ФИО4, сотрудника полиции ФИО5 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, которые в указанное время находились рядом, высказывать в отношении инспектора ДПС ФИО1 оскорбительные слова и выражения, а также слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, унижая честь и достоинство последнего как личности, так и представителя власти, высказывая в неприличной форме негативные оценки его личности, выражая тем самым своё негативное отношение, и характеризуя не какие-либо действия и события, а личность адресата путём приписывания ей негативных свойств в качестве постоянных, тем самым причинив ФИО1 моральный вред.

Будучи предупрежденной инспектором ДПС ФИО1 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО8 , выйдя из служебного автомобиля ДПС <данные изъяты>, н/з № регион, и находясь вблизи него, вновь публично в присутствии посторонних граждан ФИО3, ФИО4, сотрудника полиции ФИО5 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, оскорбляя его в неприличной форме, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

Публичными высказываниями ФИО8 нецензурной брани и бранных выражений в адрес инспектора ДПС ФИО1 последний был оскорблен как представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле автомагазина запчастей на <адрес>, она распивала спиртные напитки с ФИО2, после распития спиртного она поругалась с ФИО2, после чего села в автомашину ФИО2 и без разрешения ФИО2 отъехала, в процессе движения допустила столкновение с прилавком. Ранее она была лишена права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Были вызваны сотрудники полиции, она по предложению сотрудников полиции прошла в служебную автомашину, прошла освидетельствование, но отказалась от медицинского освидетельствования, сотрудник полиции ФИО1 составлял материалы, она стала выражаться в адрес ФИО1, который находился в форменном обмундировании грубой нецензурной бранью, при этом она осознавала, что сотрудник полиции находится при исполнении служебных обязанностей.

Помимо признания своей вины ФИО8 в инкриминируемых ей преступлениях ее вина в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых видно, что он является инспектором ДПС МО МВД РФ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменном обмундировании. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от дежурного об угоне и ДТП в <адрес>, он на служебном автомобиле вместе с сотрудником полиции ФИО5 выехали на место. Прибыв на <адрес>, было установлено, что ФИО8 совершила наезд на препятствие, в связи с тем, что у ФИО8 были признаки алкогольного опьянения, он предложил пройти освидетельствование, ФИО8 его прошла было установлено состояние опьянения, при оформлении материалов ФИО8 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних.

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, из магазина автозапчастей вышла ФИО8 села в автомашину <данные изъяты> и поехала, в процессе движения врезалась в препятствие. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его пригласили в качестве понятого, ФИО8 прошла освидетельствование, она находилась в состоянии опьянения. После чего ФИО8 стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1, который находился в форменном обмундировании.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО2 согласно которым у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> номерной знак № регион. Данным автомобилем пользуется исключительно он, никому права управления и использования данным автомобилем не доверял и никогда не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с ФИО8 отправился к себе в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, где ФИО8 распивала спиртное.

Около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда он увидел, что ФИО8 вышла на улицу и села в его машину <данные изъяты>, номерной знак № регион. Увидев это, он выбежал на улицу и увидел, что ФИО8 уже завела его машину и начала движение. Он побежал за ней, чтобы ее остановить. Однако ФИО8 , проехав какое-то расстояние, при движении на данном автомобиле врезалась в металлические торговые ряды, которые расположены на улице неподалеку от его магазина, т.е. ФИО8 совершила ДТП, в ходе которого повредила левый поворотник и крыло автомобиля. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО8 он разрешения брать свой автомобиль не давал, она фактически его угнала. По данному поводу им в полицию было написано соответствующее заявление. ( т.1 л.д. 108-111).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, который дал показания аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 113-116)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося свидетеля ФИО6, согласно которым с ФИО2 он поддерживает дружеские отношения на протяжении нескольких лет. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета. Данным автомобилем, ФИО2 пользуется самостоятельно, никогда никому из посторонних, в том числе и ФИО8 , права управления данным автомобилем ФИО2 не передавал и не поручал. ФИО8 данным автомобилем никогда не управляла и ФИО2 ей за руль данного автомобиля садиться не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 на одной из улиц <адрес>, ФИО2 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 самовольно без какого-либо разрешения, воспользовавшись тем, что он машину не запер, села в машину и угнала ее и врезалась в торговые ряды, расположенные напротив магазина, и разбила машину. (л.д. 134-137)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе - баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. По соседству с данным баром расположен магазин автозапчастей ИП «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. Было около 14 часов 00 минут, он увидел, как из магазина, принадлежащего ФИО2, вышла сожительница последнего - ФИО8 ФИО8 подошла к машине, на которой ездит ФИО2, красная <данные изъяты>, и, открыв дверь, села за руль и завела машину, после чего начала движение. В этот момент из магазина вышел ФИО2 побежал вслед за машиной, которой управляла ФИО8 Догнать у него ее не получилось, однако ФИО8 далеко уехать не смогла, так как по какой-то причине врезалась в стоящие неподалеку металлические торговые ряды. ФИО2 догнал машину. Далее между ФИО2 и ФИО8 произошел скандал. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 вызвал полицию и написал на сожительницу заявление о том, что она угнала его машину. (л.д. 138- 140)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4, из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он находился неподалеку от дома по адресу: <адрес>. В это время в указном месте находился экипаж ДПС, который занимался оформлением ДТП. Он стоял неподалеку и следил за происходящим, так как ему было интересно, в это время он услышал, что в машине ДПС женщина, которая совершила ДТП, как ему в дальнейшем стало известно это была ФИО8 , громко начала кричать в адрес сотрудника ДПС, ставшего в дальнейшем ему известным как ФИО1, слова грубой нецензурной брани. Затем ФИО8 вылезла из машины, ФИО1 также вылез из машины и попросил ее вернуться в машину, так как она должна была подписать документы, на просьбу сотрудника полиции ФИО1 ФИО8 продолжила высказывать в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани. ФИО1 предупредил ФИО8 о том, что если она не прекратит, то будет нести за это уголовную ответственность, но даже это ФИО8 не остановило и она продолжала оскорблять ФИО1 При этом все оскорбления со стороны ФИО8 были адресованы исключительно ФИО1 ( л.д. 146-148)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО8 в инкриминируемых ей преступлениях, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра на данном участке местности обнаружен автомобиль <данные изъяты> красного цвета, р/з № регион. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения переднего бампера и левой фары. В ходе осмотра автомобиль был изъят. (л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на стоянке, расположенной на территории МО МВД РФ «Советский» Саратовской области. (л.д. 117-121)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 122)

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО8 , которая около в 14 часов 10 минут угнала его автомобиль и совершила ДТП. (л.д. 9)

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Саратовской области ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИПДС ФИО5 прибыл на ДТП в <адрес>, участником которого являлась ФИО8 ,. ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера <данные изъяты>, на что она согласилась. Результаты освидетельствования 1,521 мг/л. с показаниями ФИО8 не согласилась. После чего ей было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО8 ответила отказом. В ходе проверки ФИО8 по базе ДПС ГИБДД было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ранее привлекалась за управление ТС в нетрезвом виде, в связи с чем в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 30)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 было проведено освидетельствование на употребление алкоголя сотрудниками полиции, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение 1,521 мг/л. (л.д. 33)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. (л.д. 34)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 была отстранена от управления транспортным средством. (л.д. 35)

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № регион. (л.д. 36)

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО8 подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 41- 42)

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО8 доказанной и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду угона ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО8 без разрешения собственника села в автомашину ФИО2 и стала осуществлять движение.

- по эпизоду управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО8 будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

-по эпизоду публичного оскорбления представителя власти ФИО1, по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО8 оскорбила сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки кабинета <адрес> ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает: полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8 даны признательные показания по всем 3 эпизодам совершенных ей преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 публичного оскорбления представителя власти, суд также признает действия подсудимой по принесению в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда причиненного потерпевшему,

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам ФИО8 суд не находит.

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, также исключает вмененное по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 319 УК РФ ФИО8 , указание на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку не подтверждается материалами дела, что состояние опьянения подсудимой, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на ее поведение, при совершении преступления.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО8 , считает необходимым назначить ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа и иные не связанные с лишением свободы наказания не окажут на подсудимую надлежащего воздействия.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности ФИО8 , считает необходимым назначить ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа не окажут на подсудимую надлежащего воздействия.

Кроме этого по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительно наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положения ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Суд с учетом личности ФИО8 наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым к основному назначенному наказанию применить положение ст. 73 К РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по всем трем эпизодам, исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем трем эпизодам с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённых ею преступлений, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ по всем трем эпизодам преступлений и освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы,

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок, 320 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

Возложить на ФИО8 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> р/з № регион оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко