Приговор № 1-1-75/2018 1-75/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-1-75/2018

Дело № 1-1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

потерпевшего Ш. П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Корсакова А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1,_;_, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

13.12.2017 года около 04 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у дома № 27 «а» по ул. Проспект Героев города Балаково Саратовской области, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю __ г.н.з. __, принадлежащий Ш. П.А, и с помощью имеющегося у него при себе молотка разбил стекло водительской двери автомобиля. Затем, К.А.С. проник в салон указанного автомобиля, где, соединив провода зажигания, запустил двигатель. После этого, К. А.С., не имея соответствующего разрешения и права на управление автомобилем _ г.н.з. _, принадлежащим Ш. П.А., начал движение на указанном автомобиле по улицам города Балаково Саратовской области, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (том 1 лист дела 125-127).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев А.В., защитник адвокат Корсаков А.С., потерпевший Ш.П.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также с учетом личности подсудимого, признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда от 18.08.2015 года с учетом личности ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности, а также общественной опасности вновь совершенного преступления, суд отменяет и назначает окончательного наказания ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в силу части 1 статьи 18 УК РФ, в связи с наличием судимостей, суд определяет ФИО1 отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Вольского районного суда от 18.08.2015 года отменить и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания к наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.02.2018 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль__ г.н.з. _- оставить у потерпевшего Ш. П.А., молоток, хранящийся в камере хранения ОД МУ МВД РФ «Балаковское» по ул. Степная, 48- уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 17.04.2018 года постановила:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя»;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 18 августа 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 18 августа 2015 года и назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.