Приговор № 1-125/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-125/2024

1-125/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 марта 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО12,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на втором этаже торгового центра «Западный», расположенного по <адрес> Республики Алтай, обнаружила на платежном терминале в кафе «Чебурелка» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №1, в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк», которую забрала себе, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой в магазинах <адрес> Республики Алтай.

После чего, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что никто за ее действиями не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного ей преступления, с помощью вышеуказанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты осуществила оплату за приобретенные ею товары при следующих транзакциях:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут осуществила оплату товара в кафе «Чебурелка», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический, <адрес> на сумму 171 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут осуществила оплату товаров в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес> на сумму 1666 рублей 70 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1837 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с ребенком вышла на прогулку, ребенок находился в коляске, направились в ТЦ «Западный», расположенный по <адрес>. Войдя в ТЦ «Западный», она с ребёнком поднялась на 2 этаж в кафе «Чебурелка», где сделала заказ, после заказа продавщица кафе сказала, что она забыла свою банковскую карту, тогда она увидела на платежном терминале банковскую карту бело-зеленого цвета банка «Сбербанк», хотя она не вытаскивала свою банковскую карту, и у нее возникло желание забрать карточку себе и через нее совершить платеж в указанном кафе, то есть похитить из карты деньги. Далее около 15 часов 20 минут она расплатилась найденной картой в кафе «Чебурелка» за продукты на 171 рублей, платеж прошел, и тогда она поняла, что на найденной карте имеются денежные средства, тогда она решила еще что-нибудь купить на найденную карту. Спустившись на 1 этаж, она направилась в магазин «Мария-Ра», где приобрела подгузники, детское питание, и 1 банку энергетиков. Подойдя на кассу самообслуживания, она также рассчиталась найденной ей картой на общую сумму 1666 рублей 70 копеек. Выйдя из магазина, она решила выкинуть карту в мусорный бак. На момент совершения покупок в магазинах она понимала, что рассчитывается чужой картой, что распоряжается чужими деньгами, но она надеялась, что ее не найдут.

На данный момент, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ей материальный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала ТЦ «Западный» по адресу: <адрес> Республики Алтай, где она нашла банковскую карту, а также места в указанном ТЦ «Западный», где она совершала покупки, используя банковскую карту: кафе «Чебурелка» и магазин «Мария-Ра» (л.д. 75-80).

Анализируя показания подсудимой, данные в суде, в ходе проверки показаний на месте, ее позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 30-32), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что на имя ее племянницы Свидетель №1 открыт лицевой счет в ПАО «Сбербанк» № с номером банковской карты №, карту она открывала в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Указанной банковской карты с разрешения Свидетель №1 на постоянной основе пользовалась она одна, по причине того, что у нее имеются задолженности и все ее счета заблокированные. Совершаемые банковские операции по вышеуказанной карте, подтверждаются СМС-кодом, поступающим на ее абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она со своим внуком пошла в ТЦ «Западный», расположенный по адресу: <адрес>, с собой у нее была банковская карта Сбербанк №. По приходу в ТЦ «Западный», в 14 часов 06 минут, по банковской карте купила внуку билет в игровую комнату на 250 рублей, после чего в 14 часов 41 минуту купила бургер в киоске Deili dainer на 275 рублей, после чего в 14 часов 57 минут по той же банковской карте купила билет в игровой зал на 400 рублей, не помнит, куда положила свою банковскую карту. Далее, где-то к 16 часам с внуком она спустились в магазин «Детский мир», на кассе обнаружила отсутствие банковской карты ПАО Сбербанк, в этот момент открыла сотовый телефон и по входящим сообщениям от «900» увидела, что по ее банковской карте в магазине «Мария-Ра» неизвестное ей лицо совершило покупку на сумму 1666 рублей 70 копеек и в киоске «Чебурелка» на сумму 171 рублей и на 409 рублей. После она позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-38), и оглашенных в связи с неявкой, следует, что на ее имя открыт лицевой счет в ПАО «Сбербанк» № с номером банковской карты №, карту она открывала в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Указанной банковской картой, с ее разрешения, на постоянной основе пользовалась ее тетя Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она ушла в библиотеку, а тетя с ее внуком ушли в ТЦ «Западный». К 16 часам она подошла в ТЦ «Западный» и встретила тетю, которая ей сообщила о том, что потеряла банковскую карту с денежными средствами, и то, что она вызвала полицию. Кроме того, ей стало известно, что с ее карты неизвестное ей лицо похитило денежные средства на сумму 2246 рублей 70 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-44), и оглашенных в связи с неявкой, следует, что с октября 2023 года она работает поваром в кафе «Чебурелка» расположенном по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на работе одна. Около 15 часов ранее ей неизвестные женщины приобрели продукты на 409 рублей, при этом рассчитывались банковской картой. После них подошла женщина с коляской, заказала чебурек на 171 рублей и при оплате товара заметила банковскую карту на терминале и тогда она подумала, что женщина с коляской уже положила банковскую карту для оплаты, тогда она провела оплату и после попросила забрать свою карту. Позже подошла еще одна женщина и стала расспрашивать про карту, которую потеряла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47), и оглашенных в связи с неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ОУР он работал по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1. В ходе проведенной оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в кафе «Чебурелка» около 15 часов 20 минут, совершала покупку ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала «Западный», расположенного по <адрес> Республики Алтай.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес> Республики Алтай, который осмотрен (л.д. 52-55), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 56).

Осмотром указанной видеозаписи с участием подозреваемой ФИО1 установлено, что в указанном магазине «Мария-Ра» женщина (в которой подозреваемая ФИО1 опознала себя), оплачивает покупки банковской картой.

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк», содержащим выписку по счету №, открытому на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» № Горно-Алтайское ОСБ, номер карты №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции: 15 часов 20 минут - бесконтактная покупка на сумму 171 рубль в кафе «Чебурелка», в 15 часов 46 минут - на сумму 1666 рублей 70 копеек в магазине «Мария-Ра».

Указанная банковская выписка осмотрена (л.д. 60-63) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства потерпевшей похищены подсудимой с банковского счета.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего и ее поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется ст. УУП ОМВД России <адрес> посредственно, УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский» - положительно, главой администрации Коловского сельсовета – посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, добровольно и полностью возместившей ущерб потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет ей категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, применяет ст.64 УК РФ и назначает подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Вместе с тем, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО7 Следователем удовлетворено заявление адвоката ФИО7 об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимой на общую сумму 9217 рублей 60 копеек. В суде защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат ФИО8 Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО8 об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой на общую сумму 4 608 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд освобождает её от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести и освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку, DVD-R диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний