Приговор № 1-495/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-495/2017

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 08 июля 2017 года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 09 июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у дома <адрес>, увидев припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 решил умышленно, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному по вышеуказанному адресу, где используя неустановленный следствием предмет открыл водительскую дверь автомобиля, после чего сел на водительское сидение и используя вышеуказанный неустановленный следствием предмет вставил его в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и начал движение по улицам <адрес> до дома <адрес>, где поместил указанный автомобиль в гараж у указанного дома, таким образом неправомерно им завладел. После чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 09 июля 2017 года до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 16 октября 2017 года ФИО1, осознавая, что у него в гараже, расположенном у дома <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО2, и он не имеет право им распоряжаться, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратил его в свое пользование и распорядился по своему усмотрению, разукомплектовав указанный автомобиль и продав часть комплектующих от автомобиля, неустановленному в ходе следствия лицу, таким образом, <данные изъяты> от окружающих его похитил.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке его показаний на месте, ФИО1 в присутствии понятых, пояснил на месте происшествия, где и каким образом он совершил хищение чужого имущества <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> на удовлетворении исковых требований потерпевший настаивал в судебном заседании. Подсудимый с исковыми требованиями согласен, государственный обвинитель также находит исковые требования обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.4, 5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 360 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следов рук на <данные изъяты> отрезках липкой ленты хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> крышку капота, крышку багажника, пластиковую фонарную панель черного цвета, автомагнитоллу <данные изъяты> автомобильную аптечку, мотор <данные изъяты>, инжектор, форсунки двигателя, пустой портфель черного цвета, панель приборов пластиковую, радиатор синего цвета, заднюю полку багажника металлическую черного цвета, рулевую колонку, генератор, задний коврик, три дверные кассеты, щиток приборов, задние габариты две штуки, металлическую пластинку (табличку) с цифровыми обозначениями <данные изъяты> хранящиеся на специализированной автостоянке <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок