Приговор № 1-526/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-526/2017

Дело № 1-526/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 27 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный №50/6942 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1883 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.11.2017 г. около 08.49 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина №8965 ООО «КОПЕЙКА-МО» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что преступный характер его действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взял с поддона упаковку с пивом «Золотая бочка классическая», состоящую из 24 банок стоимостью 21.71 руб. каждая, на сумму 521,04 руб., принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-МО», и, удерживая похищенное при себе, не оплатив его, направился к выходу из магазина, однако преступные действия ФИО1 были обнаружены заместителем директора магазина ФИО2, которая стала преследовать ФИО1 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2 и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина У.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ООО «КОПЕЙКА-МО» ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокату, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа

- в месячный срок по вступлении приговора в законную силу пройти освидетельствование в наркологическом диспенсере и при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – 24 банки пива «Золотая бочка классическая» - оставить по принадлежности ООО «КОПЕЙКА-МО».

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович