Приговор № 1-187/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №...

УИД 10RS0№...-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

09 октября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственных обвинителей Петровой Д.С., Дудливой Ю.З., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сийрак , <...>, ранее судимого:

31.05.2021 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

29.11.2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

29.06.2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказаний по приговорам суда от 31.05.2021 года и от 29.11.2021 года, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

31.10.2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 02.02.2023 года и постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023 года) по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 29.06.2022 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.02.2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 31.10.2022 года (с учетом внесенных изменений от 02.02.2023 года и от 13.03.2023 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.07.2023 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13.02.2023 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 06.12.2023 по отбытии срока наказания;

осужденного

07.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сегежского городского суда РК от 19.08.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 19.08.2024;

04.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сегежского городского суда РК от 09.10.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 07.06.2024 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 04.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания по приговору от 07.06.2024 в период с 07.06.2024 по 03.07.2024, включительно; приговор вступил в законную силу 09.10.2024;

03.09.2024 года Медвежьегорским районным судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 04.07.2024 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 03.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от 07.06.2024 года в период с 07.06.2024 года по 03.07.2024 года; по приговору от 04.07.2024 года: с 04.07.2024 года по 02.09.2024 года, из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; приговор вступил в законную силу 28.09.2024;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сийрак , в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободно доступа, умышленно тайно похитил, взял принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно:

- упаковку пельменей «Цезарь Премиум», массой 600 г, стоимостью 556 рублей 99 копеек;

- упаковку колбасы «Бергамо», массой 224 г, стоимостью 1649 рублей 00 копеек за кг, всего на сумму 369 рублей 37 копеек;

- бутылку масла «Global Village», стоимостью 649 рублей 99 копеек,

- 2 упаковки масла «Станция Молочная традиционное», стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 359 рублей 98 копеек;

- 2 упаковки форели «Балтийский Берег», стоимостью 499 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 999 рублей 98 копеек,

которые сложил в сумку, находящуюся при нем, а также во внутренний карман куртки, после чего проследовал с указанным имуществом, находящимся в сумке и кармане куртки, через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу.

Далее Сийрак в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, вернулся в указанный магазин, где, находясь в торговом зале магазина, из холодильника с колбасными изделиями умышленно тайно похитил, взяв принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар:

- 2 упаковки масла «Вологодское традиционное», массой 180 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 379 рублей 98 копеек;

- упаковку масла «Станция молочная», массой 175 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- упаковку чечевицы «Global Village», стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- упаковку шашлыка куриного «Домашний очаг», массой 280 г, стоимостью 199 рублей 99 копеек;

- 3 упаковки ветчины «Вязанка», стоимостью 189 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 569 рублей 97 копеек;

- упаковки салата «Цезарь с курицей», массой 180 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек, которые поместил в карманы своей куртки, а также сумку, находящуюся при нем, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сийрак совершил тайное хищение имущества ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 4586 рублей 22 копейки.

Он же Сийрак , на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом Сийрак , будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно:

- упаковку форели радужной «Kala Ja Marjapojat», массой 150 г, стоимостью 399 рублей 99 копеек;

- упаковку горбуши кусковой «Fish», массой 80 г, стоимостью 104 рубля 99 копеек;

- упаковку колбасы «Бергамо», массой 0,277 кг, стоимостью 1649 рублей 00 копеек за кг, всего на сумму 456 рублей 77 копеек;

- упаковку колбасы «Фуэт экстра», массой 150 г, стоимостью 249 рублей 90 копеек;

- упаковку сыра «Брест-Литовск Маасдам», массой 200 г, стоимостью 249 рублей 99 копеек,

которые сложил в пакет, находящийся при нем, а также в карман брюк, после чего, не оплатив товар, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1461 рубль 64 копейки.

Сийрак согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Сийрак полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминированных ему преступлений, поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гусаров С.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, в телефонограмме не возражал против проведения производства по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Сийрак добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Сийрак :

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных подсудимым деяний, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Сийрак характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, ограничений по здоровью не имеет, <...> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сийрак , суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ. суд в качестве смягчающего наказание Сийрак обстоятельства признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, о его материальном положении и состоянии здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, в целях восстановления прав потерпевшего и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым за каждое преступление назначить подсудимому Сийрак наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что инкриминированные Сийрак деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, вновь совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания Сийрак по обоим преступлениям суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ. – также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 07.06.2024 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сегежского городского суда РК от 19.08.2024 года), мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 04.07.2024 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сегежского городского суда РК от 09.10.2024 года), Медвежьегорского районного суда РК от 03.09.2024 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 03.09.2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящим приговором осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО1 суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, он подлежит взятию под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу, а также по приговорам от 07.06.2024 года, от 04.07.2024 года, от 03.09.2024 года из расчета в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 04.07.2024 года в период с 28.09.2024 года по 08.10.2024 года включает в себя период отбывания наказания ФИО1 по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 03.09.2024 года.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск в размере 6047,86 руб., который подлежит удовлетворению полностью. На основании ст.1064 ГК РФ с подсудимого Сийрак подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» 6047,86 руб.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Сийрак по назначению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Сийрак на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сийрак признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Сийрак наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 03.09.2024 определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу; период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 07.06.2024 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Сегежского городского суда РК от 19.08.2024 года): с 07.06.2024 года по 03.07.2024 года включительно, период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 04.07.2024 года: с 04.07.2024 года по 02.09.2024 года включительно, с 28.09.2024 года по 08.10.2024 года включительно, период содержания под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 03.09.2024 года: с 03.09.2024 по 27.09.2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Сийрак в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 6047 рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями фактов хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., за ХХ.ХХ.ХХ. и за ХХ.ХХ.ХХ. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк