Приговор № 1-21/2017 1-868/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017 (40267)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

при секретарях Карташовой Т.М., Антощенко Е.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Карпова В.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Огородникова П.С., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

представителя потерпевшего – АО «{ ... }», – ТЛЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} Решением {Номер изъят} единственного учредителя ГИВ создано Общество с ограниченной ответственностью «{ ... } { ... }» (далее ООО «{ ... }», Общество). {Дата изъята} ООО «{ ... }» зарегистрировано в ИФНС России по {Адрес изъят} за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят}, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика {Номер изъят}. Адрес местонахождения общества: {Адрес изъят} С {Дата изъята} ООО «{ ... }» арендовало офис по адресу: {Адрес изъят}, где фактически продолжило осуществлять свою деятельность.

{Дата изъята} Решением {Номер изъят} единственного учредителя ООО «{ ... }» ГИВ, директором ООО «{ ... }» назначен ФИО1

Согласно Уставу ООО «{ ... }», утвержденному Решением {Номер изъят} единственного учредителя ООО «{ ... }» ГИВ от {Дата изъята} (далее по тексту – Устав), целью деятельности ООО «{ ... }» является, в том числе получение прибыли. Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: управление недвижимым имуществом; производство санитарно-технических работ; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования, в том числе – систем отопления, канализации и др.; работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе – установка приборов учета и контроля; строительство зданий и сооружений; ремонтно-строительные работы; производство общестроительных работ; маркетинговые услуги и консультации; проведение посреднических, комиссионных, торговых операций; оказание складских услуг; сдача в аренду строительных машин и оборудования, в том числе в субаренду; сдача в аренду офисных машин и оборудования, в том числе – копировальных аппаратов, в том числе – в субаренду.

В соответствии с п. 14.2.1 ст. 14 Устава ООО «{ ... }» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором.

Согласно п. 14.2.3 ст. 14 Устава, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представления интересов от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; осуществляет иные полномочия.

С целью осуществления деятельности ООО «{ ... }» {Дата изъята} в ОАО КБ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, открыт счет {Номер изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «{ ... }» оказывало услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}, {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}.

Согласно договорам управления, заключенным между ООО «{ ... }» и собственниками, нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, ООО «{ ... }» выполняло работы по управлению многоквартирными домами, обеспечивало содержание и текущий ремонт общего имущества домов, обеспечивало собственников и пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе – на отопление и водоснабжение.

Для осуществления принятых обязательств по управлению вышеуказанными многоквартирными домами ООО «{ ... }» в лице директора ФИО1 заключило с Открытым акционерным обществом «{ ... }» (далее ОАО «{ ... }») следующие договоры и дополнительные соглашения:

– договор теплоснабжения {Номер изъят} (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО «{ ... }» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию. В соответствии с п. 4.4 договора теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится ООО «{ ... }» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «{ ... }» в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Согласно приложению {Номер изъят} к договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} подача ресурса осуществляется в дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 7 договора теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор действует с {Дата изъята};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а ООО «{ ... }» обязалось оплачивать принятую горячую воду. В соответствии с п. 10 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }» оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности ООО «{ ... }» по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате ОАО «{ ... }», осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно приложению {Номер изъят} к договору, подача ресурса осуществляется в дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 42 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с {Дата изъята};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресу: {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресу: {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а ООО «{ ... }» обязалось оплачивать принятую горячую воду. В соответствии с п. 10 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }» оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности ООО «{ ... }» по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате ОАО «{ ... }», осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно приложению {Номер изъят} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, подача ресурса осуществляется в дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 42 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с {Дата изъята};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} директор ООО «{ ... }» ФИО1 решил причинить имущественный ущерб ОАО «{ ... }» путем неисполнения обязательств по оплате ресурсов, предоставленных ОАО «{ ... }». При этом он понимал, что в соответствии с п. «в» ст. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ОАО «{ ... }» не имело права ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению, поэтому, несмотря на неисполнение им обязательств по оплате услуг ОАО «{ ... }», теплоснабжение многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «{ ... }», будет продолжено. Денежные средства, собранные от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений за потребленные ресурсы, поставленные ОАО «{ ... }», ФИО1 намеревался использовать на нужды ООО «{ ... }», в том числе – на содержание и текущий ремонт обслуживаемых домов. Таким образом, директор ООО «{ ... }» ФИО1, принял на себя обязательства по оплате услуг ОАО «{ ... }», при заведомом отсутствии у него намерения их выполнять, то есть решил злоупотреблять доверием представителей ОАО «{ ... }», рассчитывающих на добросовестное выполнение договорных обязательств.

Планируя реализацию своего преступного умысла, ФИО1 понимал, что его действия повлекут причинение имущественного ущерба ОАО «{ ... }».

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ОАО «{ ... }» осуществляло предоставление услуг, согласно условиям заключенных договоров, в многоквартирные дома, обслуживаемые ООО «{ ... }». При этом представители ОАО «{ ... }» полагали, что собранные денежные средства за фактически поставленные ресурсы ООО «{ ... }» будут перечислены на расчетный счет ОАО «{ ... }» в соответствии с заключенными договором теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договором горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} и договором горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ОАО «{ ... }» оказало услуг по поставке ресурсов в адрес ООО «{ ... }» по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} и договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} на общую сумму 4 481 800 рублей 32 копейки. Директором ООО «{ ... }» ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} организована работа по выставлению счетов на оплату услуг предоставленных ОАО «{ ... }» собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений обслуживаемых многоквартирных домов и сбору денежных средств от них. Всего в указанный выше период на расчетный счет и в кассу ООО «{ ... }» от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в качестве оплаты за услуги ОАО «{ ... }» поступили денежные средства в сумме 2 447 447 рублей 51 копейка, в том числе – по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – в сумме 2 049 534 рубля 78 копеек, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – в сумме 297 444 рубля 23 копейки и договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – в сумме 100 468 рублей 50 копеек.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием представителей ОАО «{ ... }», зная о суммах фактических поступлений денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в качестве оплаты за услуги ОАО «{ ... }» по поставке ресурса, действуя вопреки ранее достигнутым договорным обязательствам, зная, что ОАО «{ ... }» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не имеет права ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не в полном объеме перечислил на счет ОАО «{ ... }» собранные денежные средства.

Всего в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за потребление услуг ОАО «{ ... }» ФИО1 добровольно уплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кроме того, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на основании договора {Номер изъят}-{Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята}, заключенного между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }» в лице ФИО1, согласно условиям которого ООО «{ ... }» обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ОАО «{ ... }» обязалось оплачивать указанные услуги, ОАО «{ ... }» произвело зачеты взаимных требований с ООО «{ ... }» на общую сумму 1 263 619 рублей 61 копейка.

Оставшуюся задолженность в сумме 1 163 827 рублей 90 копеек (2 447 447 рублей 51 копейка - 1 263 619 рублей 61 копейка - 20 000 рублей) за потребленные услуги ОАО «{ ... }», ФИО1, осуществляя управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, в том числе – по управлению и распоряжению денежными средствами, умышленно добровольно не оплатил, договорные обязательства не исполнил.

Таким образом, в результате умышленного неисполнения директором ООО «{ ... }» ФИО1 обязательств по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} и договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, совершенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} путем злоупотребления доверием представителей ОАО «{ ... }», данной организации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 163 827 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не признал, в ходе судебного следствия пояснил, что с момента создания компании в {Дата изъята} года является директором ООО «{ ... }», которая осуществляет четыре вида деятельности: управление многоквартирными домами, нежилой недвижимостью, транспорт тепла и подрядные работы одностороннего заказчика. Первый вид деятельности, который начало вести Общество, - получение в аренду у ООО «{ ... }» тепловых трасс возле жилых домов по {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, с утверждением тарифа на подачу тепла, при этом с {Дата изъята} года у ОАО «{ ... }» возникла обязанность оплачивать транспорт тепла по утвержденному РСТ тарифу. Через присоединенную, взятую в аренду ООО «{ ... }», сеть, тепло по тепловой сети ОАО «{ ... }» поставляло конечному потребителю, с которого самостоятельно взымало плату за это тепло. При этом ООО «{ ... }» выступало транспортной организацией, имея обязанности по обеспечению бесперебойного транспорта тепла до точки присоединения конечным потребителям и надлежащее содержание трассы. На оказание этой услуги ОАО «{ ... }» обязано было заключить договор с момента утверждения тарифа, однако договор был направлен через два месяца с момента их уведомления об этом. С момента подписания договора ОАО «{ ... }» был накоплен долг, порядка 500 000-600 000 рублей. По условиям договора в обязанности ООО «{ ... }» входило: обеспечение бесперебойного транспорта тепла, содержание сети, устранение аварий. Обязанности ОАО «{ ... }» – до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услуги ООО «{ ... }» в полном объеме, в соответствии с утвержденным тарифом и объемом переданной тепловой энергии. Несколько месяцев ОАО «{ ... }» оплату услуги не производило, ссылаясь на отсутствие договора, однако договор находился у них на подписании. Первый платеж от них поступил {Дата изъята}, не в полном объеме. Обычно до 3 числа месяца, следующего за расчётным, ООО «Вятская управляющая компания» выставляло счет и акт о выполненных работах. Фактически задолженность ОАО «{ ... }» имелась с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Последний зачет по требованиям ООО «{ ... }» - 541 000 рублей был проведен {Дата изъята}. Весь указанный период у ОАО «{ ... }» имелась, в том числе просроченная, задолженность по данному договору за транспорт тепла, при этом согласно п. 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты ОАО «{ ... }» должно было платить неустойку по ст. 395 ГК РФ добровольно, однако неустойка не рассчитывалась и не оплачивалась. По договору на транспорт тепловой энергии {Номер изъят} на {Дата изъята} июня просроченная ОАО «{ ... }» задолженность составляла 541 190, 51 рублей, после проведения взаимозачета осталось 1 133, 45 рублей. В {Дата изъята} года на данную сумму был выставлен счет.

Планов по обману, намерения на причинение вреда у него (ФИО1) не было. ООО «{ ... }» настойчиво оплаты своих услуг не требовало, а по результатам экспертизы большую часть периода по договору транспорта ОАО «{ ... }» имело и текущую, и просроченную задолженности перед ООО «{ ... }». Занижения, искажения показаний приборов учета, передачи недостоверных данных за весь период существования компании не было, что отражено в актах сверки.

Необходимость заключения договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение у ООО «{ ... }» возникала при получении дома на управление либо по решению общего собрания жильцов, либо по итогам открытого конкурса. Появились дома, в отношении которых ООО «{ ... }» должно было выступить исполнителем коммунальных услуг. По закону после получения протокола конкурса либо общего собрания есть 30 дней на заключение всех договоров на поставку ресурсов. Договоры заключены именно с ОАО «{ ... }», потому что это единственная организация-монополист, у которой трубы подходят к данным домам. ОАО «{ ... }» всем предлагает одинаковые типовые договоры, которые не соответствуют действующему законодательству, поскольку ООО «{ ... }» названа в них потребителем коммунальных услуг, таковым не является, но вынуждено их подписывать. ОАО «{ ... }» предъявляет для ООО «{ ... }» столько, сколько выставило жильцам, а не сумму, собранную с жильцов. В соответствии с действующим Постановлением Правительства, на дома, которые оборудованы общими приборами учета, ООО «{ ... }» выставляет не показания прибора учета, а 1/12 показаний в течение года равномерно, а ОАО «{ ... }» предъявляет к оплате им (ООО «{ ... }») показания приборов учета, и в холодные месяцы ({Дата изъята}) разница показаний прибора и начислений собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений доходит до трех раз.

По заключенным договорам дома добавлялись постепенно, первый дом - в {Дата изъята} года: {Адрес изъят}, – только ГВС; в {Дата изъята} года: {Адрес изъят}, в {Дата изъята} года: {Адрес изъят}, в {Дата изъята} добавилось 5 домов. В {Дата изъята} года были заключены договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде и на горячее водоснабжение. Договора два: один - по {Адрес изъят}, другой - по {Адрес изъят}. Все остальное оформлялось дополнительным соглашением. По этим договорам ООО «{ ... }» обязалась обеспечить отправку коммунального ресурса от соответствующей границы до конечного потребителя и оплатить поставленный ресурс до 15 числа месяца, следующего за расчетным. ОАО «{ ... }» тоже выставляло счета-накладные. На момент получения от ОАО «{ ... }» первого счета в {Дата изъята} года, - примерно 5 000 рублей, ОАО «{ ... }» должно было им (ООО «{ ... }») 697 311, 98 рублей. Первая оплата от ОАО «{ ... }» за транспорт тепла поступила {Дата изъята} на сумму 227 959,09 рублей, они остались должны 469 352, 89 рублей, выполнили две оплаты: {Дата изъята}. Остальные суммы по инициативе ОАО «{ ... }» проводились взаимозачетами. Последний зачет по их инициативе провели {Дата изъята}, а самый последний, когда они погасили долг по договору транспорта тепла – {Дата изъята}, на сумму 541 190, 51 рублей проводился по инициативе ООО «{ ... }».

Взаимозачеты производились нерегулярно, редко, беспорядочно. Из актов сверки можно видеть только соответствие показаний счетчиков и выставленного счета на поставленный ресурс. Из них не видно, сколько было выставлено ими (ООО «{ ... } { ... }») жильцам за этот период и сколько ими собрано за этот период с жильцов. Со стороны ОАО «{ ... }» часто случаются перебои по поставке тепла и по горячей воде. В таких случаях перерасчет производится будущим периодом. ОАО «{ ... }» такие перерасчеты осуществляло в отношении домов в {Адрес изъят}, в отношении {Адрес изъят} – никогда. Имеется неисполненное решение суда об обязании ОАО «{ ... }» подавать горячую воду в соответствии с требованиями, по которому перерасчет не производился.

В период начала деятельности по управлению домами у ОАО «{ ... }» перед ООО «{ ... }» по договору транспорта тепла всегда имелась текущую задолженность, зачеты проводились. Бухгалтерия давала ему (ФИО1) данные о выставленных суммах. По взаимным расчётам на конец периода задолженность не существовала. Счета им (ООО «{ ... }») выставляли на 1 число месяца, следующего за истекшим, они жильцам выставляли до 10 числа месяца, следующего за истекшим, а собирали до 25, как правило, гораздо дольше. Если жильцы не заплатили до 25, это – не просрочка, у них еще есть месяц на оплату, а ООО «{ ... }» предъявляют 1 числа месяца, следующего за истекшим.

Из того, что ему (ФИО1) было представлено бухгалтерией на 1 июля, у них (ООО «{ ... }») была задолженность. Их таблица, которой он пользуется, составлялась до экспертизы, в {Дата изъята} года, в таком виде – для следователя, потому что его (ФИО1) разбивка по домам не интересует. До этого ему сообщались точно такие же сведения, только суммарно. До экспертизы ему сообщалось, что ОАО «{ ... }» имеет перед (ООО «{ ... }») задолженность за транспорт тепла большую, чем (ООО «{ ... }») имело перед ними. Задолженность у (ООО «{ ... }») фактическая, не просроченная, образовалась только в конце {Дата изъята} года. По его данным до {Дата изъята} за транспорт тепла ОАО «{ ... }» должно было перед ООО «{ ... }» 541 193 рубля. Зачет был проведен {Дата изъята} на эту сумму. На эти цифры он и ориентировался. В этот период были безакцептные списания в пользу ФССП, ПФР, НДФЛ, около 430 000 рублей, и штраф 35 000 рублей списывали приставы без его уведомления и согласия. До удовлетворения кассовых требований, они (ООО «{ ... }») не могли распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению, перечислить ОАО «{ ... }», счет блокируется, пока не спишутся денежные средства в полном объеме.

После того, как он (ФИО1) получил заключение эксперта, данные которого кардинально разошлись с данными от бухгалтерии, бухгалтерия по его настоянию пересчитывала таблицу несколько раз, до совпадения с данными эксперта. Он не знает причину, по которой эксперт оказался прав, сотрудники бухгалтерии - не правы. Долг в сумме за отопление и горячее водоснабжение ООО «{ ... }», с учетом проводимых взаимозачетов, возник в {Дата изъята} года в сумме 53 813 рублей. Далее он попеременно рос, падал до 75 000 рублей, и в последнем месяце, примерно, в {Дата изъята} года, составил 1 163 000 рублей. До этого задолженность была существенно меньше. Намерений не платить ОАО «{ ... }» у него (ФИО1) не было. ОАО «{ ... }» не менее 9 месяцев тоже должны были ООО «{ ... }», примерно эту же сумму. Как он считал, с учетом проводимых взаимозачетов, задолженности перед ОАО «{ ... }» они не имеют, рано или поздно зачет будет проведен. То есть ОАО «{ ... }» не платят им (ООО «{ ... }»), они не платят ОАО «{ ... }», суммы совпадают. Задолженности небольшие перед ОАО «{ ... }» были и ранее, основная образовалась в {Дата изъята} года. ОАО «{ ... }» не обращалось к нему (ФИО1) с требованием по задолженности в той сумме, которую установила экспертиза. На момент получения заключения эксперта данная сумма уже была уплачена, включая неустойку по ст. 395 ГК РФ, иных требований по ст.394 ГК РФ они не заявляли. {Дата изъята} по данным учета была задолженность собственников перед ООО «{ ... }», примерно 2 304603,48 рублей, включая муниципальные и федеральные бюджеты. Он предлагал на совещаниях ОАО «{ ... }», в том числе и «{ ... }», переуступить долги, «{ ... }» согласилось, а ОАО «{ ... }» отказалось переуступать долги.

Он (ФИО1) считает, что имеет место обычная хозяйственная деятельность двух коммерческих организаций, у каждой имеется факт несвоевременной оплаты, что по гражданскому законодательству и договору транспорта тепла предусматривает компенсацию несвоевременной оплаты каждой из сторон.

Сумма выявленной задолженности – 1 163 000 рублей с ООО «{ ... }» не взыскивалась. ОАО «{ ... }» обращалось в суд о взыскании с ООО «{ ... }» средств в сумме всех выставленных счетов. По решению суда были взысканы не те средства, что ООО «{ ... }» собрало, а те, которые были Обществу предъявлены, поскольку в договоре теплоснабжения ООО «{ ... }» указано как потребитель, хотя таковым не является и ресурс не потребляет. Решение исполнено. Средства уплачены полностью по первому иску. Там были и другие решения, по которым тоже - выплачены.

Умысла недоплатить ОАО «{ ... }» он (ФИО1) не имел, считает, что имела место обычная финансово-хозяйственная деятельность. Он со всеми предъявляемыми суммами согласен. У ООО «{ ... }» собираемость хуже, так как много домов специального фонда: дома, построенные для сирот, ветеранов, переселенцев из ветхого аварийного жилья {Адрес изъят}. {Дата изъята} у них (ООО «{ ... }») задолженность была 1 163 000 рублей, долг населения и бюджета перед ними был 2 314 000 рублей. Эти средства ими взыскиваются месяцами, годами, иногда вообще не взыскиваются. Эти деньги в будущем будут взысканы, попадут на расчетный счет, уйдут на оплату ресурса.

Основной целью деятельности ООО «{ ... }», согласно Уставу, является получение прибыли. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} заключались договоры управления многоквартирными домами по адресам: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}.

Денежные средства, собранные с населения, поступали в кассу, а большая часть из них - на расчетный счет.

Согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании от {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года из кассы ООО «{ ... }» им (ФИО1) были получены денежные средства на личные нужды по договору займа. Договор займа заключался им с ООО «{ ... }», но денежные средства предоставлялись учредителем. Долг погашен. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании от {Дата изъята}, данную сумму он получал в течение длительного времени, частями, с {Дата изъята} года, после чего «задним числом» с учредителем оформил это договорами займа, которые были заключены позже получения данной суммы, никакого отношения к ОАО «{ ... }» не имеют. Согласно уточнениям ФИО1 в судебном заседании от {Дата изъята}, указанные денежные средства изначально в {Дата изъята} году были получены им под отчет, позднее было оформлено два договора займа.

По его (ФИО1) данным, на содержание и текущий ремонт домов расходоваться денежные средства, предназначенные ОАО «{ ... }», не могли, поскольку требования ООО «{ ... }» превышали требования ОАО «{ ... }». Денежные средства от населения за тепловую энергию ООО «{ ... }» получало, когда заплатят, фактически постоянно.

Не может ответить, не знает, куда делась установленная экспертизой, не перечисленная в пользу ОАО «{ ... }» сумма 1 163 000 рублей, узнал об этой сумме от экспертов. Акты сверки с ОАО «{ ... }» подписывались, не оспаривались по количеству и сумме поставок. По договору транзита ООО «{ ... }» не представлено ни одной претензии, ни одного акта сверки, во избежание конфликтов, при отсутствии штатных юристов, с учетом возможности дальнейшего решения этого вопроса взаимозачетами.

Сведения о взаимных платежах между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» ему (ФИО1) поступали регулярно. Не знал об общей сумме образовавшейся задолженности за последние три месяца, что подтвердили и бухгалтера, которые не могут пояснить причину неточных данных.

Он (ФИО1) занимался подсчетом задолженности перед ОАО «{ ... }». Разница между стоимостью услуг, собираемой ООО «{ ... }» с населения, и суммой, выставляемой ОАО «{ ... }» для оплаты, обусловлена порядком начисления населению платы за отопление, который определен Постановлением Правительства РФ № 354. На образование недоплаты она не повлияла, поскольку в итоге населению ООО «{ ... }» предъявляет эти деньги, но в будущем периоде.

Существенную разницу между сведениями, которые ему предоставляла бухгалтерия, и реально образовавшейся задолженностью, он (ФИО1) объясняет необдуманными действиями сотрудников бухгалтерии.

В обоснование доводов подсудимого ФИО1 об имевшей место финансово-хозяйственной деятельности, взаимных задолженностях между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... } а также о возникновении основной части задолженности перед ОАО «{ ... }» в {Дата изъята} года и об отсутствии с {Дата изъята} года у ФИО1 намерений и умысла на злоупотребление доверием ОАО «{ ... }» участниками со стороны защиты представлены следующие доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела:

- справка о текущей задолженности ОАО «{ ... }» {Номер изъят}; справка о просроченной задолженности ОАО «{ ... }» по договору на транспорт тепловой энергии {Номер изъят}; таблица расчетов между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» по договору {Номер изъят}, составленная ФИО1, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, копия информационного письма от {Дата изъята}; копия информационного письма от {Дата изъята}, копия информационного письма от {Дата изъята}, копия информационного письма от {Дата изъята}, копия информационного письма от {Дата изъята}, копия информационного письма от {Дата изъята}, копия информационного письма от {Дата изъята}, список жильцов многоквартирных домов, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, таблица расчетов по периодам взаимных задолженностей между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }», справка о принудительном списании средств с расчетного счета ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года на сумму 470 388, 19 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний свидетеля ОВВ в судебном заседании и показаний данного участника на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 8-28, 29-31), с {Дата изъята} он работает в должности начальника отдела экономической безопасности управления безопасности и режима Кировского филиала ПАО «{ ... }», которое является управляющей организацией по отношению к ОАО «{ ... }».

ОАО «{ ... }» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителей, расположенных в {Адрес изъят}. ОАО «{ ... }» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по городу Кирову {Дата изъята} за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят}. Основным видом деятельности ОАО «{ ... }» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Среди контрагентов ОАО «{ ... }», которым оказываются услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению существует ООО «{ ... }».

С целью обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }» в лице директора ФИО1 заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, согласно условий которых, ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» тепловую энергию в горячей воде и горячую воду, а ООО «{ ... } { ... }» обязалось принимать и оплачивать поставленный ресурс в порядке, установленном заключенными договорами. Согласно п. 4.4 договора теплоснабжения, оплата за тепловую энергию производится ООО «{ ... }» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «{ ... }» в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Согласно п. 3 договора горячего водоснабжения, ООО «{ ... }» обязалось оплачивать полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих задолженность ООО «{ ... } по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным и выставленных к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия заключенных договоров устанавливался с {Дата изъята}. Первые счета в адрес ООО «{ ... }» начали выставляться только с {Дата изъята} года.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «{ ... }» не имеет право отказать в заключении договоров подачи тепловой энергии и горячей воды в городе Кирове по причине того, что ОАО «{ ... }» является монополистом в данном виде услуг. Кроме того, ОАО «{ ... }» не имеет права прекратить либо ограничить подачу указанных ресурсов.

Директор ООО «{ ... }» ФИО1 пользовался данной ситуацией следующим образом.

ОАО «{ ... }» ежемесячно выставляло в адрес ООО «{ ... }» счета по оплате за тепловую энергию и горячую воду. В свою очередь ООО «{ ... }» выставляло счета по оплате собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений, которые производили оплату по выставленным счетам. Однако ООО «{ ... }», в нарушение условий договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, полученные от собственников и арендаторов нежилых помещений денежные средства за поставленную ОАО «{ ... }» тепловую энергию и горячую воду, перечисляло в значительно меньших суммах. В результате незаконных действий ФИО1, как директора ООО «{ ... }», за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ОАО «{ ... }» причинен имущественный ущерб.

Все расчеты между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» производятся безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «{ ... }» в ПАО «{ ... }».

Таким образом, ФИО1, заключая договоры теплоснабжения, горячего водоснабжения и дополнительные соглашения к ним, злоупотреблял доверием представителей ОАО «{ ... }», вводил их в заблуждение относительно своих намерений исполнять обязательства по заключенным договорам, поскольку имея возможность рассчитываться с ОАО «{ ... }», фактически денежные средства на счет ОАО «{ ... }» не перечислял, либо перечислял в минимальных суммах.

ОАО «{ ... }» полагало, что ООО «{ ... }» будет добросовестно исполнять обязанности по перечислению денежных средств, полученных управляющей компанией, как исполнителем коммунальных услуг. Получив целевые денежные средства от населения за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, директор ООО «{ ... }» ФИО1 злоупотребил доверием, уклонился от исполнения обязательств по договорам и дополнительным соглашениям, заключенным с ОАО «{ ... }», направил деньга на другие цели.

В соответствии с условиями договора № {Номер изъят} от {Дата изъята} на передачу тепловой энергии, теплоносителя, ООО «{ ... }» оказывало услуги для ОАО «{ ... }» по транспортировке тепла, оплата по договору осуществлялась путем зачета встречных требований, в связи с чем изменялась задолженность ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }», что отражалось в документах бухгалтерской отчетности, в том числе представленной карточке счета {Номер изъят}. Задолженность ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }» изначально была сформирована из счетов, которые были выставлены в адрес ООО «{ ... }». Какая сумма в действительности собрана с населения ООО «{ ... }» и перечислена на счет ОАО «{ ... }», сообщить не может.

В ходе предварительного расследования он (ОВВ) участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего по доверенности, выданной директором Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }». Исходя из материалов арбитражного суда, задолженность перед ОАО «{ ... }» { ... } не гасилась, а переходила.

Из показаний представителя потерпевшего ТЛЛ, данных в судебном заседании и показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 47-49, 50, 51-53, том 6 л. д. 2-21), следует, что с {Дата изъята} он состоит в Кировском филиале ОАО «{ ... }» в должности директора по безопасности. В его должностные обязанности входит предупреждение финансовых рисков, обеспечение экономической безопасности.

ОАО «{ ... }» осуществляет деятельность, связанную с производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии).

С целью реализации своих услуг ОАО «{ ... }» заключает с различными управляющими компаниями {Адрес изъят}, в том числе договоры теплоснабжения и договоры горячего водоснабжения.

Между ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }» в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года действовали следующие договоры:

– договор теплоснабжения {Номер изъят} (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО «{ ... }» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию. В соответствии с п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится ООО «{ ... }» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «{ ... }» в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем;

– договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, а ООО «{ ... }» обязалось оплачивать принятую горячую воду. В соответствии с п. 10 договора ООО «{ ... }» обязалась оплачивать полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности ООО «{ ... }» по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате ОАО «{ ... }», осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным;

– договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, а ООО «{ ... }» обязалось оплачивать принятую горячую воду. В соответствии с п. 10 договора ООО «{ ... }» оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности ООО «{ ... }» по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате ОАО «{ ... }», осуществляющим горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дома, которым поставлялся соответствующий ресурс, определялись как самими договорами, так и дополнительными соглашениями.

Принцип работы заключался в следующем.

ОАО «{ ... }» выставляло ООО «{ ... }» счета по оплате за тепловую энергию и горячую воду. В свою очередь ООО «{ ... }» выставляло счета собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, которые производили оплату по выставленным счетам. Однако ООО «{ ... }» в нарушение условий заключенных договоров полученные денежные средства в адрес ОАО «{ ... }» перечисляло не в полном объеме.

За период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года ОАО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» выставляло счета-фактуры, на основании которых ООО «{ ... }» обязано было оплачивать поставленный ресурс.

Из выводов бухгалтерской судебной экспертизы следует, что в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года на расчетный счет и в кассу ООО «{ ... }» от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в качестве оплаты за услуги ОАО «{ ... }» поступили денежные средства в сумме 2 447 447 рублей 51 копейка, в том числе – по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – в сумме 2 049 534 рубля 78 копеек, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – в сумме 297 444 рубля 23 копейки, и договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – в сумме 100 468 рублей 50 копеек.

В указанный период действовал договор {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята}, заключенный между ООО «{ ... }» в лице директора ФИО1 и ОАО «{ ... }», согласно условиям которого, ООО «{ ... }» предоставляло ОАО «{ ... }» в пользование тепловые сети, по которым осуществлялась транспортировка тепловой энергии, в связи с чем, ОАО «{ ... }» обязалось оплачивать указанные услуги.

В период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года у ОАО «{ ... }» перед ООО «{ ... }» по договору {Номер изъят}-{Номер изъят} от {Дата изъята} возникала задолженность, которая погашалась путем перечисления денежных средств на счет управляющей компании и взаимозачетами. Так, на {Дата изъята} задолженность по договору составляла 4893,79 рублей, по состоянию на {Дата изъята} - 14 529,07 рублей, на {Дата изъята} задолженность отсутствовала, задолженность на {Дата изъята} составляла 408 203,21 рублей, на {Дата изъята} задолженность отсутствовала. Таким образом, за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года ОАО «{ ... }» не допускало образования задолженности по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Всего в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за потребление услуг ОАО «{ ... }» ФИО1 уплачены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кроме того, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на основании договора {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята}, ОАО «{ ... }» произвело зачеты взаимных требований с ООО «{ ... }» на общую сумму 1 263 619 рублей 61 копейка.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 1 163 827 рублей 90 копеек директор ООО «{ ... }» ФИО1 не оплатил, договорные обязательства по заключенным договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения не исполнил, чем причинил ОАО «{ ... }» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он (ТЛЛ) полагает, что ФИО1 в результате неисполнения взятых на себя обязательств по договорам, заключенным с ОАО «{ ... }», злоупотребляя доверием представителей ОАО «{ ... }», причинил ОАО «{ ... }» имущественный ущерб в сумме 1 163 827 рублей 90 копеек. Данный ущерб выражается в недополученных доходах на указанную сумму. В случае если бы ФИО1 действовал исключительно в рамках договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенных с ОАО «{ ... }», то ОАО «{ ... }» не было бы причинено никакого имущественного вреда. Представители ОАО «{ ... }» полагали, что ФИО1 будет добросовестно исполнять условия по заключенным договорам и собранные с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений денежные средства в полном объеме перечислять на расчетный счет ОАО «{ ... }», чего фактически не происходило.

ООО «{ ... }» за весь период сотрудничества с ОАО «{ ... }» оплату за поставленный ресурс в полном объеме никогда не производило, в связи с чем, задолженность по всем заключенным с ОАО «{ ... }» договорам только увеличивалась. Так, задолженность по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составляла 113 259,03 рублей, на {Дата изъята} - 10 513 523,66 рублей. По договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} задолженность составляла 22 266,53 рублей, на {Дата изъята} - 507 476,51 рублей. По договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} задолженность составляла 150 551,44 рублей, на {Дата изъята} задолженность составила 402 994,09 рублей.

В период совершения ФИО1 преступления ОАО «{ ... }», являясь ресурсоснабжающей организацией, для защиты своих интересов не могло прекратить подачу отопления в жилые дома, так как в таком случае пострадали бы граждане и были бы не выполнены требования п. «в» ст. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Задолженность, которая сформировалась у ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }» за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в настоящее время погашена, однако нельзя сказать, что ООО «{ ... }» в полной мере возместило причиненный ущерб, так как данная задолженность гасилась денежными средствами, собранными ООО «{ ... }» в более поздние периоды. В связи с этим он полагает, что причиненный имущественный вред не возмещен.

Согласно пояснениям представителя потерпевшего ТЛЛ в судебном заседании от {Дата изъята}, он считает права представляемого им потерпевшего – юридического лица – АО «{ ... }» (АО «{ ... }»), соблюденными при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании заявления, поданного врио заместителя директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» – начальником управления по безопасности и режиму ШВГ от {Дата изъята} в правоохранительные органы, поскольку на момент подачи указанного заявления ШВГ обладал доверенностью на представление интересов АО «{ ... }», оформленной и зарегистрированной в установленном порядке.

Как следует из показаний свидетеля БАМ в судебном заседании, а также показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 119-129, 130-132, 133-135, 148-150), с {Дата изъята} она работает в ООО «{ ... }» в должности старшего бухгалтера. {Дата изъята} между ООО «{ ... }» (заказчик) в лице директора ФИО1 и ООО «{ ... }» (исполнитель) заключен договор {Номер изъят} на оказание услуг аутсорсинга, в соответствии с условиями которого, она оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, составляет бухгалтерскую отчетность ООО «{ ... }» и формирует единый платежный документ (квитанции). ООО «{ ... }» осуществляет деятельность, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных жилых домов. По указанному договору в офисе ООО «{ ... }» помимо нее работает также МЕО, осуществляющая прием денежных средств от населения, ведение кассы, начисление коммунальных услуг, формирование единого платежного документа (квитанции). В работе используются программы: «1С: Бухгалтерия 8,3», «Учет коммунальных платежей».

Директором ООО «{ ... }» является ФИО1

ООО «{ ... }» имеет один расчетный счет, открытый в ОАО КБ «{ ... }». Распоряжение денежными средствами осуществляет ФИО1 путем дачи ей и МЕО устных указаний, получив которые они при помощи подключенной услуги «Интернет Банк» и предоставленной ФИО1 электронной цифровой подписи, перечисляют определенные суммы денег, в том числе на счета ресурсоснабжающих компаний. Все денежные средства с расчетного счета ООО «{ ... }» списываются исключительно на основании указания ФИО1 Денежные средства в кассу принимает и приходует МЕО, а в случае отсутствия последней – она (БАМ).

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} согласно договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} предоставлялись сведения по следующим обслуживаемым ООО «{ ... }» многоквартирным дома в городе {Адрес изъят}: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}

В ходе работы директор ООО «{ ... }» ФИО1 постоянно интересовался сведениями, в том числе по задолженности ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }». Данные сведения предоставлялись в виде оборотно-сальдовых ведомостей счета 60 за интересующий период времени либо актов сверок, исходя из которых, было видно, на какую сумму выставлено счетов, на какую сумму проведены взаимозачеты и оплаты. Ошибок в информации, предоставляемой ФИО1, быть не могло.

Относительно суммы образовавшейся у ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }» задолженности свидетель БАМ в ходе производства по делу давала неоднократно уточнявшиеся ею показания.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе от {Дата изъята} (том 2 л.д. 119-122) свидетель БАМ пояснила, что за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года всего за отопление было собрано 2 072 374, 54 рублей, из которых было перечислено на счет ОАО «{ ... }» за весь период 20 000 рублей (в {Дата изъята} года). На основании заключенного между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» договора {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята}, были проведены взаимозачеты на сумму 495 750, 12 рублей и 1 263 619, 61 рублей. Таким образом, ООО «{ ... }» оплатило ОАО «{ ... }» 1 779 369, 73 рублей, разница в собранных от населения денежных средствах для ОАО «{ ... }» и неоплаченных последней организации составила 293 004, 81 рублей, что отражено в справке, составленной совместно с МЕО Кроме того, в указанный период за горячее водоснабжение собрано 416 180, 85 рублей, на основании договора {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята} были проведены взаимозачеты на сумму 259 058, 75 рублей, разница составила 112 953, 26 рублей.

При допросе от {Дата изъята} (том 2 л.д. 130-132) свидетель БАМ уточнила, что в протоколе предыдущего допроса допущена опечатка, за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года разница в собранных от населения денежных средствах для ОАО «{ ... }» и неоплаченных последней организации составила 157 122, 10 рублей.

При допросе от {Дата изъята} (том 2 л.д. 133-135) свидетель БАМ пояснила о некорректности сообщенных ею ранее сведений, уточнила, что за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года всего за отопление ООО «{ ... }» было собрано 2 028 660, 18 рублей, из указанной суммы на счет ОАО «{ ... }» перечислено 20 000 рублей (в {Дата изъята} года), взаимозачеты по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} проведены на общую сумму 1 263 619, 61 рублей (в том числе по договору {Номер изъят}-{Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 508 510, 74 рублей, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 182 828, 78 рублей, по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 495 750, 12 рублей, по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 76 229, 97 рублей). Таким образом, ООО «{ ... }» оплатило ОАО «{ ... }» 1 283 619, 61 рублей (1 263 619,61 + 20 000), разница в собранных от населения денежных средствах для ОАО «{ ... }» и неоплаченных последней организации составила 745 040, 57 рублей. При этом в указанный период за горячее водоснабжение было собрано 399 003, 57 рублей, из которых перечисления на счет ОАО «{ ... }» не производились, однако были проведены взаимозачеты по договору {Номер изъят}-{Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 259 058, 75 рублей, в связи с чем, разница составила 139 944, 82 рубля.

При допросе от {Дата изъята} (том 2 л.д. 148-150) свидетель БАМ уточнила ранее данные показания, с учетом предъявленного ей для ознакомления заключения бухгалтерской судебной экспертизы, с которым она согласилась, пояснила, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «{ ... }» от потребителей за оказанные ОАО «{ ... }» услуги поступили следующие денежные средства:

1. За тепловую энергию:

– по договору теплоснабжения {Номер изъят} (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} – в общей сумме 2 049 534,78 рублей;

2. За горячее водоснабжение:

– по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} – в общей сумме 100468,50 рублей;

– по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} – в общей сумме 297444,23 рублей, в том числе в разрезе по адресам домов.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетного счета ООО «{ ... }» в адрес ОАО «{ ... }» перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, ОАО «{ ... }» произвело зачеты взаимных требований с ООО «{ ... }» на общую сумму 1 263 619,61 рублей. Таким образом, разница между поступившими на счет ООО «{ ... }» и оплаченными в адрес ОАО «{ ... }» денежными средствами составила 1 163 827,90 рублей.

В ходе судебного заседания от {Дата изъята} свидетель БАМ подтвердила последние показания, пояснив, что она по запросу директора формировала оборотно-сальдовые ведомости по 60-ому счету, далее поступала документация, которую директор подписывал. Задолженность перед ОАО «{ ... }» была регулярной. Имелась разница между поступившими на счет ООО «{ ... }» и оплаченными ОАО «{ ... }» денежными средствами Например, с {Дата изъята} по {Дата изъята} поступили денежные средства за тепловую энергию от жильцов в размере 2 049 134,78 рублей, денежные средства за горячую воду по двум договорам поступили в общей сумме 397 912,73 рублей, взаимозачет был произведен с ОАО «{ ... }» на общую сумму 1 263 612,61 рублей, 20 000 рублей ООО «{ ... }» оплатило через расчетный счет от {Дата изъята}. Таким образом, от жильцов поступило по двум договорам 2 447 347,51 рублей, с учетом взаимозачета на сумму 1 263 619, 61 рублей, а также оплаченной ООО «{ ... }» суммы в 20 000 рублей, разница составляет 1 163 827, 90 рублей.

Обычно инициатором взаимозачетов выступало ОАО «{ ... }». Заявление о зачете взаимных требований предоставляли директору, который давал устное распоряжение о том, что сотрудники бухгалтерии должны произвести зачет с ОАО «{ ... }».

Кроме того, на тот период ООО «{ ... }» задолжало денежные средства по налогам, а именно по отчислениям в пенсионный фонд, фонд социального страхования. Были принудительные списания со счетов налоговой службой. На адрес организации поступали решения, после чего денежные средства списывались с расчетного счета. Для того чтобы погасить задолженность по налоговым платежам, банк прекращал денежные операции, и в данный период никакие операции они (сотрудники бухгалтерии ООО «{ ... }») не проводили до тех пор, пока банк не спишет всю сумму. За период {Дата изъята} по {Дата изъята} по налогам было списано 777 302 рубля, пени составляли 138,19 рублей, по фонду социального страхования произвели списания в размере 448, 28 рублей, пени составили 1, 09 рубля, по пенсионному фонду сумма составила 350 181,18 рублей, пени составили 7 318 рублей. Штрафы выплачивались в добровольном порядке в размере 35 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей был позже списан со счета.

От ФИО1 они (сотрудники бухгалтерии) не скрывали сумму задолженности, ему предоставляли достоверные сведения, так как в оборотно-сальдовой ведомости по счету {Номер изъят} введена задолженность перед ОАО «{ ... }». Они (БАМ и МЕО) первоначально ошиблись в сведениях по задолженности, предоставленных следователю, допустив арифметическую ошибку в части взаиморасчетов при переносе данных из одной программы в другую и сложив дважды одну и ту же сумму.

Из показаний свидетеля МЕО в судебном заседании и показаний данного участника на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 137-142, 143-145, 146-147, 152-156), следует, что с {Дата изъята} она работает в ООО «{ ... }» бухгалтером, по совместительству – в ООО «{ ... }» кассиром, где оказывает услуги по ведению кассы, начислению коммунальных услуг и формированию единого платежного документа (квитанции).

Директором ООО «{ ... }» является ФИО1 Указанная организация осуществляет деятельность, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирных жилых домов. Распоряжение денежными средствами ООО «{ ... }» осуществляет только ФИО1, путем дачи ей или БАМ указаний, получив которые, она использует электронный ключ и перечисляет соответствующие денежные средства. Без указания ФИО1 никакие перечисления не производятся.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} теплоснабжение осуществлялось в многоквартирные дома по следующим адресам в городе {Адрес изъят}: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} горячее водоснабжение осуществлялось в многоквартирные дома по следующим адресам в городе {Адрес изъят}: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} горячее водоснабжение осуществлялось в многоквартирные дома по следующим адресам в городе {Адрес изъят}: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}.

В ходе работы ФИО1 постоянно интересовался сведениями, в том числе по задолженности ООО «{ ... } { ... }» перед ОАО { ... }». Данные сведения предоставлялись в виде оборотно-сальдовой ведомости счета 60 за интересующий период времени либо актов сверок, исходя из которых, было видно, на какую сумму выставлено счетов, на какую сумму проведены взаимозачеты и оплаты. Ошибок в информации, предоставляемой ФИО1 быть не могло, что отражено в представленных свидетелем данных бухгалтерского учета по счету {Номер изъят} за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года.

Относительно суммы образовавшейся у ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }» задолженности свидетелем МЕО на предварительном следствии были даны неоднозначные показания, которые в ходе производства по делу неоднократно свидетелем уточнялись.

Так, при допросе от {Дата изъята} (том 2 л.д. 137-142) свидетель МЕО пояснила, что в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} {Дата изъята} года за отопление было собрано 2 072 374, 54 рублей, на счет ОАО «{ ... }» перечислено 20 000 рублей, с учетом взаимозачетов по договору {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята} – на общую сумма 1 779 369,73 рублей, разница в собранных с населения денежных средствах для ОАО «{ ... }» и не перечисленных составила 293 004, 81 рубль, что отражено в справке по отоплению, составленной ею (МЕО) и БАМ За период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года за горячее водоснабжение было собрано 416 180, 85 рублей, на счет ОАО «{ ... }» ничего не перечислено, сумма взаимозачетов составила 259 058, 75 рублей, разница – 157 122, 10 рублей, что отражалось в справке, составленной МЕО и БАМ

При допросе от {Дата изъята} (том 2 л.д. 143-145) свидетель МЕО уточнила предыдущие показания, пояснив, что в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года за отопление ООО «{ ... }» было собрано 2 028 660, 18 рублей, из указанной суммы на счет ОАО «{ ... }» перечислено 20 000 рублей, взаимозачеты по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} произведены на общую сумму 1 263 619, 61 рублей, разница в собранных от населения денежных средствах для ОАО «{ ... }» и неоплаченных последней организации составила 745 040, 57 рублей. При этом сумма взаимозачетов по договору горячего водоснабжения за указанный период составила 259 058, 75 рублей, разница составила 139 944, 82 рублей.

В ходе допроса от {Дата изъята} (том 2 л.д. 152-156) свидетель МЕО вновь уточнила предыдущие показания, пояснив, что при первоначальном и повторном допросах ею были сообщены неверные суммы взаимозачетов, произведенных ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... }. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} произведены зачеты взаимных требований на общую сумму 1 263 619, 61 рублей (в том числе по договору {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята} – на сумму 508 810, 74 рублей, по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 495 750, 12 рублей). В связи с этим разница между поступившими на счет ООО «{ ... }» и оплаченными в адрес ОАО «{ ... }» денежными средствами составила 1 163 827, 90 рублей. С заключением эксперта она полностью согласна, так как всего взаимозачетов произведено на сумму 1263 619, 61 рублей.

В судебном заседании от {Дата изъята} свидетель МЕО подтвердила правильность своих показаний от {Дата изъята}, объяснив неточность предыдущих показаний технической ошибкой в расчетах, допущенной при ручном переносе сведений из программы, при котором она несколько раз учла одну и ту же сумма взаимозачетов. Пояснила, что полностью согласна с заключением эксперта.

Согласно показаниям свидетеля ВИЛ в судебном заседании, а также показаниям данного участника, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 1-4), с {Дата изъята} она работает в должности заместителя руководителя управления по сбору денежных средств ОАО «{ ... }». До {Дата изъята} работала в ОАО «{ ... }» в должности начальника отдела расчетов за поставленную тепловую энергию. ОАО «{ ... }» Кировский филиал по агентскому договору с ОАО «{ ... }» осуществляет начисления за поставленную тепловую энергию организациям и населению {Адрес изъят}. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за поступлением денежных средств в части оплаты за поставленную тепловую энергию, недопущение роста дебиторской задолженности и принятие мер к ее взысканию.

Одним из контрагентов ОАО «{ ... }» является ООО «{ ... }», с которым заключены договоры: договор теплоснабжения {Номер изъят} (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}; договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}; договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}. В рамках исполнения указанных договоров ОАО «{ ... }» обязано поставить ООО «{ ... }» ресурс, а ООО «{ ... }» обязано своевременно его оплатить.

В рамках договора {Номер изъят} ОАО «{ ... }» в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года выставило счета-фактуры: за {Дата изъята} года на сумму 34 104, 84 рублей; {Дата изъята} года на сумму 32 827, 82 рублей; {Дата изъята} года на сумму 29013, 14 рублей; {Дата изъята} года на сумму 28 782, 95 рублей; {Дата изъята} года на сумму 57 732, 87 рублей; {Дата изъята} года на сумму 117 616, 00 рублей; {Дата изъята} года на сумму 190 110, 91 рублей; {Дата изъята} года на сумму 159 655, 85 рублей; {Дата изъята} года на сумму 255 682, 71 рублей; {Дата изъята} года на сумму 373 945, 19 рублей; за {Дата изъята} года на сумму 539 166, 49 рублей; {Дата изъята} года на сумму 531 018, 69 рублей; {Дата изъята} года на сумму 471 795,44 рублей; {Дата изъята} года на сумму 334 484, 76 рублей; {Дата изъята} года на сумму 316 904, 10 рублей; {Дата изъята} года на сумму 343 033, 48 рублей.

В рамках договора {Номер изъят} ОАО «{ ... }» выставило счета-фактуры: за {Дата изъята} года на сумму 7 064, 34 рублей; {Дата изъята} года на сумму 7 064, 35 рублей; {Дата изъята} года на сумму 8 137, 85 рублей; {Дата изъята} года на сумму 5 967,80 рублей; {Дата изъята} года на сумму 00, 00 рублей; {Дата изъята} года на сумму 4 859, 90 рублей; {Дата изъята} года на сумму 8 192, 88 рублей; {Дата изъята} года на сумму 25 854, 64 рублей; {Дата изъята} года на сумму 40 646, 85 рублей; {Дата изъята} года на сумму 58 635, 70 рублей; за {Дата изъята} года на сумму 42 489, 39 рублей; {Дата изъята} года на сумму 45 095, 90 рублей; {Дата изъята} года на сумму 47 761, 23 рублей; {Дата изъята} года на сумму 48 240, 39 рублей; {Дата изъята} года на сумму 39 833, 53 рублей; {Дата изъята} года на сумму 38 496, 20 рублей.

В рамках договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «{ ... }» выставило счета-фактуры: за {Дата изъята} года на сумму 4 870, 73 рублей; {Дата изъята} года на сумму 13 438, 08 рублей; {Дата изъята} года на сумму 7 545, 45 рублей; {Дата изъята} года на сумму 14 010, 43 рублей; {Дата изъята} года на сумму 14 265, 46 рублей; {Дата изъята} года на сумму 13 314, 83 рублей; за {Дата изъята} года на сумму 20 189, 17 рублей; {Дата изъята} года на сумму 18 905, 67 рублей; {Дата изъята} года на сумму 16 856, 95 рублей; {Дата изъята} года на сумму 33 486, 51 рублей; {Дата изъята} года на сумму 33 774, 71 рублей; {Дата изъята} года на сумму 36 123, 42 рублей.

Оплата по договору {Номер изъят} в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года была произведена ООО «{ ... }» на общую сумму 20 000 рублей.

Также по договору {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята}, в рамках которого ООО «{ ... }» оказывало для ОАО «{ ... }» услуги по транспортировке тепловой энергии в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года проводились зачеты односторонних встречных требований.

По состоянию на {Дата изъята} размер дебиторской задолженности по договору {Номер изъят} составил 3 306 423, 07 рублей; по договору {Номер изъят} - составил 252 576, 51 рублей; по договору {Номер изъят} – составил 150 551, 44 рублей.

Согласно пояснениям свидетеля ВИЛ в судебном заседании, задолженность ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }» является постоянной, то есть просроченной годами. В рамках уголовного дела фигурируют задолженности: по договору {Номер изъят}, – которая была погашена последним платежом от {Дата изъята}, по договору {Номер изъят}, – которая была погашена последним платежом от {Дата изъята}, по договору {Номер изъят}, – которая была погашена последним платежом от {Дата изъята}. Это не те денежные средства, которые поступили ОАО «{ ... }» от управляющей компании, а те денежные средства, которые поступили от УФССП РФ либо закрывались взаимозачетами по договору транспортировки тепловой энергии.

Согласно справке старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по {Адрес изъят} ЧСВ от {Дата изъята} и сведениям из ООО «{ ... }» от {Дата изъята} (том 4 л.д. 171-172, 173), по запросу органов предварительного расследования поступили документы бухгалтерской отчетности ООО «{ ... }» в виде 12-ти сшивок документов и отдельных двух листов (регистр бухгалтерского учета по счету {Номер изъят} «Касса или Кассовая книга» – 16 шт.; оборотно-сальдовая ведомость по счету {Номер изъят} «Касса или Кассовая книга» – 1 шт.; оборотно-сальдовая ведомость по счету {Номер изъят} «Расчетный счет» – 1 шт.; регистры бухгалтерского учета по виду услуг «Тепловая энергия и горячее водоснабжение» по потребителям – по 14 домам), предоставленные ООО «{ ... }» {Дата изъята}.

Как следует из заключения бухгалтерской судебной экспертизы {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} (том 2 л.д. 225-265), в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «{ ... }» от Потребителей за поставленную ОАО «{ ... }» тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществлено следующее поступление денежных средств:

– по договору теплоснабжения {Номер изъят} (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} в общей сумме 2 049 534,78 рублей;

– по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} в общей сумме 100 468,50 рублей;

– по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} в общей сумме 297 444,23 рублей.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетного счета ООО «{ ... }» {Номер изъят}, открытого в ОАО КБ «{ ... }», в адрес ОАО «{ ... }» по платежному документу {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием назначения платежа: «Оплата согласно договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, за услуги. В т.ч. НДС 18% –3050,85», осуществлено перечисление денежных средств в сумме 20 000, 00 рублей.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО «{ ... }» произвело зачеты взаимных требований с ООО «{ ... }» на общую сумму 1 263 619, 61 рублей.

Денежные средства, поступившие в кассу ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, были израсходованы на следующие цели: выдача под отчет; заработная плата; сдано в банк; договор аренды транспортного средства без экипажа; расчеты по кредитам и займам; оплата поставщику; возврат покупателю.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, были израсходованы на следующие цели: заработная плата; налоги; госпошлина; штраф; сведения из ЕГРЮЛ; получение денежных средств из банка ОАО КБ «{ ... }»; РКО (расчетно-кассовое обслуживание); перевод на депозитный счет; возврат депозита; сдано в банк; расчеты по кредитам и займам; выдача под отчет; оплата поставщику; обеспечение заявки на участие в конкурсе; найм жилья; договор аренды транспортного средства без экипажа; оказание платных услуг населению; коммунальные платежи.

В том числе, согласно Приложению {Номер изъят} к заключению эксперта {Номер изъят}-эк (Оборотно-сальдовая ведомость ООО «{ ... }» по счету 50 «Касса» за период {Дата изъята} года – {Дата изъята} года в разрезе по месяцам, выводимые данные бухгалтерского учета), оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 содержит сведения о произведенных расчетах по кредитам и займам, с выдачей денежных средств:

- за {Дата изъята} года - на сумму 944 801, 08 рублей,

- за {Дата изъята} года - на сумму 673 997, 07 рублей.

Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, составлено компетентным экспертом ЕТЕ, имеющей право самостоятельного производства судебных экспертиз, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Согласно показаниям эксперта ЕТВ, производившей судебно-бухгалтерскую экспертизу по данному уголовному делу, допрошенной в судебном заседании от {Дата изъята}, в материалах уголовного дела имеется счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, выставленный ОАО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» на 1 133,45 рублей, имеется ссылка о том, что исследован акт сверки от {Дата изъята} года, эта сумма зачтена в ноябре месяце. В заключении судебно-бухгалтерской экспертизы при расчете взаимозачетов сумма 1 133, 45 рублей не учтена, так как акт взаимозачетов был составлен позднее. Эксперт не может выходить за рамки исследуемого периода. В выводах эксперта учтены те сведения, которые были предоставлены бухгалтерами ООО «{ ... }», проценты за просрочку оплаты услуги по договору подачи тепла не учитывались.

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} (том 5 л.д. 4-5) следует, что были осмотрены: электронный носитель, предоставленный АО КБ «{ ... }» с сопроводительным письмом от {Дата изъята}; электронная база данных бухгалтерской программы «1С: Предприятие», электронная база данных программы «Учет коммунальных платежей», предоставленные ООО «{ ... }» с сопроводительным письмом от {Дата изъята}, которые постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по {Адрес изъят} ЧСВ от {Дата изъята} признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д. 6).

Согласно заявлению представителя ОАО «{ ... }» ШВГ – врио заместителя директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» - начальника управления по безопасности и режиму от {Дата изъята} (том 1 л.д. 57-58), он просит провести проверку в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и привлечь директора ООО «{ ... }» ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с причинением имущественного вреда ОАО «{ ... }», путем неоплаты тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} и договорам горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года.

Из постановления прокурора {Адрес изъят} от {Дата изъята} о направлении материалов в органы предварительного расследования (том 1 л.д. 48-53) следует, что материалы проверки о совершении директором ООО «{ ... }» ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, направлены для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Согласно постановлению старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по {Адрес изъят} ЧСВ от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 1-2).

Как следует из показаний свидетеля ИМС, допрошенного в судебном заседании от {Дата изъята} с использованием систем видеоконференц-связи, заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение причинения имущественного ущерба собственникам имущества, путем злоупотребления доверием было подготовлено ШВГ Он (ИМС) на тот момент работал главным специалистом по промышленной безопасности Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }». Ранее компания называлась ОАО «{ ... }», в {Дата изъята} году стала называться ПАО «{ ... }». Был трудоустроен с {Дата изъята} по {Дата изъята} года, занимался вопросами промышленной, кадровой, экономической безопасности в ОАО «{ ... }», имел доверенность представлять интересы данной организации. ШВГ являлся его непосредственным начальником, занимал должность врио начальника управления по безопасности и режиму - заместителя директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }», и на момент написания данного заявления обладал действующей доверенностью {Номер изъят} на представление интересов ОАО «{ ... }» в правоохранительных органах и судебных органах. По факту нахождения в материалах уголовного дела доверенности на его (ИМС) имя, предполагает, что приносил следователю среди прочих документов копию своей доверенности на представление интересов ОАО «{ ... }». Отсутствие в материалах дела соответствующей доверенности на имя ШВГ пояснить не может, обуславливает это деятельностью следователя. Согласно уставным документам, ОАО «{ ... }» является Обществом, которым управляет ПАО «{ ... }».

Исходя из показаний свидетеля ТДА, допрошенного в судебном заседании от {Дата изъята} с использованием систем видеоконференц-связи, в {Дата изъята} году он занимал должность директора Филиала «{ ... }» ОАО «{ ... }», с {Дата изъята} года, в связи с переименованием ОАО «{ ... }» в ПАО «{ ... }», стал занимать должность директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }». Он непосредственно обладал доверенностью, выданной Генеральным директором ПАО «{ ... }», имел право представлять интересы ОАО «{ ... }» и совершать все юридически значимые действия в интересах зависимого Общества - ОАО «{ ... }», в котором ПАО «{ ... }», в лице Генерального директора, осуществляет функции единоличного исполнительного органа. В том числе, пунктом 21 доверенности ему (ТДА) было предоставлено право представлять интересы ОАО «{ ... }» в уголовном судопроизводстве, с правами потерпевшего и гражданского истца. Заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «{ ... }» - ФИО1, за совершение причинения имущественного ущерба собственникам имущества, путем злоупотребления доверием, было написано ШВГ, который исполнял обязанности заместителя директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» - начальника управления по безопасности и режиму, выступал в рамках выданной ему им (ТДА) доверенности, на основании которой обладал полномочиями по написанию заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. ИМС работал в подчинении ШВГ Им (ТДА) давались поручения в отношении всех компаний, которые имели задолженность перед Филиалом «{ ... }» ПАО «{ ... }», уклонялись от уплаты, в том числе - по ООО «{ ... }». В настоящее время директором Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» является БСА

Согласно пункта 21 приобщенной к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия копии нотариально удостоверенной доверенности на имя ТДА от {Дата изъята}, действовавшей по {Дата изъята}, с правом передоверия, последний был наделен Генеральным директором ОАО «{ ... }» ВБФ полномочиями по представлению интересов ОАО «{ ... }» (ОАО «{ ... }») в уголовном судопроизводстве в органах дознания и предварительного следствия, судах, со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации потерпевшему, гражданскому истцу и частному обвинителю, включая право предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск в уголовном деле.

Как следует из показаний свидетеля ШВГ, допрошенного в судебном заседании от {Дата изъята} с использованием систем видеоконференц-связи, в {Дата изъята} году он занимал должность врио заместителя директора филиала - начальника управления по безопасности Филиала «{ ... }» ОАО «{ ... }». Примерно со второй половины {Дата изъята} года ПАО «{ ... }» является правопреемником ОАО «{ ... }». ОАО «{ ... }» по отношению к ПАО «{ ... }» на тот момент и по настоящее время является управляемым Обществом. Заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «{ ... }» - ФИО1, за совершение причинения имущественного ущерба собственникам имущества путем злоупотребления доверием было подготовлено совместно с ИМС, подписано им (ШВГ) и направлялось в органы предварительного следствия (в адрес городского ОБЭП) за его подписью. На тот момент директором Филиала «{ ... }» ОАО «{ ... }» являлся ТДА, которым ему была выдана доверенность от {Дата изъята} {Номер изъят} со сроком действия по {Дата изъята}, с правом передоверия, на представление интересов, в том числе, в правоохранительных органах. ТДА служба безопасности предоставляла информацию о злостных дебиторах, после чего ТДА давалось указание о направлении заявлений для проведения проверок в правоохранительные органы. В том числе давалось поручение по ООО «{ ... }». Не может пояснить, почему в материалах дела в отношении ФИО1 имеется доверенность на имя ИМС, поскольку направлял заявление за своей подписью он (ШВГ), а в правоохранительных органов действовал по доверенности ИМС, который находился у него в подчинении, занимал должность главного специалиста отдела безопасности промышленных площадок, управления по безопасности и режиму. Каким образом направлялось заявление, точно сказать не может. Считает, что на момент написания данного заявления он (ШВГ) был полномочен представлять интересы Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }», поскольку у него имелась соответствующая доверенность.

Исходя из пункта 8 приобщенной к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия копии доверенности на имя ШВГ {Номер изъят} от {Дата изъята}, действовавшей по {Дата изъята}, последний был наделен полномочиями по представлению интересов ОАО «{ ... }» (ОАО «{ ... }») в уголовном судопроизводстве в органах дознания и предварительного следствия, судах, со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации потерпевшему, гражданскому истцу и частному обвинителю, включая право предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск в уголовном деле.

Согласно приобщенной в ходе судебного следствия справке представителя АО «{ ... }» (АО «{ ... }») директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» БСА {Номер изъят} от {Дата изъята}, доверенность {Номер изъят} на имя ШВГ была выдана {Дата изъята} в {Адрес изъят} директором Филиала «{ ... }» ОАО «{ ... }» ТДА в порядке передоверия и {Дата изъята} зарегистрирована в системе электронного документооборота АО «{ ... }» «{ ... }» с присвоением программой номера при сохранении документа ({Номер изъят}).

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании от {Дата изъята} свидетеля ОАВ, являющегося руководителем юридического управления регионального центра правового обеспечения в {Адрес изъят} ПАО «{ ... }», а также - свидетеля ИЕВ, являющейся специалистом указанной организации, доверенность {Номер изъят} на имя ШВГ от {Дата изъята} находится на хранении в архиве юридического управления регионального центра правового обеспечения в {Адрес изъят} ПАО «{ ... }», и на основании служебной записки ТЛЛ были выданы оригинал указанной доверенности для представления на обозрение суду, а также копия данного документа - для приобщения к материалам дела.

Как следует из п.п. 1.1, 1.3, 1.4 Устава Публичного акционерного общества «{ ... }» (сокращенное наименование ПАО «{ ... }»), утвержденного годовым Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «{ ... } от {Дата изъята}, указанное Общество учреждено в соответствии с решением учредителей Общества (Протокол {Номер изъят} от {Номер изъят} года), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц {Дата изъята} за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) {Номер изъят}, адрес Общества: {Адрес изъят} Ранее Общество осуществляло свою деятельность под фирменными наименованиями Открытое акционерное общество «{ ... }», ОАО «{ ... }», ОАО «{ ... }»; решение об изменении фирменных наименований Общества принято {Дата изъята} годовым Общим собранием акционеров Общества.

Согласно п. 1.8 указанного Устава, на основании решения годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «{ ... }» от {Дата изъята} Общество реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «{ ... }» и других перечисленных в названном пункте Устава организаций.

Как следует из п.п. 20.1, 20.3 Устава, к компетенции Генерального директора, являющего единоличным исполнительным органом ПАО { ... }», отнесено решение всех вопросов текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества.

Исходя из п.п. 4.2. 4.4, 4.5 Устава, филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, их руководители назначаются коллегиальным исполнительным органом – Правлением Общества и действуют в пределах полномочий, основанных на выдаваемой им доверенности. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Общества, сведения о них содержатся в Приложении к Уставу.

Согласно Приложению к Уставу, одним из филиалов ПАО «{ ... }» является Филиал «{ ... }» с местонахождением по адресу: {Адрес изъят}.

Исходя из п. 1.1 ст. 1 Устава Открытого акционерного общества «{ ... }» (ред. от {Дата изъята}) указанное юридическое лицо создано в результате реорганизации Открытого акционерного общества «{ ... } (зарегистрировано {Дата изъята} ИМНС России по {Адрес изъят}) за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят}, ИНН {Номер изъят}, КПП {Номер изъят}) в форме разделения.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 ст. 1 указанного Устава, сокращенное наименование Общества на русском языке – ОАО «{ ... }», место нахождения Общества: {Адрес изъят}

В соответствии с п. 9.1 ст. 9, п.п. 15.1, 15.4 ст. 15 Устава одним из органов управления Обществом является Генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом.

В соответствии с Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята}, Открытое акционерное общество «{ ... }», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», в лице Генерального директора ВБФ, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Открытое акционерное общество «{ ... }», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице директора ЛКА, действующего на основании доверенности от {Дата изъята}, в другой стороны, заключили настоящее соглашение к Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята} о том, что в связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «{ ... }» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «{ ... }» все права и обязанности ОАО «{ ... }» перешли в порядке передоверия к ОАО «{ ... }».

Как следует из п.п. 1.1, 1.4 Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята}, Публичное акционерное общество «{ ... }», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», в лице Генерального директора ПАО { ... }» ВБФ, действующего на основании Устава Общества и Открытое акционерное общество «{ ... }», именуемое в дальнейшем «Общество», в лице директора МОГ, действующего на основании решения единственного акционера Общества от {Дата изъята}, заключили договор, в соответствии с которым Общество передает, а Управляющая организация принимает полномочия единоличного исполнительного органа Общества, а также Управляющая организация обязуется оказывать Обществу услуги в области управления Обществом. Согласно п. 2.2 указанного договора Управляющая организация без доверенности действует от имени Общества, осуществляя свои права и обязанности через свой единоличный исполнительный орган и/ или иное надлежащим образом уполномоченное им лицо. В соответствии с п. 2.3 указанного договора, при осуществлении руководства деятельностью Общества единоличный исполнительный орган Управляющей организации действует от имени Общества без доверенности, иные лица действуют от имени Общества только на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющей организации в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, в пределах полномочий, указанных в доверенностях.

По смыслу п.п. 15, 16 указанного договора, Управляющая организация (ПАО «{ ... }») в части осуществления полномочий единоличного исполнительного органа обязана представлять интересы Общества (ОАО «{ ... }») в отношениях с органами государственной власти, их территориальными подразделениями, а также – во всех судах судебной системы РФ со всеми процессуальными правами, предоставленными стороне и участнику процесса.

Как следует из приобщенной в судебном заседании от {Дата изъята} выписки из Единого государственного реестра юридических лиц {Номер изъят} от {Дата изъята}, с {Дата изъята} изменено наименование юридического лица– Открытое акционерное общество «{ ... }» на Акционерное общество «{ ... }», сокращенное наименование АО «{ ... }», управляющей организацией является Публичное акционерное общество «{ ... }».

Согласно копии Решения {Номер изъят} учредителя Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» от {Дата изъята} (том 6 л.д. 48-49), поступившей из МИФНС России по {Адрес изъят} {Номер изъят}, учредителем Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }» ГИВ было принято решение о создании и проведении государственной регистрации ООО «{ ... }», утверждении Устава Общества, формировании уставного капитала в размере 20 000 рублей за счет имущественного вклада учредителя, а также об избрании единоличного исполнительного органа Общества (Директора) в лице ФИО1.

Из п. 2.1 ст. 2 копии Устава Общества с ограниченной ответственностью «{ ... }», утвержденного Решением {Номер изъят} единственного участника Общества от {Дата изъята} (том 6 л.д. 31-47), поступившей из МИФНС России по {Адрес изъят} {Номер изъят}, следует, что целями создания ООО «{ ... }» являются, в том числе удовлетворение общественных потребностей в услугах продукции Общества, а также получение прибыли. Предметом деятельности Общества являются следующие основные направления услуг и работ: управление недвижимым имуществом; производство санитарно-технических работ; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования, в том числе систем отопления, канализации и др.; работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, в том числе установка приборов учета и контроля; строительство зданий и сооружений; ремонтно-строительные работы; производство общестроительных работ; маркетинговые услуги и консультации; проведение посреднических, комиссионных, торговых операций; оказание складских услуг; сдача в аренду строительных машин и оборудования, в том числе в субаренду; сдача в аренду офисных машин и оборудования, в том числе копировальных аппаратов, в том числе в субаренду.

В соответствии с п. 14.2.1 ст. 14 Устава ООО «{ ... }» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором (управляющим или управляющей организацией) Общества.

Согласно п. 14.2.3 ст. 14 Устава директор (управляющий) Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представления от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; осуществляет иные полномочия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на {Дата изъята} (том 6 л.д. 23-27), {Дата изъята} Общество с ограниченной ответственностью «{ ... }», сокращенное наименование ООО «{ ... }, зарегистрировано в ИФНС России по {Адрес изъят} за основным государственным регистрационным номером {Номер изъят}, Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика {Номер изъят}. Адрес местонахождения Общества: {Адрес изъят}.

Из сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «{ ... }», поступивших из ИФНС России по {Адрес изъят} (том 6 л.д.53), следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «{ ... }» {Дата изъята} в ОАО КБ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, открыт счет {Номер изъят}.

Согласно копиям договоров управления многоквартирными домами, представленных подозреваемым ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 179-186, 192-199), ООО «{ ... }», в том числе оказывает услуги Управляющей организации, выполняет работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг пользователям помещений.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также нашла свое подтверждение иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Представленными ОАО «{ ... }» копиями следующих документов (том 3 л.д.226-342):

1. Договор теплоснабжения {Номер изъят} (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} (том 3 л.д. 277-297), согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО «{ ... }» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию. В соответствии с п. 4.4 договора теплоснабжения № {Номер изъят} от {Дата изъята} года, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится ООО «{ ... }» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «{ ... }» в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Согласно приложению {Номер изъят} к договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} подача ресурса осуществляется в дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 7 договора теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор действует с {Дата изъята};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 298), согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 305), согласно которому в договор теплоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 315), согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 322), согласно которому в договор теплоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресам: {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 329), согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору теплоснабжения в горячей воде {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 336), согласно которому в договор теплоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят};

2. Договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} (том 3 л.д. 248-263), согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, а ООО «{ ... }» обязалось оплачивать принятую горячую воду. В соответствии с п. 10 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }» оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности ООО «{ ... }» по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате ОАО «{ ... }», осуществляющего горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно приложению {Номер изъят} к указанному договору, подача ресурса осуществляется в дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 42 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, указанный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с {Дата изъята};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 264), согласно которому в договор горячего водоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресу: {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 270), согласно которому в договор горячего водоснабжения включены объекты теплопотребления, расположенные по адресу: {Адрес изъят}; {Адрес изъят};

3. Договор горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята} (том 3 л.д. 226-240), согласно которому ОАО «{ ... }» обязалось подавать ООО «{ ... }» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, а ООО «{ ... }» обязалось оплачивать принятую горячую воду. В соответствии с п. 10 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «{ ... }» оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности ООО «{ ... }» по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате ОАО «{ ... }», осуществляющего горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно приложению {Номер изъят} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} подача ресурса осуществляется в дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} В соответствии с п. 42 договора горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с {Дата изъята};

– дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} (том 3 л.д. 241), согласно которому в договор горячего водоснабжения включен объект теплопотребления, расположенный по адресу: {Адрес изъят} А.

Выпиской по счету {Номер изъят} ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, представленной АО КБ «{ ... }» (том 5 л.д. 41-220).

Согласно реестрам счетов-фактур, выставленных ОАО «{ ... }», поступивших в адрес ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в адрес ООО «{ ... }» выставлено и поступило по договору теплоснабжения {Номер изъят}, договору горячего водоснабжения {Номер изъят}, договору горячего водоснабжения {Номер изъят} счетов-фактур на общую сумму 4 481 800, 32 рублей (том 4 л.д. 34-35, том 6 л.д. 59).

Как следует из копий подписанных директором ООО «{ ... }» ФИО1 актов сверки взаимных расчетов, поступивших из ОАО «{ ... }» (том 4 л.д. 3-14), задолженность ООО «{ ... }» в пользу ОАО «{ ... }» по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} постоянно возрастала и составила (том 4 л.д. 10-14):

- по состоянию на {Дата изъята} – 113 259, 03 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 422 992, 06 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 1 149 665, 01 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 2 580 759, 39 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 3 306 423, 07 рублей;

Задолженность ООО «{ ... }» в пользу ОАО «{ ... }» по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} возрастала и составила (том 4 л.д. 3-7):

- по состоянию на {Дата изъята} – 22 266, 53 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 43 635, 09 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 33 149, 26 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 126 006, 39 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 252 576, 51 рублей;

Задолженность ООО «{ ... }» в пользу ОАО «{ ... }» по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} возрастала и составила (том 4 л.д. 8-9):

- по состоянию на {Дата изъята} – 47 166, 8 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} – 252 576, 51 рублей.

Согласно копий подписанных директором ООО «{ ... }» ФИО1 актов сверки взаимных расчетов (том 4 л.д. 184-187), поступивших из ООО «{ ... }», задолженность ОАО «{ ... }» в пользу ООО «{ ... }» по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила:

- по состоянию на {Дата изъята} – 13 477, 09 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} нет задолженности;

- по состоянию на {Дата изъята} – 43 045, 21 рублей;

- по состоянию на {Дата изъята} нет задолженности.

Как следует из приобщенных в судебном следствии к материалам уголовного дела копий решений Арбитражного суда Кировской области, с ООО «{ ... }» в судебном порядке осуществлялось взыскание задолженностей, образовавшихся по соответствующим договорам перед ОАО «{ ... }», в том числе в период {Дата изъята} по {Дата изъята}, а именно:

- согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2014 года, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскана задолженность за поставленную ООО «{ ... }» в июле – {Дата изъята} года горячую воду – в размере 39 202 рубля 56 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 года, по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскана задолженность за поставленную ООО «{ ... }» в {Дата изъята} года тепловую энергию – в размере 526 124 рубля 92 копейки, а также 13 225 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины;

- согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2015 года, по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскана задолженность за поставленную ОАО «{ ... }» в период {Дата изъята}, {Дата изъята} года тепловую энергию, с учетом уточнения исковых требований после произведенных взаимозачетов на сумму 541 193 рубля 51 копейка от {Дата изъята}, – в размере 29 136 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2015 года, по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскана задолженность за поставленную ОАО «{ ... }» в период {Дата изъята} года тепловую энергию – в размере 2 521 344 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с {Дата изъята} по день фактической уплаты долга, исходя из банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения – 8,25%, а также 35 855 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

- согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2015 года, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскана задолженность за поставленную ОАО «{ ... }» в период {Дата изъята} года, {Дата изъята} года горячую воду – в размере 299 720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 314 рублей 37 копеек, 9 161 рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине;

- согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2015 года, по договору снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскана задолженность за поставленную ОАО «{ ... }» в {Дата изъята} года горячую воду – в размере 186 780 рублей 97 копеек долга, 3 159 рублей 54 копейки неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также 6 698 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании от {Дата изъята} специалиста в сфере налогообложения ВКА, с учетом упрощенной системы налогообложения, использовавшейся в ООО «{ ... }», источником погашения задолженностей данной организации по всем обязательным платежам, в том числе налоговым сборам, отчислениям в Пенсионный фонд и Фонд обязательного социального страхования, являются доходы данной организации, уменьшенные на величину расходов. Денежные средства за коммунальные услуги, поступавшие от потребителей на расчетный счет управляющей компании, в случае надлежащего, своевременного перечисления их ресурсоснабжающей организации – ОАО { ... }», образуя расходы ООО «{ ... }», объектом налогообложения для данной организации не являлись бы. Ограничения по расходным операциям на расчетном счете ООО «{ ... }» являлись следствием неисполнения со стороны ООО «{ ... }» обязанностей по уплате налогов и сборов, применялись с {Дата изъята} мая в рамках соответствующих налоговых периодов, повторявшихся 1 раз каждый год.

Согласно сведениям, представленным ООО «{ ... }» (том 4 л.д. 253-254), ООО «{ ... }» предоставило ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в сумме 944 801,08 рублей, а также – по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в сумме 673 997,07 рублей. Возврат денежных средств, выданных по договорам займов, не осуществлялся.

В соответствии со сведениями, представленными ОАО «{ ... }» (том 4 л.д.169), задолженность, образовавшаяся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }», погашена за счет платежей последующих периодов в {Дата изъята} году и {Дата изъята} году.

Как следует из заключения комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 6 л.д. 106-107), у ФИО1 { ... }

Заключение комиссии экспертов мотивировано, обоснованно, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом заключения комиссии экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенного им преступления, ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что причастность ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью доказана в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ТЛЛ, свидетелей ОВВ, БАМ, МЕО, ВИЛ, ИМС, ШВГ, ТДА, эксперта ЕТВ, специалиста ВКА, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены судом в ходе непосредственного исследования в судебном заседании, не противоречат друг другу, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, – с заключением бухгалтерской судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, иными документами, признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах, у суда также не имеется.

Оценивая существенные противоречия относительно суммы задолженности ООО «{ ... }» между показаниями на предварительном следствии свидетеля БАМ в ходе допросов от {Дата изъята} (том 2 л.д. 119-122), от {Дата изъята} (том 2 л.д. 130-132), от {Дата изъята} (том 2 л.д. 133-135), показаниями свидетеля МЕО в ходе допросов от {Дата изъята} (том 2 л.д. 137-142), от {Дата изъята} (том 2 л.д. 143-145) и – показаниями свидетеля БАМ на предварительном следствии в ходе допроса от {Дата изъята} (том 2 л.д. 148-150), в судебном заседании от {Дата изъята}, показаниями свидетеля МЕО на предварительном следствии в ходе допроса от {Дата изъята} (том 2 л.д. 152-156), в судебном заседании от {Дата изъята}, суд отдает предпочтение и кладет в основу приговора показания свидетеля БАМ на предварительном следствии в ходе допроса от {Дата изъята}, в судебном заседании от {Дата изъята}, а также показания свидетеля МЕО на предварительном следствии в ходе допроса от {Дата изъята}, в судебном заседании от {Дата изъята} о том, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ОАО «{ ... }» и ООО «{ ... } произведены зачеты взаимных требований на общую сумму 1 263 619, 61 рублей (в том числе по договору {Номер изъят} оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от {Дата изъята} – на сумму 508 810, 74 рублей, по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} – на сумму 495 750, 12 рублей). За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с расчетного счета ООО «{ ... }» в адрес ОАО «{ ... }» перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей. В связи с этим разница между поступившими на счет ООО «{ ... }» и оплаченными в адрес ОАО «{ ... }» денежными средствами составила 1 163 827, 90 рублей. Признавая в этой части указанные показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, суд исходит из подтверждения их данными участниками в судебном заседании, взаимного соответствия этих показания между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе – с заключением бухгалтерской судебной экспертизы {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} (том 2 л.д. 225-265), а также суд учитывает соответствие порядка получения этих показаний требованиям УПК РФ.

При этом в части, касающейся суммы задолженности ООО «{ ... }», показания на предварительном следствии в ходе допросов свидетеля БАМ от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, показания свидетеля МЕО от {Дата изъята}, от {Дата изъята} суд признает недостоверными доказательствами, с учетом пояснений указанных свидетелей об этом и несоответствия их другим доказательствам по делу.

Оценивая существенные противоречия между показаниями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей БАМ, МЕО на предварительном следствии и в судебном следствии, относительно психологического отношения ФИО1 к вменяемому ему преступлению, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей БАМ, МЕО, согласно которых о наличии задолженности, образовавшейся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ООО «{ ... }» за потребление услуг ОАО «{ ... }», сотрудники бухгалтерии регулярно предоставляли ФИО1 информацию. При этом суд учитывает, что показания свидетелей БАМ, МЕО согласуются между собой, подтверждаются заключением бухгалтерской судебной экспертизы {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} (том 2 л.д. 225-265); копиями актов ежеквартальных сверок расчетов по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, подписанными ОАО «{ ... }», а со стороны ООО «{ ... }» - самим ФИО1, из которых следует, что каких-либо перечислений денежных средств, полученных от потребителей с момента заключения договоров в {Дата изъята} года, кроме 20 000 рублей {Дата изъята}, выполнено не было; не оспоренными ФИО1 решениями Арбитражного суда Кировской области, которыми установлено и подтверждено, что ОАО «{ ... }» с {Дата изъята} года взыскивало задолженность по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «{ ... }», период начала задолженности - {Дата изъята} года, совпадает с периодом заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения; а также - другими исследованными судом доказательствами.

В связи с этим показания подсудимого ФИО1 в судебном следствии относительно образования задолженности ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }» в результате предоставления сотрудниками бухгалтерии ему (ФИО1), как директору, неточных сведений о задолженности, суд признает недостоверными, рассматривая их как способ реализации права подсудимого на защиту.

Оснований полагать наличие оговора в отношении подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Пояснения ФИО1 о том, что сотрудники бухгалтерии подтвердили на допросах неточность предоставленных ему сведений о задолженности перед ОАО «{ ... }», к периоду обстоятельств вменяемого подсудимому деяния не относятся. В частности, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника Огородникова П.С., имеющаяся в материалах уголовного дела сводная таблица взаимных расчетов задолженности ООО «{ ... }» перед ОАО «{ ... }», не является доказательством неверного информирования ФИО1 сотрудниками бухгалтерии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} об отсутствии задолженности за потребление услуг ОАО «{ ... }» на сумму 1 163 827 рублей 90 копеек, поскольку указанная таблица была составлена сотрудниками бухгалтерии в ходе предварительного расследования. В то же время из показаний самого подсудимого ФИО1 в судебном следствии следует, что сведения о взаимных платежах между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» ему (ФИО1) поступали регулярно, исследованные в судебном заседании акты ежеквартальных сверок расчетов по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения соответствующего периода содержат подписи ФИО1, который, являясь директором ООО «{ ... }», не мог не знать о нарастающей задолженности по расчетам с ОАО «{ ... }».

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что денежные средства, предназначенные ОАО «{ ... }», не могли расходоваться на содержание и текущий ремонт домов, а по двум договорам займа, составленным впоследствии, в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года между ФИО1 и ООО «{ ... }», он с {Дата изъята} года получал под отчет денежные средства, принадлежащие учредителю, суд считает голословными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном следствии доказательствами. В частности, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы {Номер изъят}-эк от {Дата изъята} (том 2 л.д. 225-265), денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, были израсходованы, в том числе на обеспечение заявки на участие в конкурсе; оказание платных услуг населению; коммунальные платежи. Денежные средства, поступившие в кассу ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, были израсходованы, в том числе на расчеты по кредитам и займам, что подтверждается имеющейся в Приложении {Номер изъят} к заключению эксперта {Номер изъят}-эк Оборотно-сальдовой ведомостью ООО «{ ... }» по счету 50 «Касса» за период {Дата изъята} года – {Дата изъята} года, которая содержит сведения о произведенных расчетах по кредитам и займам, с выдачей соответствующих денежных средств. Указанные данные согласуются со сведениями, представленными ООО «{ ... }» (том 4 л.д.253-254), в соответствии с которыми ООО «{ ... }» предоставило ФИО1 по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в сумме 944 801,08 рублей, а также – по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в сумме 673 997,07 рублей, возврат которых не осуществлялся. Кроме того, согласно копии Решения {Номер изъят} учредителя ООО «{ ... }» от {Дата изъята} (том 6 л.д. 48-49), уставный капитал Общества, сформированный за счет имущественного вклада учредителя ГИВ, составляет 20 000 рублей, что значительно меньше суммы денежных средств, полученных по договорам займа ФИО1 из кассы ООО «{ ... }» в указанный период времени.

Доводы участников со стороны защиты о том, что обмана со стороны ФИО1 не было, поскольку обман либо злоупотребление выражается в предоставлении лицом поддельных документов, освобождающих от оплаты установленных законодательством платежей или от оплаты коммунальной услуги, несанкционированного подключения к сетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии и эксплуатации в личных целях доверенного этому лицу транспорта, а также приведенную в связи с этим ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд считает не влияющими на квалификацию содеянного, поскольку в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечисленные способы обмана и злоупотребления доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера приведены в качестве примера и не образуют закрытый перечень.

Позиция участников со стороны защиты о влияющей на взаимные расчеты между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» разнице между стоимостью услуг, собираемой ООО «{ ... }» с населения, и суммой, выставляемой ОАО «{ ... }» для оплаты, суд считает несостоятельной, опровергающейся показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном следствии о том, что на образование недоплаты указанная разница не повлияла, поскольку в итоге населению ООО «{ ... }» предъявляет эти деньги, но в будущем периоде.

Доводы участников со стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение вреда ОАО «{ ... }», о невиновности подсудимого во вменяемом ему преступлении и отсутствии события преступления, с учетом имевшей место взаимной задолженности между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }», в рамках финансово-хозяйственной деятельности, регулируемой гражданским законодательством, суд считает несостоятельными, в том числе, с учетом исследованных в судебном следствии копий актов ежеквартальных сверок расчетов по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, решений Арбитражного суда Кировской области, а также показаний самого подсудимого ФИО1 в судебном следствии, из которых следует, что сведения о взаимных платежах между ООО «{ ... }» и ОАО «{ ... }» ему (ФИО1) поступали регулярно, и он занимался подсчетом задолженности перед ОАО «{ ... }». В связи с изложенным, суд считает доказательства, представленные участниками со стороны защиты в судебном заседании от {Дата изъята} – копии счетов на оплату, актов, информационных писем, список жильцов многоквартирных домов, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, таблицы расчетов, – не влияющими на квалификацию вменяемого ФИО1 преступления.

Мнение участников со стороны защиты о том, что ОАО «{ ... }», с учетом образовавшейся у ООО «{ ... }» задолженности, имело право и возможность ограничить или прекратить подачу горячей воды населению, по убеждению суда, не влияет на выводы о квалификации вменяемого ФИО1 преступления, в том числе с учетом положений ч.1 ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О естественных монополиях», исходя из которых ОА «{ ... }», являясь субъектом естественных монополий в сфере производства, передачи и распределения пара и горячей воды (тепловой энергии) в {Адрес изъят}, имея возможность произвести (реализовать) соответствующие услуги, не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным Федеральным законом.

Утверждение участников со стороны защиты о необходимости уменьшения размера вменяемого ФИО1 имущественного ущерба на сумму 470 388,19 рублей, в связи с принудительными списаниями денежных средств с расчетного счета ООО «{ ... }» за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года в ПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС РФ, а также взысканием штрафов, суд считает несостоятельным, опровергнутым исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, согласно показаниям специалиста ВКА, с учетом упрощенной системы налогообложения, применявшейся в ООО «{ ... }», источником погашения задолженностей данной организации по всем обязательным платежам, в том числе налоговым сборам, отчислениям в Пенсионный фонд и Фонд обязательного социального страхования, являются доходы данной организации, уменьшенные на величину расходов. Денежные средства за коммунальные услуги, поступавшие от потребителей на расчетный счет управляющей компании, в случае надлежащего, своевременного перечисления их ресурсоснабжающей организации – ОАО «{ ... }», образуя расходы ООО «{ ... }», объектом налогообложения для данной организации не являлись бы. При этом ограничения по расходным операциям на расчетном счете ООО «{ ... }» носили кратковременный характер (с {Дата изъята} в рамках соответствующих налоговых периодов, повторявшихся 1 раз каждый год), являлись следствием неисполнения со стороны ООО «{ ... }» обязанностей по уплате налогов и сборов и в течение остального вменяемого периода не препятствовали перечислению денежных средств ОАО «{ ... }». Поскольку перечисленные факты устранения задолженностей ООО «{ ... }» по налогам и сборам, носили разовый и непродолжительный характер, не сопровождались возмещением задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, по убеждению суда, указанные принудительные списания денежных средств с расчетного счета ООО «{ ... }» не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения ООО «{ ... }» в лице ФИО1 от исполнения обязательств по гражданско-правовым договорам с ОАО «{ ... }», как не образуют и основания для уменьшения размера имущественного ущерба, причиненного в результате вменяемого подсудимому ФИО1 преступления.

Мнение участников со стороны защиты о наличии оснований для уменьшения размера вменяемого ФИО1 имущественного ущерба, с учетом имеющегося в материалах уголовного дела счета на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}, выставленного ОАО «{ ... }» в адрес ООО «{ ... }» на сумму 1 133,45 рублей за оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также акта сверки, на основании которого эта сумма зачтена в {Дата изъята} года, суд считает несостоятельным и не влияющим на размер причиненного ущерба, квалификацию содеянного, как и все прочие несвоевременные платежи, в том числе посредством зачета встречных требований, выполненные ООО «{ ... } за пределами сроков, установленных заключенными с ОАО «{ ... }» договорами на поставку коммунальных ресурсов.

Также суд относится критически к доводам участников со стороны защиты о влиянии на размер вменяемого ФИО1 имущественного ущерба корректировок со снижением сумм по коммунальным платежам, которые проводились через полгода после их начисления (в том числе, за {Дата изъята} года в пользу управляющей компании - {Дата изъята} на сумму 2 559 рублей). По убеждению суда, выполненные впоследствии корректировки не влияют на общую сумму внесенных потребителями в кассу, на расчетный счет управляющей компании денежных средств, которые подлежали перечислению, но не перечислялись ООО «{ ... }» в лице ФИО1 своевременно и в соответствии заключенными договорами на расчетный счет ОАО «{ ... }».

Позицию защитника Огородникова П.С. о несоблюдении требований ч. 3 ст.20 УПК РФ при возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела частно-публичного обвинения, при наличии в качестве повода заявления врио начальника управления по безопасности и режиму – заместителя директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» ШВГ, с учетом имеющейся в деле доверенности на представление интересов данной организации ИМС, а также ссылку на п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», – суд считает несостоятельной, поскольку указанная позиция участников со стороны защиты опровергается пояснениями в судебном заседании представителя потерпевшего ТЛЛ о соблюдении интересов ОАО «{ ... }» по данному уголовному делу на момент подачи ШВГ заявления в правоохранительные органы, с учетом наличия у последнего соответствующей доверенности, а также - опровергается копией приобщенной в судебном следствии доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя ШВГ, справкой представителя АО «{ ... }» директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» БСА {Номер изъят} от {Дата изъята} о регистрации {Дата изъята} указанной доверенности в электронной базе данных, и показаниями свидетелей ИМС, ШВГ, ТДА, подтвердивших в ходе судебного следствия факт наличия у ШВГ соответствующей доверенности на представление интересов ОАО «{ ... }» на момент подачи заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании данного заявления.

Кроме того, наличие у ШВГ полномочий на представление интересов потерпевшего - ОАО «{ ... }», и соблюдение требований к оформлению повода при возбуждении данного уголовного дела подтверждаются приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном разбирательстве такими документами о структуре, соподчиненности ПАО «{ ... }» и ОАО { ... }», как Устав ПАО «{ ... }» (в редакции {Дата изъята} года), Устав ОАО «{ ... }» (в редакции {Дата изъята} года), Дополнительное соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята} к Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята}, Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята}, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц {Номер изъят} от {Дата изъята}, из которых следует, что {Дата изъята} Открытое акционерное общество «{ ... } (ОАО «{ ... }», ОАО «{ ... }») реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «{ ... } и других организаций, перечисленных в Уставе ПАО «{ ... }» (п. 1.8 Устава ПАО { ... }»).

Так, на основании п. 2 Дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} к Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} все права ОАО «{ ... }» переходили в порядке правопреемства к ОАО «{ ... }», которое {Дата изъята} годовым Общим собранием акционеров было переименовано в Публичное акционерное общество { ... }» (сокращенное наименование ПАО { ... }»).

Одно из структурных подразделений данного Общества - Филиал «{ ... }» ПАО «{ ... }», не являющийся юридическим лицом (Приложение к Уставу ПАО «{ ... }»). На момент обращения с заявлением в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ – {Дата изъята}, ШВГ, являясь врио начальника управления по безопасности и режиму – заместителем директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }», имел доверенность представлять интересы данной организации. Должность директора Филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» в период {Дата изъята} годов последовательно замещали ТДА, затем БСА, обладавшие доверенностями с правом передоверия.

ПАО { ... }» на основании п.п. 1.1, 1.4 Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказания услуг в области управления от {Дата изъята} является Управляющей организацией по отношении к ОАО «{ ... }» с правом без доверенности действовать от имени указанного Общества, осуществляя свои права и обязанности через свой единоличный исполнительный орган и/ или иное надлежащим образом уполномоченное им лицо (п. 2.2 Договора от {Дата изъята}).

При этом Генеральный директор ПАО { ... }» (ВБФ) является единоличным исполнительным органом данной Управляющей организации (п.20.1 Устава ПАО «{ ... }»), который, на основании п. 2.3 указанного Договора от {Дата изъята}, при осуществлении руководства деятельностью ОАО «{ ... }» управомочен действовать от имени управляемого Общества без доверенности, иные лица действуют от имени данного Общества только на основании доверенностей.

С {Дата изъята} наименование юридического лица – Открытое акционерное общество «{ ... }» изменено на Акционерное общество «{ ... }», сокращенное наименование АО { ... }», управляющей организацией является Публичное акционерное общество «{ ... }».

Кроме того, вопреки позиции участников со стороны защиты, факт хранения в архиве юридического управления регионального центра правового обеспечения в {Адрес изъят} ПАО «{ ... }» доверенности {Номер изъят} на имя ШВГ от {Дата изъята}, и последующей выдачи представителю потерпевшего ТЛЛ оригинала указанной доверенности для представления суду на обозрение, а также копии данного документа – для приобщения к материалам дела, подтверждены показаниями свидетелей ОАВ, являющегося руководителем юридического управления регионального центра правового обеспечения в {Адрес изъят} ПАО «{ ... }», а также ИЕВ, являющейся специалистом указанной организации.

Доводы участников со стороны защиты о наличии противоречий в пояснениях представителя потерпевшего ТЛЛ о том, что доверенность на имя ШВГ регистрировалась не только в системе электронного документооборота ПАО «{ ... }», но и в журнале выдачи доверенностей, а также мнение участников со стороны защиты о несоответствии доверенности {Номер изъят} на имя ШВГ от {Дата изъята} требованиям к оформлению указанного вида документов, и о признании указанной доверенности недопустимым доказательством, суд считает не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия, несостоятельными и не влияющими на выводы о достоверности и подлинности представленной суду указанной доверенности.

Вопреки доводам участников со стороны защиты о наличии оснований для оправдания подсудимого, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, являясь единственным исполнительным органом – директором коммерческой организации ООО «{ ... }», исполняя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по управлению и распоряжению денежными средствами, в корыстных целях уклонился от исполнения обязательств по договорам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, заключенных с ОАО «{ ... }», в части перечисления ресурсоснабжающей организации в полном объеме денежных средств, поступавших от потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения, используя в дальнейшем аккумулированные таким образом на расчетном счете и в кассе своей коммерческой организации чужие денежные средства на нужды ООО «{ ... }», в том числе – на содержание и текущий ремонт обслуживаемых домов. При этом подсудимый явно злоупотребил доверием ОАО «{ ... }», вводя представителей последнего в заблуждение относительно непоступления денежных средств по расчетам от потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения, намеренно нарушая взятые на себя обязательства по срокам перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации, прямо предусмотренным в соответствующих договорах.

Полномочия ФИО1, его длительный стаж профессиональной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства предполагают безусловное знание им структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 года, начало действия редакции - 01.05.2015 года, окончание действия редакции - 29.06.2015 года), далее – ЖК РФ, включала в себя два основных вида платежей - плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги. При этом частями 1, 1.1, 2 ст. 154 ЖК РФ в качестве платежей за жилое помещение для соответствующего вида нанимателя жилого помещения, собственника помещения в многоквартирном доме предусматривалась, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

В части 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №417-ФЗ, действовавшей в период вменяемого ФИО1 преступления) для всех категорий жильцов (потребителей) обособленно регламентирован отдельный вид платежей - плата за коммунальные услуги, к которой отнесена, в том числе плата за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Для осуществления принятых обязательств по управлению многоквартирными домами и во исполнение заключенных с ОАО «{ ... }» договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения ФИО1, являясь директором ООО «{ ... }», должен был следовать п.п. 4, 5, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года № 253 (в редакции, действовавшей с 11.04.2012 года по 31.12.2015 года), согласно которым, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, в размере и в сроки, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

При этом ФИО1 понимал, что даже в случае неисполнение им обязательств по оплате услуг ОАО «{ ... }», ухудшение положения потребителей коммунальных услуг в случае прекращения или приостановления подачи ресурсов исключают со стороны ОАО «{ ... }» расторжение или непродление договоров с ООО «{ ... }» на поставку ресурсов потребителям.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вменяемое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, при отсутствии признаков хищения, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в уклонении от исполнения обязательств по договорам поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, заключенных с ОАО «{ ... }», предвидел неизбежность причинения ущерба ОАО «{ ... }» в результате неперечисления ресурсоснабжающей организации в полном объеме денежных средств, поступающих от потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения и использовал собранные на расчетном счете и в кассе своей коммерческой организации чужие денежные средства, в том числе на нужды ООО «{ ... }».

Способом совершения преступления явилось злоупотребление доверием контрагента по гражданско-правовым договорам, поскольку имели место основанные на доверии гражданско-правовые отношения, в силу которых ФИО1 приобретал правомочия по чужому имуществу и обязан был действовать добросовестно в чужих интересах.

Ущерб на сумму 1 163 827 рублей 90 копеек, причиненный в результате преступления, является особо крупным, поскольку превышает 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно формулировке обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, в результате указанных действий ФИО1 ОАО «{ ... }» причинен имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполучения доходов, которые ОАО «{ ... }» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из исследованных в судебном следствии доказательств, убытки, причиненные АО «{ ... }» действиями подсудимого ФИО1, выразились в причинении реального ущерба посредством неперечисления АО «{ ... }» денежных средств от потребителей коммунальных услуг. При этом возмещение по задолженностям, возникшим в период вменяемого преступления по соответствующим договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, произведено несвоевременно, на основании решений Арбитражного суда {Адрес изъят}, после образования задолженностей в рамках периода вменяемого преступления.

С учетом изложенного, суд изменяет формулировку обвинения в этой части, посредством исключения указания на причинение имущественного ущерба в виде упущенной выгоды, считая установленным, что в результате умышленного неисполнения директором ООО «{ ... }» ФИО1 обязательств по договору теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} и договору горячего водоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята}, совершенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} путем злоупотребления доверием представителей ОАО «{ ... }», данной организации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 163 827 рублей 90 копеек.

По итогам судебного следствия суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи подсудимого, который проживает совместно с супругой, а также состояние его здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 165 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

ФИО1 на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (том 6 л.д. 100); на учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» не состоит (том 6 л.д. 99); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; (том 6 л.д. 111); по месту работы в ООО «{ ... }» единственным учредителем характеризуется положительно (том 6 л.д. 88), согласно представленных в судебном заседании медицинских справок от {Дата изъята}, {Дата изъята}, имеет диагнозы: «{ ... }

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, {Дата изъята} года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания последнему в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать свое исправление, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и мотивов совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ОАО «{ ... }» ОВВ, допущенного в качестве представителя гражданского истца, в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего ОАО «{ ... }» денежных средств в размере 3 558 999 (трех миллионов пятисот пятидесяти восьми тысяч девятисот девяносто девяти) рублей 58 копеек (том 2 л.д. 5, 32-33, 34-35, 36-37).

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «{ ... }» - ТЛЛ, допущенный в качестве представителя гражданского истца, в обоснование доводов о том, что причиненный ущерб не возмещен, пояснил о переходе на последующие периоды времени задолженности ООО «{ ... }» перед АО «{ ... }», с учетом взыскания ее в судебном порядке за счет денежных средств, собранных с потребителей ресурсов в более поздние периоды, а также уточнил ранее изложенные исковые требования, заявив о взыскании с подсудимого ФИО1, привлеченного в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, в счет возмещения имущественного ущерба и упущенной выгоды, причиненных в результате преступления, в пользу потерпевшего АО { ... }» денежных средств в размере 1163 827 (одного миллиона ста шестьдесяти трех тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При этом по смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По причине умышленных, виновных, противоправных действий руководителя ООО «{ ... }» ФИО1 стало возможным образование задолженности при расчетах ООО «{ ... }» с АО «{ ... }» по договору теплоснабжения {Номер изъят} (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}, по договору горячего водоснабжения {Номер изъят} (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от {Дата изъята}.

Имущественный вред, причиненный АО «{ ... }» действиями подсудимого ФИО1, выразился в причинении реального ущерба, поскольку выплаты по задолженностям, возникшим по соответствующим договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения в период вменяемого преступления, произведены на основании решений Арбитражного суда Кировской области после их возникновения в период вменяемого преступления. Таким образом, имущественный вред причинен АО «{ ... }» юридическим лицом – ООО «{ ... }» по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы организации, в связи с чем, он признается судом лицом, ответственным за возмещение причиненного АО «{ ... }» ущерба.

В то же время, по смыслу разъяснений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

Исходя из исследованных в ходе судебного следствия решений Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 года, от 28.10.2015 года, от 24.11.2015 года, от 28.12.2015 года, от 23.10.2015 года, от 18.12.2014 года, – о взыскании с ООО «{ ... }» задолженности по расчетам с контрагентом, АО «{ ... }» получило возмещение ущерба от ООО «{ ... }» в полном объеме по выставленным счетам за вменяемый ФИО1 период совершения преступления, на сумму 3 602 309 рублей 52 копейки. Доказательств обратного суду не представлено.

Указание на погашение задолженности ООО «{ ... }» перед АО «{ ... } за счет платежей последующих периодов в {Дата изъята} году и {Дата изъята} году в сведениях из АО «{ ... }» (том 4 л.д. 169), а также доводы о переходе задолженности по указанным гражданско-правовым договорам на последующие периоды времени, изложенные представителями потерпевшего – ОВВ на предварительном следствии, ТЛЛ – в судебном следствии, по убеждению суда, не относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, не охватываются пределами судебного разбирательства, предусмотренными ст. 252 УПК РФ, в связи с чем, суд оставляет их без рассмотрения.

С учетом получения АО «{ ... }» от ООО «{ ... }» в полном объеме возмещения ущерба, причиненного вменяемым ФИО1 преступлением, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных АО «{ ... }» исковых требований о возмещении имущественного ущерба и упущенной выгоды, причиненных преступными действиями ФИО1 АО «{ ... }» в размере 1 163 827 (одного миллиона ста шестидесяти трех тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 90 копеек.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В связи с условным осуждением возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного ущерба и упущенной выгоды, причиненных преступными действиями ФИО1, потерпевшему АО «{ ... }» в лице представителя ТЛЛ в размере 1 163 827 (одного миллиона ста шестидесяти трех тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 90 копеек, - отказать.

Вещественные доказательства: электронный носитель, представленный АО КБ «{ ... }» с сопроводительным письмом от {Дата изъята}; электронную базу данных бухгалтерской программы «1С: Предприятие», представленную ООО «{ ... }» с сопроводительным письмом от {Дата изъята}; электронную базу данных программы «Учет коммунальных платежей», представленную ООО «{ ... }» с сопроводительным письмом от {Дата изъята}, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано апелляционное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья