Решение № 2-1237/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-1237/2018;)~М-1155/2018 М-1155/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего Слобожаниной А.П.

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стройинжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стойинжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что был допущен к работе в должности производителя работ (прораба) с ..... на объекты ответчика, с согласия и поручению ответчика выполнял трудовые обязанности. Соглашением между сторонами в части оплаты труда была предусмотрена заработная плата в размере 70 000 рублей в месяц. За первый месяц работы заработная плата была выплачена, за остальной период с ..... по ..... сложилась задолженность в размере 420 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком была выплачена задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей (..... – 90000 рублей, ..... – 110 000 рублей) после обращения истцом за защитой нарушенных прав в Прокуратуру Саратовской области и в Государственную инспекцию труда в Саратовской области. По заявлению истца ответчиком не были предоставлены ему ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу, которые при приеме на работу ему также не выдавались, приказ об увольнении истцу также работодателем не передавался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ..... в размере 220 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 23 881, 66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № ..... от ..... со сроком действия один год, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Стройинжиниринг», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) прораб (сокращение от «производитель работ») осуществляет руководство строительством на своем участке. Прораб обеспечивает выполнение заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки, организует производство, обеспечивает соблюдение норм и правил техники безопасности и технологии производства, ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию, участвует в сдаче объектов в эксплуатацию, устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В качестве доказательств наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком суд расценивает запись в трудовой книжке, согласно которой истец был принят производителем работ в ООО Инжиниринг ..... на основании приказа от ..... № ....., уволен по собственному желанию ..... (л.д. 18,19). Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате заработной платы в пользу истца за период с ..... по ......

Из доводов, изложенных истцом, вытекает, что заработная плата за ..... ему была выплачена в полном объеме.

Предъявляя иск, истец указывает на то, что согласованная сторонами заработная плата составляла 70 000 руб. в месяц, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать эти обстоятельства.

Из представленных суду документов вытекает, что по факту невыплаты заработной платы истец обращался в Прокуратуру Саратовской области в ..... (л.д.22), его обращение ..... направлено Прокурору города Балаково, и ..... Прокурором г. Балаково – руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области (л.д.23-25).

В результате обращений истца в надзорные органы руководителем ООО «Стройинжиниринг» - ФИО2 (занимаемая должность которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛа) осуществил денежное перечисление на счет представителя истца ФИО1 следующих сумм: ..... – 90000 руб., ..... – 110 000 рублей (л.д.26,27).

Подтверждая размер заработной платы, истец ссылается на показания свидетеля ФИО3, своей бывшей супруги, которая пояснила, что в ..... безналичным путем получила алименты от истца в размере 22 000 рублей ....., перечислены они были директором истца, с ..... года ФИО4 алименты не выплачивал по причине невыплаты заработной платы. Алименты ФИО4 выплачивались добровольно, без заключения соглашения и судебного решения.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ..... по ...... Разрешая требования о наличии задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что суду не предоставлены достаточные и безусловные доказательства тому, что стороны трудового договора пришли к соглашению о размере заработной платы в размере 70 000 рублей. Размер добровольно предоставляемого истцом содержания ребенку не может в полной мере подтвердить размер заработной платы.

Иных допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного размера заработной платы истцом не представлено.

Суд приходит к выводу об ином размере месячной заработной платы, установленном в связи с возникшими трудовыми правоотношениями между истцом и ответчиком, и, исходя из представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу о том, что после обращения истца в надзорные органы ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей была погашена задолженность по заработной плате за период с ..... по ....., следовательно, размер заработной платы в месяц составляет 33 333 рубля (200 000 : 6 = 33 333). Данный размер оплаты труда соответствует требованиям ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ, регламентирующей минимальный размер заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения требований о ее взыскании в размере 220 000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что заработная плата не выплачивалась в установленные законом сроки, была выплачена после расторжения трудового договора: ..... в размере 90000 руб., ..... в размере 110 000 рублей (л.д.26,27).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 16 819,20 рублей согласно следующему расчету:

33 333 руб. * 25 (с ..... по .....) * 7,5 % * 1/150 = 416,66 руб.,

33 333 руб. * 207 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 3334,96 руб.,

23334 руб. * 201 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 2266,90 руб.,

9999 руб. * 208 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 1005,23 руб.,

33 333 руб. * 178 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 2 867,75 руб.,

33 333 руб. * 147 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 2 368,31 руб.,

33 333 руб. * 117 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 1884,98 руб.,

33 333 руб. * 86 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 1385,54 руб.,

33 333 руб. * 55 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 886,10 руб.,

33 333 руб. * 25 (с ..... по .....) * 7,25 % * 1/150 = 402,77 руб.,

всего 16 819,20 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вытекает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт несвоевременной выплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает полугодовую длительность периода, в течение которого не выплачивалась заработная плата по вине работодателя, а также предназначение заработной платы как источника дохода, гарантирующий жизнеобеспечение, отсутствие которого причиняет значительные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО4 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 973 рублей, исходя из размера имущественных требований в размере 16 819,20 руб., и неимущественных требований о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» ИНН/КПП ..... в пользу ФИО4 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 16 819 (шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» ИНН/КПП ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 973 (девятьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.П. Слобожанина