Решение № 12-16/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело №12-16/2024


РЕШЕНИЕ

п. Балезино 20 июня 2024 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Гафурова С.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу № 5-135/2024 от 15 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу № 5-135/2024 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ выразившемся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, подана жалоба, в которой он просил смягчить назначенное наказание, так как нуждается в управлении транспортным средством, супруга и дочь имеют заболевания, необходимо часто возить их в больницу. Выражает частичное несогласие с постановлением мирового судьи, не был ознакомлен с решением суда о назначенном наказании, о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения не знал, передал управление автомобилем в связи с тем, что почувствовал ухудшение зрения. Запаха алкоголя от ФИО2 не чувствовал, поведение при общении сомнений не вызывало, был уверен, что он трезв, угрозу жизни для пассажиров и участников дорожного движения создавать не хотел.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, в дополнение пояснил: перенес операцию на глаза, имеет действующее водительское удостоверение, ограничений к управлению транспортными средствами не имеет, проходил медицинскую комиссию два года назад, был допущен к управлению. Частично согласен с постановлением мирового судьи, так как штраф оплатить не возражает, не согласен со сроком лишения права управления транспортными средствами, по обстоятельствам, изложенным в жалобе. При рассмотрении дела присутствовал в мировом судье, при оглашении постановления также присутствовал, получил его в этот же день.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается: <дата> в 01 час 30 мин., находясь на территории железнодорожного вокзала у <адрес> Удмуртской Республики, ФИО1, являясь собственником транспортного средства Рено Сандеро г.р.з. С803КР/18, находясь на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Рено Сандеро г.р.з. С803КР/18 ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт передачи ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения управления транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2), объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.8), рапортом уполномоченного должностного лица от <дата> (л.д.10-11), копией протокола об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3); копией протокола от <дата> об отстранении от управления транспортным средовом ФИО2 (л.д.4); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от <дата> (л.д.5); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер> от <дата> в отношении ФИО2 (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Состояние опьянения у водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, - установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие вышеперечисленных признаков опьянения у ФИО2 позволяло ФИО1, находившемуся в транспортном средстве, обнаружить очевидные признаки его опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление другому лицу, заведомо или по небрежности не проверило его состояние.

Таким образом, ФИО1, передавая управление транспортным средством, должен был убедиться в том, что ФИО2 не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, имеет при себе водительское удостоверение и может управлять транспортным средством.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, обоснованно отклонены мировым судьей с указанием мотивов в постановлении.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с постановлением мирового судьи противоречат материала дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заедания суда апелляционной инстанции. В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется расписка, согласно которой постановление ФИО1 получено <дата>, кроме того, он участвовал в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судей лично, о чем пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ссылку на его участие в судебном заседании содержит обжалуемое постановление.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного кодекса).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, как следует из постановления мирового судьи, были учтены характер совершенного правонарушения, общественная опасность деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, соответственно, доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что он передал управление транспортным средством ФИО2 из-за ухудшения состояния своего здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 при возникновении данной ситуации имел возможность избежать передачи управления транспортным средством ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Гафурова