Апелляционное постановление № 10-46/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-46/2018

Мировой судья Шпигарь Ю.Н.

№ 10 - 46/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми составе:

председательствующего судьи Жихаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Мельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 3 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с указанным приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, полагает, что ему не может быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд не принял во внимание и не дал оценки состоянию его здоровья, ему в любой момент может понадобиться медицинская помощь, очередная операция на сердце запланирована на январь 2019 года. Просит приговор отменить, назначить наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено, как указано в приговоре, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств,

Доводы осужденного о том, что он является инвалидом, ему может потребоваться медицинская помощь, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности, также состояние его здоровья мировым судьей признано смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, мировой судья разрешил и мотивировал надлежащим образом.

Отбывание лишения свободы мировым судьей первой инстанции верно определено в колонии-поселении.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного ФИО1 не установлено.

В то же время в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья не указал, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены осужденному в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, указав, что отбывание наказания в колонии-поселении назначено ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Жихарева